-
- いいね！0
花木秀明
@hanakihideaki
環境感染学会の教育講演、終わりました。少なくとも矢野先生が信じていたJAMAやCIDの論文の訂正は出来ました。また感染させる細胞によってクスリの効果が大きく変わるので、ウイルスのIC50をMICのように取扱ってはならない事も理解して頂きました。
2021-09-20 17:15:59
花木秀明
@hanakihideaki
講演して感じたこと。 多くの方がうわさを信じ、真実にたどり着いていない。査読済み論文とか、権威ある論文は鵜呑みにしてしまう。その時点で思考停止になり、否定派になる。しかし、真実を伝えるとびっくりしながらも自身の過ちに気付く、といった感じでした。
2021-09-20 17:57:20
花木秀明
@hanakihideaki
感染症専門の基礎科学者。耐性菌、AMR、創薬、そしてSARS-CoV-2、イベルメクチンと誘導体を研究しています。ここでtweetする内容は花木個人の見解です。所属機関とは一切関係ありません。誤字脱字、お許し下さい。矯正視力が出なくなりました。
EARLの医学ツイート
@EARL_med_tw
hVISAの議論の時は応援してたんですけどね。ちゃんと説得力のある査読論文も出されて主張なされてた。でももうこれじゃあ・・・
2021-09-22 14:16:52
EARLの医学ツイート
@EARL_med_tw
それにしても「真実」「気づく」ってワードはねぇ・・・あちらサイドのキャッチフレーズですよ。まさかアカデミアで使いだす人がいるとは
2021-09-22 14:53:46ん？
「否定派になる。しかし、真実を伝えるとびっくりしながらも自身の過ちに気付く、といった感じでした」
という文脈だけみると
『否定派に真実を伝えるとびっくりしながらも自身の過ちに気付く、といった感じでした』
で、否定派(追いかけてないからどっち側かわからないけど)がそうなってる、という感じだった…でしょ
タグ検索で調べてみた
FDLK
@FDL_kenzo
元から「イベルメクチンに効果はある！エビデンスもある！」と主張してる人だったか 北里大学・花木秀明氏「エビデンスを待ってる間に死体の山が！海外で既に膨大なイベルメクチンのRCT！」 - Togetter togetter.com/li/1711836 @togetter_jpから
2021-09-22 17:59:57
北里大学・花木秀明氏「エビデンスを待ってる間に死体の山が！海外で既に膨大なイベルメクチンのRCT！」
具体的に信頼できるRCTの論文をあげて欲しいものだが、なぜ逃げるんですかね……？
6317 pv
81
FDLK
@FDL_kenzo
てことは『イベルメクチン否定派に説明すると「目覚める」という感じだった』と発言してるのか… エビデンスありと信じてた医者がエビデンスないのを知ったら陰謀論者に成り下がる
2021-09-22 18:02:20
FDLK
@FDL_kenzo
医者や学者の研究発信(論文)には信用していいもの信用してはいけないものがある 実例が少ないのに断定的に結論づけてるもの、仮説に都合の良いデータしか見ていないもの、実験や研究の題材がそもそも科学的でないもの…など 信用度が低い論文を元にエビデンスがあるから！と言い張っていたのが
2021-09-22 18:09:26関連まとめ
コロナにイベルメクチンをという声が挙がる中、アメリカでRCTが行われ有意差を得られず有効性はないという報告が出る
すがりたい気持ちは分かるけど、明確な根拠もないのに効くとメディアで強気に発言する人を信じる気にはなれないです…。
17193 pv
43
2 users
1329
洗脳されないように〜
花木秀明
@hanakihideaki
イベルメクチンの査読済み論文は少なく、それらのほとんどが効果なしと誤解されてます。しかし、実際は私の知る限りでは42報あり、その中で効果なしはわずか5報のみです。37報は効果ありです。31のRCTもあります。みなさん、洗脳されないようにお願いします。
2021-09-20 22:58:12追加
EARLの医学ツイート
@EARL_med_tw
論文の質は研究デザイン等で決まるものなんですが、花木先生に染まった方々は引用数で評価するようです（呆 twitter.com/tv00112/status…
2021-09-22 18:49:47
TV-001
@TV00112
@maruirin @EARL_COVID19_tw 論文を評価するには、「引用数」を見るというのはわかりますか？この前教えてあげたけど、無反応だったね。 イベルメクチンが有効の論文は、100ほどの引用数があった。学者たちに評価されている。 簡単な話、あなたの主張、学者たちが認めてない。 twitter.com/TV00112/status…
2021-09-22 17:28:00
EARLの医学ツイート
@EARL_med_tw
その結果が研究の質も無視した多数決なんですか？ twitter.com/aiken_makiss/s… pic.twitter.com/REho8GKR3Z
2021-09-22 19:11:29
大屋＠薪ストーブ事業
@aiken_makiss
単に、査読済み論文であろうと、権威ある論文だろうと、内容にまったく誤りがないわけでもないので、自分自身でちゃんと見直す、自分の頭で考えることが、真実にたどり着くためには大切ですよという話だと思うのですけどねぇ……花木 @hanakihideaki 先生のお話は twitter.com/sekkai/status/…
2021-09-22 17:33:23
拡大