デマについて

渡邊芳之 @ynabe39

今夜大地震が来るというツイートが「デマ」かどうかは明日の朝にならないとわからないよ。

真っ青！ @pureblue_s

御意 RT @ynabe39: 今夜大地震が来るというツイートが「デマ」かどうかは明日の朝にならないとわからないよ。

n @amamichi

@ynabe39 妄想も予言と言ってしまえば聞こえが良いもんですね。

RikyuGozen @RikyuGozen

@ynabe39 来るんですか？ドキドキ…

@kurusingo55

@ynabe39 明後日位まで地震の恐怖は続くそうです

渡邊芳之 @ynabe39

地震が来てほしい人は間違いなくそれなりの数いるんだよ。

makoratti @makoratti

「それ見たことか」って言いたいんだろな。RT @ynabe39: 地震が来てほしい人は間違いなくそれなりの数いるんだよ。

渡邊芳之 @ynabe39

デマのつもりで流された予言が結果として当たってしまった場合、それはデマと呼べるか。

RikyuGozen @RikyuGozen

@ynabe39 年間の平均地震発生回数とか知りたいですよね。特に大地震後は多いはず。二日に一度ぐらい「頭痛い、地震」とか言ってれば、ランダムに誰でも当たりそうな気がするんですが…。

- @tu__95

「今夜大地震は来ない」RT @ynabe39: デマのつもりで流された予言が結果として当たってしまった場合、それはデマと呼べるか。

セノにゃん @ceno_sougou

ですので完全勝利宣言は明日の朝状況を見て出すつもりです。 RT @ynabe39: 今夜大地震が来るというツイートが「デマ」かどうかは明日の朝にならないとわからないよ。

闇のapj @apj

@ynabe39 デマではないかと。

@obashuji

大学クビになる少し前は毎日のように地震来たらいいのにと思ってましたw。 RT @ynabe39: 地震が来てほしい人は間違いなくそれなりの数いるんだよ。

ふみたけ💉4 @Fumitake_A

デマから出た真ですね。 RT @ynabe39: デマのつもりで流された予言が結果として当たってしまった場合、それはデマと呼べるか。

渡邊芳之 @ynabe39

「デマかどうかはそれが事実かどうかより流し手の意図によって定まる」説ですね。 RT @apj: デマではないかと。

渡邊芳之 @ynabe39

「情報の正誤」と「デマかどうか」の判断については異なった意見がある。私はどんな意図で言われようが結果として事実となった情報は「デマとは言えない」という意見。

闇のapj @apj

流してから事実が発生するまでの間はデマ。事実が発生してからは偶然の一致。予測と呼べるだけの精度がある場合は個別に判定、かなあ。　RT @ynabe39: 「デマかどうかはそれが事実かどうかより流し手の意図によって定まる」説ですね。

伽羅💙💛 @P_Kyala

やっぱりそうですよね。デマかどうか確かめようがないのでリツイートしませんでした。デマだとしても、地震がくるかもしれないと思って。 RT @ynabe39 今夜大地震が来るというツイートが「デマ」かどうかは明日の朝にならないとわからないよ。

渡邊芳之 @ynabe39

科学的な根拠を持って行われた予測が結果として事実となった場合に、それが「偶然の一致」ではなく「科学的な根拠があったために予測に成功した」ということを、その一回の予測の成功だけから言えるか？

おはぎ @takumasaka

つまり世の多くのデマと言われるものはデマと断罪されている間では実はまだデマかどうかわからないんですね。 RT @ynabe39: 「情報の正誤」と「デマかどうか」の判断については異なった意見がある。私はどんな意図で言われようが結果として事実となった情報は「デマとは言えない」という

⊿のぞむぞむ（非公式、非公認、非売品） @zom2nomad

例えば、福島原発関連の数々のデマも帳尻があえばオッケーという事なのでしょうか？ RT @ynabe39: 「情報の正誤」と「デマかどうか」の判断については異なった意見がある。私はどんな意図で言われようが結果として事実となった情報は「デマとは言えない」という意見。

でぼら @devolablog

結果的に当たってもデマだと考えます。本人は回復の兆しを感じていない病人が、砂糖水を飲んで「砂糖水で病気が治った!!」と言っているような話かと。RT @ynabe39: デマのつもりで流された予言が結果として当たってしまった場合、それはデマと呼べるか。

まきばっくす @makibax

@ynabe39 「銀行が潰れる」というデマの結果取り付け騒ぎが起きて、結果銀行が潰れた。というケースの場合は「デマではなかった」と捉えたほうがいいのか、「デマと、その結果起きた事象」ととらえたほうがいいのかどちらが適切でしょうか？

雨野β @amenoBETA

@ynabe39 デマと誤報の区別はどうされますか？　あるいは区別されないのでしょうか。