編集可能

デマについて

まとめました。
ログ デマ 渡邊芳之
2

まとめ これわ。。。 夏だなー 8699 pv 15

渡邊芳之 @ynabe39
今夜大地震が来るというツイートが「デマ」かどうかは明日の朝にならないとわからないよ。
真っ青! @pureblue_s
御意 RT @ynabe39: 今夜大地震が来るというツイートが「デマ」かどうかは明日の朝にならないとわからないよ。
n @amamichi
@ynabe39 妄想も予言と言ってしまえば聞こえが良いもんですね。
RikyuGozen @RikyuGozen
@ynabe39 来るんですか?ドキドキ…
@kurusingo55
@ynabe39 明後日位まで地震の恐怖は続くそうです
渡邊芳之 @ynabe39
地震が来てほしい人は間違いなくそれなりの数いるんだよ。
makoratti @makoratti
「それ見たことか」って言いたいんだろな。RT @ynabe39: 地震が来てほしい人は間違いなくそれなりの数いるんだよ。
渡邊芳之 @ynabe39
デマのつもりで流された予言が結果として当たってしまった場合、それはデマと呼べるか。
RikyuGozen @RikyuGozen
@ynabe39 年間の平均地震発生回数とか知りたいですよね。特に大地震後は多いはず。二日に一度ぐらい「頭痛い、地震」とか言ってれば、ランダムに誰でも当たりそうな気がするんですが…。
- @tu__95
「今夜大地震は来ない」RT @ynabe39: デマのつもりで流された予言が結果として当たってしまった場合、それはデマと呼べるか。
セノにゃん @ceno_sougou
ですので完全勝利宣言は明日の朝状況を見て出すつもりです。 RT @ynabe39: 今夜大地震が来るというツイートが「デマ」かどうかは明日の朝にならないとわからないよ。
@obashuji
大学クビになる少し前は毎日のように地震来たらいいのにと思ってましたw。 RT @ynabe39: 地震が来てほしい人は間違いなくそれなりの数いるんだよ。
ふみたけ内調 @Fumitake_A
デマから出た真ですね。 RT @ynabe39: デマのつもりで流された予言が結果として当たってしまった場合、それはデマと呼べるか。
渡邊芳之 @ynabe39
「デマかどうかはそれが事実かどうかより流し手の意図によって定まる」説ですね。 RT @apj: デマではないかと。
渡邊芳之 @ynabe39
「情報の正誤」と「デマかどうか」の判断については異なった意見がある。私はどんな意図で言われようが結果として事実となった情報は「デマとは言えない」という意見。
闇のapj @apj
流してから事実が発生するまでの間はデマ。事実が発生してからは偶然の一致。予測と呼べるだけの精度がある場合は個別に判定、かなあ。 RT @ynabe39: 「デマかどうかはそれが事実かどうかより流し手の意図によって定まる」説ですね。
伽羅@かまきり @P_Kyala
やっぱりそうですよね。デマかどうか確かめようがないのでリツイートしませんでした。デマだとしても、地震がくるかもしれないと思って。 RT @ynabe39 今夜大地震が来るというツイートが「デマ」かどうかは明日の朝にならないとわからないよ。
渡邊芳之 @ynabe39
科学的な根拠を持って行われた予測が結果として事実となった場合に、それが「偶然の一致」ではなく「科学的な根拠があったために予測に成功した」ということを、その一回の予測の成功だけから言えるか?
おはぎ @takumasaka
つまり世の多くのデマと言われるものはデマと断罪されている間では実はまだデマかどうかわからないんですね。 RT @ynabe39: 「情報の正誤」と「デマかどうか」の判断については異なった意見がある。私はどんな意図で言われようが結果として事実となった情報は「デマとは言えない」という
⊿のぞむぞむ(非公式、非公認、非売品) @zom2nomad
例えば、福島原発関連の数々のデマも帳尻があえばオッケーという事なのでしょうか? RT @ynabe39: 「情報の正誤」と「デマかどうか」の判断については異なった意見がある。私はどんな意図で言われようが結果として事実となった情報は「デマとは言えない」という意見。
でぼら @devolablog
結果的に当たってもデマだと考えます。本人は回復の兆しを感じていない病人が、砂糖水を飲んで「砂糖水で病気が治った!!」と言っているような話かと。RT @ynabe39: デマのつもりで流された予言が結果として当たってしまった場合、それはデマと呼べるか。
まきばっくす @makibax
@ynabe39 「銀行が潰れる」というデマの結果取り付け騒ぎが起きて、結果銀行が潰れた。というケースの場合は「デマではなかった」と捉えたほうがいいのか、「デマと、その結果起きた事象」ととらえたほうがいいのかどちらが適切でしょうか?
雨野β @amenoBETA
@ynabe39 デマと誤報の区別はどうされますか? あるいは区別されないのでしょうか。
残りを読む(97)

コメント

伺か with kawahara @bochi_bochi_888 2011年8月23日
俯瞰してみれば真っ当な話。けど言葉は時と場合を選べってだけでオマケに人も選ぶと言うことだよね。ましてあの時点で、メルトダウンがどんな事象か真っ当な認識を持って発せられたとも到底思えず、流す意図に胡散臭さがつきまとい、未だそれが拭えないのもまた致し方ない。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする