2021/11/10 ウマ娘の二次創作ガイドラインを考えるツイート群

【2018.6.20.】公式サイト NEWSでの注意喚起

応援してくださっているファンの皆さまにご注意いただきたいこと（2018.06.20 15:00）
（前略）

これからも応援してくださっている皆さまとウマ娘を大切に育てていくために、ウマ娘プロジェクトから一点お願いがございます。

キャラクターならびにモチーフとなる競走馬のイメージを著しく損なう表現は行わないようご配慮いただけますと幸いです。
本作品には実在する競走馬をモチーフとしたキャラクターが登場しており、許諾をいただいて馬名をお借りしている馬主のみなさまを含め、たくさんの方の協力により実現している作品です。
モチーフとなる競走馬のファンの皆さまや、馬主さまおよび関係者の方々が不快に思われる表現、ならびに競走馬またはキャラクターのイメージを著しく損なう表現は行わないようご配慮くださいますようお願いいたします。

ウマ娘プロジェクトは、名馬たちの尊厳を損なわないために、今後も皆さまとともに競走馬やその活躍を応援してまいります。

今後とも、『ウマ娘 プリティーダービー』をよろしくお願いいたします。

【2021.2.24.】ゲーム「ウマ娘 プリティーダービー」がサービス開始

ゲームのリリースを受けて、利用者側で2018年6月20日付の注意喚起が改めて注目された。

【2021.11.10.】二次創作ガイドラインの制定

二次創作のガイドラインについて（2021.11.10 19:00）

いつも「ウマ娘 プリティーダービー」を応援していただきありがとうございます。
皆様に「ウマ娘 プリティーダービー」の二次創作のガイドラインについてご案内いたします。

2018年6月20日に『ウマ娘において競走馬またはキャラクターのイメージを著しく損なう表現は行わないよう』注意喚起をさせていただきましたが、現在著しく競走馬のイメージを損なう二次創作が見受けられます。
そのため馬名の管理会社様と協議のうえ、二次創作のガイドラインを改めて制定させていただく運びとなりました。

本作品は実在する競走馬をモチーフとしたキャラクターが数多く登場しており、馬名をお借りしている馬主の皆様を含め、たくさんの方々の協力により実現しております。
改めて『モチーフとなる競走馬のファンの皆様や馬主の皆様、および関係者の方々が不快に思われる表現、ならびに競走馬またはキャラクターのイメージを著しく損なう表現』は行わないようお願いいたします。

（後略）

「ウマ娘 プリティーダービー」の二次創作のガイドラインについてご案内いたします。

本作品は実在する競走馬をモチーフとしたキャラクターが数多く登場しており、馬名をお借りしている馬主の皆様を含め、たくさんの方々の協力により実現しております。

モチーフとなる競走馬のファンの皆様や馬主の皆様、および関係者の方々が不快に思われる表現、ならびに競走馬またはキャラクターのイメージを著しく損なう表現は行わないようお願いいたします。

具体的には「ウマ娘 プリティーダービー」において、以下の条項に当てはまる創作物の公開はご遠慮ください。

• 本作品、または第三者の考え方や名誉などを害する目的のもの
• 暴力的・グロテスクなもの、または性的描写を含むもの
• 特定の政治・宗教・信条を過度に支援する、または貶めるもの
• 反社会的な表現のもの
• 第三者の権利を侵害しているもの

本ガイドラインは馬名の管理会社様との協議のうえ制定しております。
上記に当てはまる場合、やむを得ず法的措置を検討する場合もございます。
本ガイドラインは『ウマ娘』を応援していただいている皆様のファン活動自体を否定するものではございません。

皆様に安心してファン活動を行っていただけるよう、ガイドラインを制定しておりますので、ご理解ご協力のほどよろしくお願いいたします。

また、本ガイドラインに関するお問い合わせには、個別でのお答えはいたしませんのでご了承ください。

ウマ娘プロジェクトは名馬たちの尊厳を損なわないために、今後も皆様とともに競走馬やその活躍を応援してまいります。

著作権とは別の話だよという話

《ギャロップレーサー事件》
馬主の使用許諾を得ないまま実在の競走馬を登場させたゲーム会社（テクモ）に対し、馬主がいわゆるモノのパブリシティ権（競走馬の名称等が有する顧客吸引力などの経済的価値を独占的に支配する財産的権利）を主張し、ゲームの制作・販売・貸渡等の差し止めと損害賠償を求めた事案。

• 平成12年1月19日 名古屋地方裁判所判決
• 平成13年3月8日 名古屋高等裁判所判決
• 平成16年2月13日 最高裁判所第二小法廷判決

第一審は競走馬についてのパブリシティ権を肯定し、控訴審はパブリシティ権の成立範囲を中央競馬のG1勝ち馬に限定しつつ肯定することで、原告の損害賠償請求を認容。これに対し、上告審は競走馬についてのパブリシティ権を認めず、被告会社の損害賠償責任を否定。この上告審判決をもって、モノのパブリシティ権に関する議論は事実上決着したとされる。

《ダービースタリオン事件》
前掲ギャロップレーサー(GR)事件の原告馬主が別のゲーム会社（アスキー）を相手取り、同様にパブリシティ権に基づく損害賠償を請求した事案。

• 平成13年8月27日 東京地方裁判所判決
• 平成14年9月12日 東京高等裁判所判決

こちらでは、第一審・控訴審ともに競走馬についてパブリシティ権を認めず、原告の請求を棄却。名古屋高裁のGR事件（請求認容）、東京高裁のダビスタ事件（請求棄却）と下級審で結論が分かれていたが、平成16年のGR事件上告審判決で競走馬のパブリシティ権が否定されたことで、モノのパブリシティ権をめぐる議論は事実上の決着を見る。