菊池誠 @kikumaco さんから「菊池詭弁論法まとめ」への反論が来たが反論になっていない。このことも含め彼は科学者として信頼に値しない。

「放射能が原因ではない!」→「ほう、そう断言する医学的論拠を聞かせてもらおうか?」→「医者へ行け」→「いやいや、そんなの当たり前。普通に診せますって。で、放射能どうなの?」→「医者にみせればわかるから!医者へ行かないヤツはバカ」→」「だから、行く(行った)ってば。おまえの論拠を聞いてるの」・・・・以下ループ 
原発 震災 菊池誠 デマ 竹輪猫 放射能被害
51
このまとめをすることになった背景
kikumaco(5/9para-dice) @kikumaco
鼻血や下痢について「低線量被曝だ」という人はたくさんいますが、その中に「だから、早く医者に診てもらいなさい」という人がいないらしいのはなぜでしょう。当然、医師の診断を勧めるべきで、それをしない人は、結局何ひとつ本気では言っていないのですよ。
ツイートまとめ 菊池誠 @kikumaco 氏による藁人形叩きの詭弁。真似る愉快な竹輪猫 @tikuwa_ore 菊池誠 @kikumaco さんから「菊池詭弁論法まとめ」への反論が来たが反論になっていない。このことも含め彼は科学者として信頼に値しない。 http://togetter.com/li/181566 つづき 15823 pv 261 15 users 1
かように激しく批判していたところ、菊池ご本人から反論がきた。
kikumaco(5/9para-dice) @kikumaco
ひとつだけコメントしておきます。僕が「医師の診断を勧めるべきで、それをしない人は、結局何ひとつ本気では言っていないのですよ」と書いたのは6月15日です。6/15時点の文脈では特におかしな言葉だとは思いません http://t.co/3tepe9w
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe
Togetter - 「菊池誠 @kikumaco 氏による藁人形叩きの詭弁。真似る愉快な竹輪猫 @tikuwa_orehttp://t.co/4OVgPBD をまとめたところ、菊池本人から、反論がきた。しかし反論になっておらないので、それをまとめようと思う。
菊池が「特におかしな言葉とは思いません」と主張する、6月15日の文脈を参照して、一緒に精査してみよう。
ツイートまとめ 菊池誠(kikumaco)さんが「低線量の内部被曝で鼻血・下痢」というデマについて解説 菊池さんがある放射線医が主に関東で拡散されている「内部被曝で鼻血が出たとか、下痢になった」というのはデマと断じているのを解説するような形で進みます。 タイトル変えました。ちょっと追加しました。 80591 pv 1749 179 users 282
kikumaco(5/9para-dice) @kikumaco
すごく簡単な判断基準を言うと、今現在、放射線による障害が出ている可能性があるとすれば、現場で作業している人くらい(それもまだないはず)。それ以外の人は、体調がおかしいときは別の病気なので医者に行くこと。特に子どもの体調が悪いときは、普通に医者に診せる。放射線障害ではない
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe
【それ以外の人は、体調がおかしいときは別の病気なので医者に行くこと。特に子どもの体調が悪いときは、普通に医者に診せる。放射線障害ではない】 放射能障害ではない、という医師でもない菊池の断定は共有しないが、【普通に医者に診せる】というのは【普通に】同意する。あたりまえだ。
Reiko Sakai @ReikoSakai
@kikumaco 子どもの体調が悪いのに普通の医者に診せないで「うちの子放射能の被害にあったかわいそうな子なの、医者に行っても治らないから行かない」とか言ってたら、それは虐待ですよね…
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe
@kikumaco 子どもの体調が悪いのに普通の医者に診せないで「うちの子放射能の被害にあったかわいそうな子なの、医者に行っても治らないから行かない」とか言ってたら、それは虐待ですよね…】 それに反応して、この文脈で初めて「医者に行かない」という『仮定』を誰かがいいだした
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe
【それは虐待ですよね…】そのとおりだ。鼻血がでてたり、体調が悪いのに、放射能のせいと断定し、ゆえに医者に見せても無駄だ的に病院いかない、なんて【非常識】なことすれば、親の【虐待】だ。僕もそのとおり!って同意するよ。そういう「非常識な親」が「もしいたら」だけどね。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe
放射能の因果関係自体の確認は僕の立場は「保留」。僕は論者として菊池は信頼に値しないと考えてるし、彼ソースの断定には極めて懐疑的、その上で「いずれにしても医者に」は同意。ここは何度も確認しておきたい。
kikumaco(5/9para-dice) @kikumaco
放射線障害を疑っている暇があったら、早く医者に診てもらうべき
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe
でさ、この誰かが言った「非常識な親が【もしいるならば】虐待ですよね?」ってTweetを起点に、ここで菊池の「妄想がエスカレートする」 【放射線障害を疑っている暇があったら、早く医者に診てもらうべき】
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe
【放射線障害を疑っている暇があったら、早く医者に診てもらうべき】 確認したように、放射線障害を疑う、あるいは確信している「だけで」「医者に診せない親」が「もしいるならば」それは「早く医者に診てもらうべき!!」という批判は成立するんだよね。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe
でもそういうのは僕も含め、菊池の対立論者もふくめほぼ全員コモンセンスがあるから「非常識」だし、その「非常識な親」って「たまたま菊池とはなしてた誰かの仮定」だったんでしょ?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe
【放射線障害を疑っている暇があったら、早く医者に診てもらうべき】【どうして根拠のない噂で人を必要以上に怖がらせるのだろうか】【根拠とか言わずに、医者に診せればいいのではないか】
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe
なんでこうエスカレートしちゃって、批判になっちゃっているのか?菊池はいったい「誰を」批判しているのか?ねえ誰?「誰かが突然、勝手に仮定した非常識な虐待する親」?あなたは誰を殴っているんだ?藁人形?
kikumaco(5/9para-dice) @kikumaco
@emalanitwit デマです。鼻血や下痢症状があれば、放射線障害とは別の病気の可能性がありますので、続くようならいずれにしても医者に。放射線障害ではないことだけは確実です。
Sagehashi_Kazuo @sage_san
@kikumaco 特に子どもの体調が悪いときは、普通に医者に診せる。放射線障害ではない ⇒別の病気で放射線障害ではない、と言い切る(医学的)根拠は?
kikumaco(5/9para-dice) @kikumaco
根拠とか言わずに、医者に診せればいいのではないか RT @sage_san: @kikumaco 特に子どもの体調が悪いときは、普通に医者に診せる。放射線障害ではない ⇒別の病気で放射線障害ではない、と言い切る(医学的)根拠は?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe
「特に子どもの体調が悪いときは、普通に医者に診せる。」とそのひともコモンセンスを指摘している。「そんなことはアタリマエであるのを踏まえ」医学的根拠を示せと菊池に要求されている。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe
菊池がこのように言い切る(医学的)根拠を求めるのは極めて正当、妥当なことであるのに、それをはぐらかし、「医者に行けば良い」と話をすり替えている。
残りを読む(33)

コメント

撃壌◆ @gekijounouTa 2011年8月31日
元の纏めも見てきたけど、「鼻血の原因を放射能のせいにするなら病院行け」系の話は4月からある話で、菊池先生に絡むのはおかしい。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
そのコメント内容をもって、僕におかしい、と言ってくるあなたがおかしい。
まくるめ @MAMAAAAU 2011年8月31日
個人的な自己弁護のためにまとめ作っちゃってご苦労様ですオッスオッス
たりちぱ@・x・@ノ @tari_tipa 2011年8月31日
藁人形論法は一人でも実在したら詭弁じゃなくなっちゃうのでそこを問題視してもしょうがない。本題は『科学的にどうなのかまだまだ不明であるので、ぜひ安全側に倒し、警戒処置が必要』という主張に対して、低線量被曝について科学的にわかってない部分が多いのは事実だけど、まったくなんにもわからないわけじゃなくて判ってる部分もある程度あるわけで、そこがまとめ主(+主婦たち)ときくまこさんで共有されてないだけだと思う。どちらがより詳しいかは知らないけど。
たりちぱ@・x・@ノ @tari_tipa 2011年8月31日
「主婦たち」を「母親たちのグループ」に訂正します。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
> @MAMAAAAU いったい、これのどこが自己弁護として機能するんだ?断固否定する。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【藁人形論法は一人でも実在したら詭弁じゃなくなっちゃうのでそこを問題視してもしょうがない。】違うね。これは一般論化された言説なんだ。最初に引用したTWはそうだ。「非常識」な人がいるならば「らしいのはなぜでしょう?」じゃなくて、「非常式な人がひとりでもいたら、そのひとりの人は非常識ですね」で終わる話なんだからさ。
まくるめ @MAMAAAAU 2011年8月31日
本人の、本人による、本人のためのまとめ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
それはなんかまとめ批判として成立してるの?どこが「個人的な自己弁護」なの?質問に答えてないな。
discoder @discoder 2011年8月31日
まともな医療機関で診てもらえ、という以外に子の健康のために言うべきことは無いのだから、そう言うことは冗長ではあっても間違いではないのでは。 他に何かあるというのなら、何があるのか教えていただきたい。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【まともな医療機関で診てもらえ、という以外に子の健康のために言うべきことは無いのだから、そう言うことは冗長ではあっても間違いではない】 間違いではない、っていうのは、誰も異論がない、ってここで再三確認していますね。そっから、何をあなたが「教えて欲しい」とかこのまとめの内容に呼応していうのか、わかりません。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
@sage_san 特に子どもの体調が悪いときは、普通に医者に診せる。放射線障害ではない ⇒別の病気で放射線障害ではない、と言い切る(医学的)根拠は? 】
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【菊池:医師の診察を勧めないあなたは本気で人の心配をしていない RT @sage_san:】
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
放射能健康被害の因果関係の医学的根拠を質問されて、そんなことはどうでもいいから、病院に行かせろ、病院に行けと言わないあなたは心配していない、とかいうやりとりは「間違い」ですよね?「間違い」が見えませんか?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
でね、「医者じゃない」菊池が医学的なことを「断言」していることに対して、「医学的根拠は?」とつっこまれたら「医者に行け」と話をそらし、「話をそらすなよ」と言えば「どうせ医学的な白黒がつくのは【医療機関という物理的ロケーション】なので医者に行けという返答が正しい」と言う人がゴマンといて、ほんとうにウンザリさせられるんですw
ぺったん @pettan_72 2011年8月31日
低線量被曝で鼻血が出ることはありえない→低線量被曝が原因とは考えられないが、鼻血が出てるなら重大な病気かもしれない(医者でないから自分では判断できないか)から被曝だなんだ騒ぐ前に病院へいけ。これの何がおかしいの?
まくるめ @MAMAAAAU 2011年8月31日
あなたの作ったまとめは、別にあなたのナワバリな訳じゃないわけだから、そうコメント全部に絡む必要なんかなかろうに。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
あなたは、このまとめで、僕が何がおかしいか論証しているところに、「自分がおかしくないと確認できる部分」だけ抜き出して、おかしくないでしょ、なにがおかしいの?って書いてるわけだ。そんなもんに答える必要など無いね。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
>MAMAAAAU 君が「必要性」をどう判断しようが君の判断基準だけど、なんで僕にそうやって指図する「必要」があるの??
まくるめ @MAMAAAAU 2011年8月31日
別に指図なんてまったくしてない、そう読んだのなら被害妄想、すくなくともあなたほど人に指図してはいない。 必要性は全然ないが http://togetter.com/li/66123 ←の異様に長過ぎるコメントが笑えたから見に来て自分の感想をコメントしました、何か問題が?
AQN@ヮ<)ノ◆ @aqn_ 2011年8月31日
"「低線量被曝が原因で鼻血(下痢)が出たかもしれない」という主張に対して「病院に行くべき」と言ったところで、それは反論にならない"というのはその通り。
荒牧護 @arainmonk 2011年8月31日
[放射線障害ではない、と言い切る(医学的)根拠は?]って、低線量の被ばくで鼻血や下痢になるってのが一般的じゃないからでしょ。レントゲンとったら鼻血でるのか→普通でないよねって話じゃないの。逆に複数の要因で引き起こされる鼻血や下痢という症状から、逆算して原因を被ばくとした根拠は何なの?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
@MAMAAAAU 何か問題が?】 うん、大いにあるね。アウトオブトピックだからだ。君のそのコメント、僕を茶化す意味以外に、このまとめの内容と関係でもあるのか?僕になんか文句あんなら、ここじゃなくて、TLでメンション飛ばしてこい。わかった?
AQN@ヮ<)ノ◆ @aqn_ 2011年8月31日
このまとめの範囲内では、@kenokabeの発言の誤りは、全て「放射線被ばくの害」に関する認識の誤りに起因するものだろうな。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【逆に複数の要因で引き起こされる鼻血や下痢という症状から、逆算して原因を被ばくとした根拠は何なの?】 逆算ってなんだ?一般人がそんな定量的な逆算なんてできるわけがないだろう。わからない、不安だ、ってだけだが、そうやって不安がってる人らをだね、例のエセ科学バッシングもそうなんだが、「馬鹿にする」ツールとしてアンチエセ科学としての科学であったり菊池を利用してる連中がいる。
ゴイスー @goisup 2011年8月31日
「医者へ行け」→「いやいや、そんなの当たり前。普通に診せますって。で、放射能どうなの?」→「医者へ行かないヤツはバカ」→「だから、行く(行った)ってば。」・・・・以下ループ って事だな。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【このまとめの範囲内では、@kenokabeの発言の誤りは、全て「放射線被ばくの害」に関する認識の誤りに起因するものだろうな。 】何言ってるのかわからない。補足して?
高橋雅奇 @TakahashiMasaki 2011年8月31日
なんど読んでも菊池先生の発言のどこがわるいのかわからん
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
「放射能が原因ではない!」→「論拠は?」→「医者へ行け」→「いやいや、そんなの当たり前。普通に診せますって。で、放射能どうなの?」→「医者にみせればわかる!医者へ行かないヤツはバカ」→」「だから、行く(行った)ってば。おまえの論拠を聞いてるの」・・・・以下ループ って事だな
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
「なんど読んでも菊池先生の発言のどこがわるいのかわからん」→「それはきっと、君が毎日ごはんを食べられていないからだよ」→「いや失礼だな、そんなの普通に毎日ごはん食べてますって」→「とにかく、ちゃんとご飯たべろって、そうすればわかるんだから、脳に栄養言ってないんだよ、それ」→ループ
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
というような、やりとりを愚かなループだなあ、と僕みたいなのが批判しているとだね、こんな人が登場する。⇒
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【「とにかく、ちゃんとご飯たべろって、そうすればわかるんだから、脳に栄養言ってないんだよ、それ」っていう発言のどこが間違っているのかわからない。それ正しいよね!!???】
ゴイスー @goisup 2011年8月31日
不安に押しつぶされそうな親御さんを見ると心が痛いよ。「そんなに感情的になるな」とツイッターでワーワー言うのは簡単だけど・・・・ねぇ。これとか参照してみて下さい→ http://togetter.com/li/177852
knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo 2011年8月31日
自分も普通にお医者さんに行くことを勧めると思うし、福島に住む叔父も現にそうしてると言ってましたが、何かおかしいんでしょうか?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【菊池誠はずっと『「低線量被曝だ」と言うのに医師の診断を勧めない人』についての話をしてるように読めるんだけど。「菊池誠は仮定の『非常識な親』に対して反論をしている」はどこから来たの。】 逆。この文脈を精査したところ、仮定の『非常識な親』の話を出した人が登場⇒「低線量被曝だ」と言うのに医師の診断を勧めない人のわら人業論法へエスカレート。ちゃんとまとめ読んでね。
荒牧護 @arainmonk 2011年8月31日
一般論として「Aが起こっているならば、Bが起こる」という知識と「Bが起こっている」という事実から引き出される「Aが起こっている」という予測を便宜上逆算って表現したんだけど、単に不安だったら医者に診てもらえって話だし、で、医者に見せたならどう診断されたのよ。被爆だったの?
荒牧護 @arainmonk 2011年8月31日
エセ科学者を叩いてストレス解消している連中がいるという観測はたぶん事実だろうけど、その問題提起はあーだこーだ言わないでもっと簡潔にしたほうが良いと思う。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【単に不安だったら医者に診てもらえって話だし、で、医者に見せたならどう診断されたのよ。被爆だったの?】っていうようなループしてる連中はアホなの?っていうまとめなんだ、これ。
knob🇯🇵一聞は0.01見にしかず @knobonzo 2011年8月31日
いわゆる普段と体の様子が異なる時、まず「処置」を考えてお医者さんに行くのって極普通の行動だと思うんですよね。結果はどうあれ。メンタルなものも含め、体に変調きたす理由はいくらでもあります。
yonaki @yonaki11111 2011年8月31日
自分の纏めた内容が理解できてないのは正直どうかと思うの。
まくるめ @MAMAAAAU 2011年8月31日
「まとめのトピックに関連しないコメントはしてはならない」なんてルールは存在しないけどね、俺ルールごちそうさまです
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
問題ある?ってそれ僕の主観聞いてきたんじゃないの?Togetterの利用規約に抵触する?って聞いてきたの?どっち?前者だろうとおもって問題ある、って答えたんだが、俺ルールってことは、後者なわけ?最初からそう書いとけよ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
ならば、Togetterの利用規約上、僕も君になんかごちゃごちゃ言われる筋合いなんぞないわけなんだよねー。なんか問題ある?
荒牧護 @arainmonk 2011年8月31日
診断結果がわかればループにならないよ。
ドーナツの穴 @DOUGHNUTShole 2011年8月31日
毎度毎度誤解が生じるのは自分のまとめがわかりにくいからではと気が付くのはいつのことやら。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【診断結果がわかればループにならないよ。】 間違い。これは統計的事象であるので、それは行政が音頭とった科学的スクリーニングを意味する。それがなされてない現状で、病院行けと主張する連中がループさせてるんだ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【毎度毎度誤解が生じるのは自分のまとめがわかりにくいからではと気が付くのはいつのことやら。】 それ以上にわかりたくないんじゃないの?いくらわかりやすく書いても、わかりたくない、みたくないものはみたくない。つまりバカの壁だとおもう。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
だってこれ「誤解が生じた」んじゃないからな。連中が最初から抱いてる認識と異なるので、「反論してきてるんだ」からさw
yonaki @yonaki11111 2011年8月31日
>arainmonk 「逆に複数の要因で~逆算して原因を被ばくとした根拠は何なの? 」~「診断結果がわかればループにならない」ええ、これで終わる話ですよねぇw
まくるめ @MAMAAAAU 2011年8月31日
いやいや利用規約の話なんか最初からしてないし、あなたみたいにだらっだら長文書く気もないし。「内容に関係ないコメント&ボクを褒めないコメントはお断りです」ってまとめの冒頭に最初から書いとくと楽だと思うよ
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
だから、「毎度毎度誤解が生じる」んじゃなくて、僕は、批判する菊池につらなる一連の輩の存在、それに彼らが反発することも想定していて、わーっとくるのに「でも君は間違ってるの」と指摘するのが最終的な目的であり、わーっとくるのをみて「議論がわかりにくいから、間違っているから」みたいな反応をするのは、やれやれっておもうだけ。
荒牧護 @arainmonk 2011年8月31日
ん、意味がわからないな。病院の診断結果が当てにならないって言ってるの?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【いやいや利用規約の話なんか最初からしてないし、あなたみたいにだらっだら長文書く気もないし。「内容に関係ないコメント&ボクを褒めないコメントはお断りです」ってまとめの冒頭に最初から書いとくと楽だと思うよ】 うんだから、それ指図か?って聞いてるの。利用規約にも抵触しない、ならば、おまえの「余計なお世話」だな。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【>arainmonk 「逆に複数の要因で~逆算して原因を被ばくとした根拠は何なの? 」~「診断結果がわかればループにならない」ええ、これで終わる話ですよねぇw】 間違い。なんで科学的にコンセンサス得られてないもんの「診断」なんてもんが可能なんだ?w 統計的にスクリーニングして、相関関係しらべて、因果関係調べてってしないとだめなの。やれやれ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【ん、意味がわからないな。病院の診断結果が当てにならないって言ってるの?】 いま上に書いたとおり。 医学的知見が十分じゃない現状で、「低線量被爆」が原因です!っていう診断がでるわけがない。もしくは、内部被爆です、ってホールボディカウンターを街の診療所で常備でもしてんのか?
ゴイスー @goisup 2011年8月31日
別に分かりにくく無いけどなぁ。 「診断結果が分かればループしない」ってw そういう事じゃないのになー
まくるめ @MAMAAAAU 2011年8月31日
よそのまとめに狂ったように長文コメント連投してる人が何言ってるんだよ、他の人の興味深いコメントが埋まって見づらくなるので迷惑だからやめてほしいなぁ
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【よそのまとめに狂ったように長文コメント連投してる人が何言ってるんだよ、他の人の興味深いコメントが埋まって見づらくなるので迷惑だからやめてほしいなぁ】 よそとか自分のまとめ、とかテリトリーなんて関係ないっていったの君だろ?なにいってんだ?じゃあ、君のそのアウトオブトピックの茶化しも迷惑だ、やめてくれない?TLでメンションしろって言ったよな?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
もしくは君の「俺ルール」に従えと? 拒否する。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【別に分かりにくく無いけどなぁ。 「診断結果が分かればループしない」ってw そういう事じゃないのになー】 わかりにくいわけがないw よほど知能が低いか、「わかりたくない」ので既存の自分の認識フレームワークをわかるより、反論として押し付けてきているだけ。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
[自分のまとめがわかりにくいからでは]→[それ以上にわかりたくないんじゃないの?] [それ以上に]ということはkenokabeさんのまとめがわかりにくいという自覚があるのは前提なんですね。だとしたらもうちょっと日本語勉強してからの方が良いですよ。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
簡単に言うと[バカの壁]じゃなくて[毛の壁(kenokabe)]ですね。根本的に日本語力が無い人が、他人に何かを伝えようとか思わない方が良いですよ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
>FartheEarth じゃあそこまで言うんであれば、まず君のこの問題の基本姿勢、つまり、僕の言論に対立するのか、同調するのか、アンフェアなバイアスがないかどうか、それを確認させてもらってから、どこがどういうふうにわかりにくいのか「バカの壁」で理解を拒むというのでない、と立証しながら、説明してみて? 何も難しいことはない、具体的なこと言って?という要求。
荒牧護 @arainmonk 2011年8月31日
町の診療所で結果がいきなりわかるわけないじゃない。町医者は切り分けるのが機能だから、たいてい「ちょっと様子をみて症状が良くならないようならまた来てください」って言われるだろうね。で、鼻血出た人はまだ鼻血止まらないの?ならもう一度行けばそれなりの設備のある大病院を紹介されるはずだけど。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【簡単に言うと[バカの壁]じゃなくて[毛の壁(kenokabe)]ですね。根本的に日本語力が無い人が、他人に何かを伝えようとか思わない方が良いですよ。】 ああ、それで、「単に煽りたいだけだ」って自分で宣言しちゃったね。はい無効。君のそのコメントは煽りにすぎなくて、フェアな評価じゃないって自分で宣言したんだ。君の評価なんぞ客観的な価値はゼロ。残念でした。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【で、鼻血出た人はまだ鼻血止まらないの?ならもう一度行けばそれなりの設備のある大病院を紹介されるはずだけど。】はずだけど、みたいなえー加減なプロセスを示唆しながら「病院行けば統計的知見が確定してループがとまる」とか言ってるんだな、なるほどなー(苦笑
まくるめ @MAMAAAAU 2011年8月31日
「毛の壁が長文連投するのが毛の壁の自由なら、見た人が何かコメントするのは当人の自由」ってだけの話。そもそもコメントしてくんなと指図したのはあなたの方だし、自分の発言ぐらい覚えていようか。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
[kenokabeさんのまとめがわかりにくいという自覚があるのは前提なんですね。] を華麗にスルーしてるあたりが流石です。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
これさ、菊池の極言は、対立論者批判なんだよね。それ藁人形論法であるのは確定。それがわかりにくい、という知能が低いかバカの壁の連中がいるから、バカでもわかりやすそうな「ループ」の話に展開してくれた人がいたんだけど、藁人形論法は詭弁としての論理のはなしなんで、病院で診断がでればループがとまるみたいな話がそもそも成立しない。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【「毛の壁が長文連投するのが毛の壁の自由なら、見た人が何かコメントするのは当人の自由」ってだけの話。そもそもコメントしてくんなと指図したのはあなたの方だし、自分の発言ぐらい覚えていようか】 違うな。おまえだろ?最初から僕のコメントの仕方に文句垂れてきたのは? 
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
[単に煽りたいだけ]と言われても、こんなマトモな国語力も無いダラダラとしたモノ見せられたら煽り大会じゃないですか。そもそもまとめ主が一番煽り大会やりたがってるのに。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
誰かの名言に「わかりやすく説明出来ないのは説明する人が理解出来ていないから」というのがありますね。理解されないのはあなたの説明がダメなんですよ。国語力が壊滅的ですし。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
>MAMAAAAU 明確にしとくが、いくらおまえがここで文句垂れようとも、僕のここの使い方の変化に微塵も影響を与えない。お前の要望は全部却下する。 文句いうのは自由。やれやれまたか、って鬱陶しくおもうが、自由だし、やればいい。しかし、アウトオブトピックで本論の議論を妨害しているおまえに道理なんかない。道理がないくせに、なんかTogetterの使い方が、という偽善をいうアホがいるだけだ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
>FartheEarth うん、あのさ、君もう煽りたいだけ、って宣言しちゃってるんだ。なんか君がいくら僕の能力、国語力うんぬん評価してるつもりでも、それあとで全部ゴミ箱行きなわけ。客観的評価の価値なんてないから。それがボトムライン。ご苦労さん。
まくるめ @MAMAAAAU 2011年8月31日
自分に関連する発言のうち気に入らないものはすべて「文句」「指図」らしいな。じゃあいいよ、譲歩してやる、あんたの言うとおりでいいよ。そういう活動をネット上でこれからも続けてくといい
NiKe @fnord_jp 2011年8月31日
菊池さんの言明は、藁人形論法ではありません。仮に、鼻血の原因が低線量被曝だと主張した人たちは全員が当事者へ医者にかかるよう勧めていたとしても、これは藁人形論法ではない。「もしAならその人はBだ」といったifの話になっているからです。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
思考停止してるあたりがやっぱり国語力の無さを露呈してますね。そうですよね、煽りだって決めつけてしまえば気持ち楽ですもんね。弱い人。
NiKe @fnord_jp 2011年8月31日
もし『低線量被曝で鼻血が出る』というのが知られざる事実であったとしたら、菊池さんは誤った認識でものを言っていたことにはなります。しかしそれで菊池さんの言明が藁人形論法だということにはなりません。これは論理の話ですので、お間違えなきよう。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【自分に関連する発言のうち気に入らないものはすべて「文句」「指図」らしいな。じゃあいいよ、譲歩してやる、あんたの言うとおりでいいよ。そういう活動をネット上でこれからも続けてくといい】 あはは。誰が「すべて」の話なんてしてるんだ?僕は、おまえのその戯言を明確に特定して言ってるんだけど?まーいずれにせよ、無駄だ。余計なお世話。つーか、はいそうですか、って言うと思ったのかよw
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
> FartheEarth 僕君のそのワンパターンレスみてておもったんだけど、30分くらいで、そのコメントランダムにつくりだす、BOTのコード書けるわ。君もう、その程度ならば脳は不要だろ?BOTにやらせとけよ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
>fnord_jp 申し訳ないけど、それ読んで、あなたのコメントを論理的にトレースして、正しいことを言ってると追認してくれる人なんていないとおもうよ? 誰かいる?いるならば、彼の言葉を翻訳しなおして、論理を組みなおして提示してほしい。誰もいないとおもうけど。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【「最初からわかってた」を連呼してるけど、だったらそうならないようにすればいいんだけどね。】 最初からわかっていて、それは想定の範囲で、目的につながる、って書いたんだ。もっかいよめ。
まくるめ @MAMAAAAU 2011年8月31日
いや他の人の発言も「煽り」だって決めつけてるじゃん。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
えーっと、その僕が決めつけたとする煽りってどれ?具体的に言ってみ?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
結局、ここまでまともな反論なし。なぜかアニメアイコンが多いっていうのもいつものこと。菊池言論の擁護者ってこんな感じの連中ばっかりなのかな?という悪意あるレッテル貼りw
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
じゃあbotにやらせるので30分でコード書いて下さいね。今から30分、よーいドン。
NiKe @fnord_jp 2011年8月31日
まー岡部FXST健サンに分かってもらえると思うほど私もナイーブじゃないですよ
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
>FartheEarth 書けるとおもった、というコメントにたいして「じゃあ書いてね」って言うのは相当、日本語能力劣っているんじゃないかなあ?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
>fnord_jp 【菊池さんが言ったのは論理的な構造だけ見れば「XはAのように思われる。AならばBだ」ということ。】 ここまで正しい。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【ここである集団「X」について主張や行動を決め付けているところはない。推測はしているが、論理としては飽くまで仮定であって断定はしていない。従って、これを藁人形論法とするのは不当です】 じゃあ実証してやろうか?
たりちぱ@・x・@ノ @tari_tipa 2011年8月31日
まとめ主が求めている「医学的根拠」は、すでにここでも引用されてる http://togetter.com/li/149654 の中で放射線医の話を引用した上で答えてるように見えるのは気のせいか?
たりちぱ@・x・@ノ @tari_tipa 2011年8月31日
その上でその答に納得できないなら、医者でないきくちさんに聞かずにきちんと医者に聞いてくれという答は専門家じゃない科学者として正しい態度でしょう。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
fnord_jpっていうのはさ、Togetterでめちゃくちゃよくみかけるけど、この人、ほんとうに知能ってもんがあるのかな?僕はとてもそうは見受けられない。当然、知能がないってことは小学校も卒業してないんだとおもう。だから結論として、fnord_jpは幼稚園児どまりだ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
ここで僕はfnordJpってやつの知能を決め付けているところはない。推測はしているが、論理としては飽くまで仮定であって断定はしていない。従って、僕が彼を幼稚園どまりと結論づけたことを藁人形論法とするのは不当です。これでいいかい?異論はないよね?
だるま@5/6秘跡を索めて 冥8 @KurzweilMaster 2011年8月31日
ええ、藁人形というより根拠のないただの妄言であり、悪質なヘイトスピーチですね。それで?
荒牧護 @arainmonk 2011年8月31日
「病院行けば統計的知見が確定してループがとまる」とか言ってんじゃなくて、鼻血が放射能以外の原因であることが分かるんだよ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
>tari_tipa それも好意的にその部分だけ切り取ればそうなるが、ここで論証した菊池の藁人形論法の詭弁の正当化につながるわけでもなんでもないし、心配しているヒマがあったら病院に行けという論理を振り回して、対立議論を牽制する正当化にもなっていない。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【ええ、藁人形というより根拠のないただの妄言であり、悪質なヘイトスピーチですね。それで?】 彼が示した論理構造に抵触するか?YesかNoで答えて?二択。君もたまには知的なコメントしてみろよ。無能。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【「病院行けば統計的知見が確定してループがとまる」とか言ってんじゃなくて、鼻血が放射能以外の原因であることが分かるんだよ。】 ループがとまる、って君が言ったんだよ?ログ読めよ。放射能以外の原因ってわかったら、ループはとまるんか?止まらないだろ?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【単に不安だったら医者に診てもらえって話だし、で、医者に見せたならどう診断されたのよ。被爆だったの?】っていうようなループしてる連中はアホなの?っていうまとめなんだ、これ。はい、もっかいここから、さあどうぞ?
NaokiGwin @NaokiGwin 2011年8月31日
まとめ主はまず、自分が「藁人形論法」を使ってないかちゃんと検証したほうがいいよ。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
[30分くらいで、そのコメントランダムにつくりだす、BOTのコード書けるわ。] おや?どこにも[おもった]と書いてないですよ。[書けるわ]と断言してます。あまり大風呂敷は広げない方が良いと思いますよ。もしかしてお客さんにもそんな言い訳で納期とか遅らせてるのですか?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
>NaokiGwin なにか自分の判断に自信でもあって、煽るつもりでもないのなら、具体的なポインタ明示するのが筋。言い捨てなんぞ誰にでもできる。君のいうこと検証フリーなんだから。アンフェアだよね。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
>FartheEarth うん書けるよ。僕はそう「おもってる」で?それがなんで「よーいどん」ってなるの?馬鹿なの?w なんで君のために僕が働く理由があるの?ねえ?w
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
貴方が30分で書けるというなら証明すりゃいいだけですよ。私のためじゃなくて貴方のため。口だけの人かどうかのね。もちろん証明する義務も無いですけどね。私はチャンスを与えてあげただけです。
荒牧護 @arainmonk 2011年8月31日
鼻血が出た放射能怖い→病院行け→病院行ったただのぼせただけだった で、どういうループするの?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【貴方が30分で書けるというなら証明すりゃいいだけですよ。私のためじゃなくて貴方のため。口だけの人かどうかのね。もちろん証明する義務も無いですけどね。私はチャンスを与えてあげただけです。】 ごめんw 言ってることがわからない、誰に僕のコーディングの能力を証明したら、いったいなんのメリットがあるの?w なんのチャンス?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【鼻血が出た放射能怖い→病院行け→病院行ったただのぼせただけだった で、どういうループするの?】 「放射能が原因ではない!」→「ほう、そう断言する医学的論拠を聞かせてもらおうか?」→「医者へ行け」→「いやいや、そんなの当たり前。普通に診せますって。で、放射能どうなの?」→「医者にみせればわかるから!医者へ行かないヤツはバカ」→」「だから、行く(行った)ってば。おまえの論拠を聞いてるの」・・・・以下ループ 
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【単に不安だったら医者に診てもらえって話だし、で、医者に見せたならどう診断されたのよ。被爆だったの?】っていうようなループしてる連中はアホなの?っていうまとめなんだ、これ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【鼻血が出た放射能怖い→病院行け→病院行ったただのぼせただけだった で、どういうループするの?】っていうようなループしてる連中はアホなの?っていうまとめ。再確認。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
「放射能が原因ではない!」→「ほう、そう断言する医学的論拠を聞かせてもらおうか?」→「医者へ行け」→「いやいや、そんなの当たり前。普通に診せますって。で、放射能どうなの?」→【単に不安だったら医者に診てもらえって話だし、で、医者に見せたならどう診断されたのよ。被爆だったの?】→「放射能が原因ではない、っていう論拠を聞いている、統計的事象のだ。誰かひとりが診断されて、はいよかったね、なんて話なんてしていない」  
荒牧護 @arainmonk 2011年8月31日
「放射能が原因ではない!」→「ほう、そう断言する医学的論拠を聞かせてもらおうか?」→「医者へ行け」→「いやいや、そんなの当たり前。普通に診せますって。で、放射能どうなの?」→「医者にみせればわかるから!医者へ行かないヤツはバカ」→」「だから、行く(行った)ってば。ただのぼせただけだったよ」→「病院行ったら分かっただろ」
荒牧護 @arainmonk 2011年8月31日
まぁ、鼻血や下痢について「低線量被曝だ」という人が、その原因の切り分けもろくにしてないってことだけはわかったわ。普通に質問してるだけでもやたら煽ってくるし。もういいよ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
>arainmonk あのなあ、君でも、君の親でも子供でも、なんか線量の高い場所にたまたま晒されて鼻血がでた、君は不安になり、ネットでいろいろ検索する。ネット上の情報では賛否両論うずまいている。 病院はまだあいていないからだ。やっと病院が開き診断を受けた。結果、その君や家族の診断結果はネット上でみた知見に影響を与えるか?どうなんだ?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【「放射能が原因ではない!」→「ほう、そう断言する医学的論拠を聞かせてもらおうか?」→「医者へ行け」→「いやいや、そんなの当たり前。普通に診せますって。で、放射能どうなの?」→「医者にみせればわかるから!医者へ行かないヤツはバカ」→」「だから、行く(行った)ってば。ただのぼせただけだったよ」→「病院行ったら分かっただろ」】 はいコレ間違い。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
「放射能が原因ではない!」 っていう、たとえば菊池の言説は、誰か特定個人へ言及しているのでなく、一般論として全員に言及している。そういう仮説を堂々と開陳しているわけだ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
arainmonkひとりがだな、さっそく病院行った。ネットのし過ぎで体調不良になっただけとわかった。さて、これは菊池やら僕らが議論している、放射能の因果関係の議論のデータとしてどう有効なんだ? その医者がやぶ医者じゃないという保障は?大病院までちゃんと行ったの? 内部被爆をしらべたの? 疲れですねーっていうひとつの診断は、被爆因果関係の知見にどの程度影響があるの?
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
[なんのメリットがあるの?w なんのチャンス?] ご自身で言ったことがハッタリじゃないと証明出来るチャンスです。まぁ言うだけで書けないというのは分かってましたので義務じゃないって言う逃げ道用意してあげただけです。
藤堂考山 @ko_zan 2011年8月31日
どーでもいいけど、「議論の為の議論」につきあわないからって散々揶揄されなきゃならん謂れなんかないんだけどな。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
問題切り分けられていないのは、いったいどっちなんだ?頭冷やしてよくかんがえろよ。「医学的論拠を聞いている」っていう医学的統計的知見、コンセンサス、データのはなしに「オレが家族が病院行く、診察結果、安心だ」みたいな話を一緒にして平気な連中は、頭大丈夫か?しかもこんだけ説明しても本気でわかっていないのがこんだけいる。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【[なんのメリットがあるの?w なんのチャンス?] ご自身で言ったことがハッタリじゃないと証明出来るチャンスです。まぁ言うだけで書けないというのは分かってましたので義務じゃないって言う逃げ道用意してあげただけです。】 君みたいなもんにハッタリというか虚勢を張って、僕になんのメリットがあるんだい? 教えて? そんな証明してなんのメリットがあるの?
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
[君みたいなもんにハッタリというか虚勢を張って、僕になんのメリットがあるんだい? 教えて? そんな証明してなんのメリットがあるの?] メリット無いですよ。貴方が無能と証明されるデメリットのみです。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
出来もしないけど [30分くらいで、そのコメントランダムにつくりだす、BOTのコード書けるわ。] とハッタリは書けますからね、30分くらいで。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【メリット無いですよ。貴方が無能と証明されるデメリットのみです。】 なにそれ? 有能と証明しなかったら、無能と証明される、っていう論理? 君の「証明」っていうのはその程度なんだなw そういう相手に有能無能を証明とか冗談だよね?w
keyray @Keyray7 2011年8月31日
タグロックしてなければ「セルフ晒し」タグが付くんだろうなぁ
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
「有能と証明しなかったら、無能と証明される」 以上の命題は論理的にあやまりであるが、それを10分以内に証明せよ、できなければ、FartherEarthは無能と証明されることになる!w
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
あ、もう結構ですよ。出来ないのに出来るとか言ってるのは30分くらいで理解しましたので。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
>Keyray7 そうじゃなくて、自分でそうタグ付けたかったから試してみたら、ロックされてた、の間違いだろ?
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
30分くらいでコード書けない人が、10分以内に証明とか、また[思っただけ]ですね。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【出来ないのに出来るとか言ってるのは30分くらいで理解しましたので。】当事者として判断してあげると、その理解は間違いね。事実と異なる。これ一次情報だ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
「有能と証明しなかったら、無能と証明される」ってなんでこんな事言ったの?理由は?
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
[事実と異なる。これ一次情報だ。] と思っただけと。30分くらいで。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
理由?思っただけ。30分くらいで。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
「有能と証明しなかったら、無能と証明される」って思って書いた理由は?時間は関係ない。理由を聞いている。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
時間は関係ないって思っただけですか?30分くらいで。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
質問にちゃんと答えてからだ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
「有能と証明しなかったら、無能と証明される」みたいな事を言う人間が、人の能力がどうとか言えるのかなあ?
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
質問にちゃんと答えてからだって思っただけですか?30分くらいで。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
ほら、君もう日本語対話能力ないじゃない。日本語運用できない人間がなんで人の日本語のこと言えるの?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
いつもは所詮この程度の連中が菊池のとりまきとして、なんか機能しちゃってるんだなあっておもう。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
[日本語対話能力ない][日本語運用できない]って思ってるだけでしょ?その程度のお方が何をおっしゃっても滑稽ですよ。と、思いました。30分くらいで。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
「有能と証明しなかったら、無能と証明される」みたいな事を言う人間が、人の能力がどうとか言えるのかなあ?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
答えられないのは、逃げているから?日本語通じないから? どっちかだよね?
watcher @a_watcher 2011年8月31日
fnord_jp を KurzweilMasterが弁護する展開ワロタ。 ニセ科学系話題になると涌いてくる一連の「匿名アカウント」の中に、山形大理学部准教授の事実上の「傀儡アカウント」として機能しているのが居るので要注意 (なかのひとが誰かは不明)。 泰山鳴動毒虫一匹ってやつですな。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
30分くらい考えたら分かると思いますよ。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
コード書いて見せられないのは、口からデマカセだから?そもそもコードなんて書けないから? どっちかだよね?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
その二人はしょっちゅうニセ科学系の話題でみると、こいつらに限らず、そういう科学がどうとか論じられるだけの論理能力がないのが笑止。ニセ科学で連中が科学の代弁者みたいにしてるのにイラッとする。同時に、そういう連中に叩かれる人らは、たとえ「かけはし」であろうとも、そのバッシングに道理なんぞないとおもう。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
あ、ごめん。思っただけで書く能力無いんだったっけ。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
あーなるほど納得した。思うだけなら私も1分くらいでOS書けるわ。脳内で。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
>FartheEarth ネットで僕のコーディングの成果物参照できるけど、相手が君程度なんで、逆にみせたくもない、ともおもうな。掛け値なしに宣言するけど、僕きみになんか虚勢はったりする気持ちなんて微塵もないんだ。そんだけの対等に相手する価値なんぞないとおもってる。ほんとうに。悪いね。僕がBOTのことをいうのはもはや人間扱いすらしてないレベル。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
なんだろう、ほらどうだ!自分の能力みせつけて、証明してやりたい!ぎゃふんといわせたい、っていうのは、自分より上か対等な人物に対してだよね。なんでこんなやつに僕のなんちゃらを証明したりせよ、とかこいつが言ってくるのか、せいぜいBOTの相手してるみたいな感じだけど、まあよーわからん。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
これからはスーパーハカー同士、仲良くしましょうね♪
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
くだらん偽プログラマだ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
このBOTはこれで、このBOTなりに菊池論法を擁護したつもりなんかね?こいつらが反発してくる動機をしりたい。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
菊池なんて知らんし読んでもない。そもそも読む気失せるような酷い国語力だから読む価値も無い。菊池ってのは中身によっては叩いても良いけど偽プログラマさんの国語力じゃそれが微塵も伝わらない。だから偽プログラマと遊んだだけだよ、30分以上。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
まさかこんな、まとまってもないまとめで、何か伝わると思ってるの?ご冗談でしょ。冗談は30分だけにしてください。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
あなたの国語力だと、麻原彰晃の酷さすら伝わらないと思うわ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
えらいもんで、最近いったんBOT確定したら、コメントがある、とわかるだけで、読まないようになったw 珍しくBOTが2行以上書いてるとはぼやっとみえる。凄い能力だw 結構こういう感じの人ほかにいるのかな?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
「脳内ブロック」 読んで文字を情報処理する価値がないとフィルターかける。
マテル @FartheEarth 2011年8月31日
それ能力じゃなくて病気ですから、ログをプリントアウトして心療内科に受診される事をオススメしますわ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
それ捨て垢だろ?中のやつはどれだ?
watcher @a_watcher 2011年8月31日
ニセ科学批判周辺部には、「人の生死」に関わる罵詈雑言を平然と飛ばしたり、メンタルヘルスに言及をする異常者がとても目立つね。 しばらく前、某大学理学部准教授も「EM菌を信じる人は感染症で死ね。そうすればニセ科学問題が解決する」という趣旨の発言をし、菊池氏にすら「怖い」とドン引きされてたっけ (まとめ収録済)。 反社会的ネガティブ発言をする匿名アカウントが、特定クラスターの特定人物周辺でのみ大量出現する件は、いつも見ていて興味深い。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
ニセ科学批判勢力に科学リテラシを備えるだけの知性や知的慎重さ、懐疑的姿勢があるとは到底見受けられない。ひょっとしたら、ネトウヨネトサヨの軸でも一部分類できるのかな、と妄想するが、中の連中の言論傾向を逐一追ってるわけじゃないのでそれは知らない。いずれにせよ、遊びとしてネットゲーム空間として、母親父親、プロジェクトの人らを相手に調子こいてるのは間違いない。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2011年8月31日
きくまこさんが批判してるのは、「鼻血を出した子供の親」ではなく、「福島や北関東で鼻血を出す子が増えたという話を聞いた人」じゃないの?放射能のせいだ、と騒ぐ人が少なくなく、そのほとんどが国や東電批判に終始し、「病院に行け」と言う人は(0でなかったにせよ)少数派だったのは確かでは。
波平の1本毛をフライにして食べたい @tri_man 2011年8月31日
ECRR等が低線量被曝の症状として鼻血や下痢を挙げている報告書や論文があるのでしょうか?もしあるのでしたら、良かったらリンク等教えて頂けますでしょうか?ググッてはみたのですが、ノイズが多すぎて調べきれなかったもので。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2011年8月31日
コメント欄がえらい事になってるの見ないでコメントした……。まあ、この件に関しては単なる行き違いじゃないかと思います。ニセ科学批判を優先する余りに一人一人の不安に寄り添わない、という批判に対しては、自戒を込めて同意するところではあるので、それは続けて下さい。できればもう少し穏便に。
高千穂 伊織 @t_iori 2011年8月31日
「低線量被曝が原因で鼻血なんかでねえよ」系のネタはもうしょっちゅう出てたのに、それを引用しないで「根拠出してない」とかしらんがな( ゚д゚)
高千穂 伊織 @t_iori 2011年8月31日
こういうのとか。「何度言わせるねん」系ネタだな http://twitter.com/kikumaco/status/81938143292555265
高千穂 伊織 @t_iori 2011年8月31日
こういうのとか http://twitter.com/kikumaco/status/80567769824894976 http://twitter.com/kikumaco/status/80569152888254464 を見ない、貼らないでいたら「反論していない」ように見えるわな。
高千穂 伊織 @t_iori 2011年8月31日
作業しながら5分強で「医者に診せれば分かるから」以外が見つかるが。 長文読まない人用には最適なんじゃないかな→「医者に診せろ、以上」
たりちぱ@・x・@ノ @tari_tipa 2011年8月31日
コメント欄伸びすぎワラタw
高千穂 伊織 @t_iori 2011年8月31日
しかし阿呆な状況やね。あると断定するクズどもは無条件で信じられて、可能性は低いとかいうと反発されて、ないと断言すると無い証拠を出せと絡まれるんだから。
高千穂 伊織 @t_iori 2011年8月31日
めんどくせえからたまには先にある証拠出してくれや( ゚д゚)
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年8月31日
 http://bit.ly/ojjQyi 人のことを自作自演扱いしてまったく根拠を提示しないで粘着し続ける人→  RT a_watcher ニセ科学批判周辺部には、「人の生死」に関わる罵詈雑言を平然と飛ばしたり、メンタルヘルスに言及をする異常者がとても目立つね。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
>t_iori あのな?よく読めよ。 そもそも、菊池が「対立論者が「病院は行けといわない、ので本気で議論していない」みたいな事をもって藁人形批判をしていた。 僕がそのように観察した結果をまとめていると、菊池本人が、この日付の時点の文脈では間違ったことを言ってない、というから、それを精査したんだ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【しかし阿呆な状況やね。あると断定するクズどもは無条件で信じられて、可能性は低いとかいうと反発されて、ないと断言すると無い証拠を出せと絡まれるんだから。】  はい、出た藁人形。アホは君。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
【めんどくせえからたまには先にある証拠出してくれや( ゚д゚)】 まったく全体の構図を理解していないから、こんな「めんどくせーから先に出せ」とか言うんだな。というかそういう2ch系の顔文字使うアホばっかが、こういう菊池の言説にかぶさる形で、より劣化した言論として勢力増大させてるわけ。それが害悪だなーっておもう。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年8月31日
a_watcherの粘着の事例→http://togetter.com/li/155240 「夢のエネルギー製造装置」の記事を書いた産経記者のアカウント周り http://togetter.com/li/154131 永久機関(?)についてのまったく私的なまとめ ではhttp://sankei.jp.msn.com/region/news/110624/stm11062411380000-n1.htm 永久機関を紹介した産経を擁護。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
上のニコ厨の「何度言わせるねん」系ネタ。それ続編があるというか、そのまとめは、その医師のみのTWまとめであり、別の医師から懐疑的なTWのつっこみが入っている。 http://togetter.com/li/151183
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年8月31日
ほんと、菊池にぶらさがる連中は、「鼻血が放射能起因でありえない証拠!」とか言いながら、菊池のこのTW http://twitter.com/#!/kikumaco/status/81938143292555265 をだす、そのリンク先は、 http://togetter.com/li/150517 これで、だから菊池はフェアで、論拠も正しいとかいうが、実は違う。
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年8月31日
ワハハハ RT a_watcher (~批判周辺部のダメ人間クラスタが、またまた「論敵はおかしな人だ」という自己暗示をかけている。「匿名でも発言が正しければ尊重すべきだ」と属人性を否定したり、「実名でもこの人はこういう人だから相手にする必要がない」と属人性を肯定したり、自己矛盾を知らぬ愚民の愚かさは底が知れない)
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年8月31日
狂人の真似とて大路を走らば、即ち狂人なり。
たさか(隣人部員) @ktasaka 2011年8月31日
「一般人がそんな逆算できるわけねーだろ」のあたりで茶を吹きましたw わたしの麦茶を返してください。でなければ、「反証をするには言いだしっぺから」という議論の当たり前の原則を守る気がないという理由から引っ込め。
波平の1本毛をフライにして食べたい @tri_man 2011年8月31日
お時間がある時でよいので、私の質問にお答え頂けると嬉しいです。 あと、「医学的知見が十分じゃない現状」を判断された論文も教えてもらえると助かります。英語でもぐぐってみたのですが、私の英語力ではノイズを消して絞り込むのは難しいもので。
watcher @a_watcher 2011年8月31日
@iwatekenmin01は、まとめと無関係な妄想ばかり語る頭の弱い社会的弱者です。 とてもかわいそうな人ですが、スルーしてあげて下さいね。
ぎゃおおお @gyaooo 2011年9月1日
な…なんなんですか?ここ、どこですか?なんであたし貼られたんですか? http://ow.ly/6hMk8 RT @Nico2Justice
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月1日
>Nico2Justice ニコ厨がどうとか中傷したら、途端にこういうクソが湧いてくるよね。 おまえみたいなもんが日の丸をアイコンに使うなよ。穢れる。 ぎゃおおって、この上のネコミミのやつと比較されることなんぞ夢想だにしなかったw
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月1日
まああれだよね、本人は愚かに無自覚なんだろうけど、パターンとしては、いきなりしらんやつがでてくるわけ。そんで手当り次第に煽るの。「へーなんでこいつはそんなに煽りたいんだろう?」ってざっとプロフやら何やら見るけど、たとえば二次元萌えキャラがどうとか僕が書いたらそいつらが順番に現れるし、ニコ厨がどうとか書いたらそいつらが順番に登場する。わかりやすいけどね。おまえらは反発してるだけなんで、そのコメントの客観的評価に価値なぞない。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月1日
【「一般人がそんな逆算できるわけねーだろ」のあたりで茶を吹きましたw わたしの麦茶を返してください。でなければ、「反証をするには言いだしっぺから」という議論の当たり前の原則を守る気がないという理由から引っ込め。】 何書いてるのか意味不明。だいたい悪魔の証明でも、反証でも、なぜそれが論理的な穴として概念化されてるのか意味わかってないやつがすぐ使う。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月1日
【こういうのに粘着されればされるほどきくまこ先生の株が上がる件。 】とか書いてるけど。こういうにしか「先生」と呼ばれていない程度の学者っていうのは、各所でみたが、まったくそのとおりだな。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月1日
「最大の敵は無能の味方」というが、現状こうやって菊池「擁護」してくる連中に誰ひとりとしてまともな人がいない件。そもそもエセ科学批判にしても、二次元なんちゃら、アニメがどうたら、ニコ動うんぬん、なんかあったら巨大AA貼りつけたり、2ch系卑劣系覆面の輩ばっかりなのはなんで? 
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月1日
そういうとるに足らない輩ばかりが「菊池先生!」とかいって、いくら擁護したくてもアウトプットとしては足ひっぱってるだけ。 そもそも彼の言論がそういう輩にさらに劣化されて拡散されていることが問題なのだし、こうやってコメント欄で本論と無関係な僕への攻撃をいくら繰り広げようとも、それはよくみる想定されるパターンであって、まあそうだろね、おまえらだからな、としか思わないな。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月1日
Togetter - 「ニセ科学批判は弱いものいじめ」 http://goo.gl/cdhy0 これね。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月1日
@HiroshiFujimura ニセ科学殲滅原理主義派は、科学という宗教をタテにニセ科学信者を攻撃してるだけのように見えるんですが・・・。宗教戦争のようです。基本的に一方的な暴力ですが・・・。】
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月1日
基本おまえらがやってることは、2ch系の卑怯な覆面が、2chの祭りよろしく、わーってむらがって叩いてるだけ。そもそも科学リテラシなんぞまっとうにあるレベルの連中でもないだろうし、菊池の電波さが、そういう連中とチューニングあっちゃって、増幅されているんだね。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月1日
僕はそういう連中込みこみで叩いてるし、そういう連中がこうやってごっそりあぶり出されるのも最初から想定しているし、後から参照して、「菊池を擁護してるやつらの顔ぶれみてみ?」というためのサンプリングだし、君らはその意味でいい仕事してくれている。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月1日
おまえらがやってるのは、覆面かぶってリンチするっていう一番卑劣で最低な行為だ。
kartis56 @kartis56 2011年9月1日
覆面かぶってデマを撒くのもよろしからず
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月1日
菊池はそういう最低の輩に先生先生とフォローされていることを恥じるべきなんだけどな。
takohati @takohati_zombie 2011年9月1日
「私は『菊池誠 は科学者として信頼に値しない。』と思う。」ってことを言うのに、こんだけ長々と書いて、ご苦労様です。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月1日
Togetter - 「自由で楽しい匿名アカウント ≠ 陰湿で卑劣な集団リンチを愉しむ覆面アカウント」 http://goo.gl/S9WS2 ああ上の、陰湿で卑劣な集団リンチを愉しむ覆面アカウントが、もう早速宣伝していたのね。覆面仲間を呼ぶため?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月1日
「ここまで行くと哀れだな」って、これもうちょっと詳しく書いてみ?どういう意味?
波平の1本毛をフライにして食べたい @tri_man 2011年9月1日
アイコンは顔じゃないですが、プロフィールには実名書いてますし、顔の写真貼ってあるFacebookへのリンクを書いてあるのですが、返答を頂けなくて残念です。ko_zanさんも指摘されていますが、不安に思っている人達をダシにして、議論のための議論を愉しむというのは、良い行いとは思えません。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月1日
ああ、その後段、もし僕への批判であるならば、そんな事実はない、僕はリアルで動いてる人らが、菊池論法のせいで疲弊している、と聞き及んでそれを批判しているのだから。、もし「彼ら」への批判ならば、まったくそのとおり。
波平の1本毛をフライにして食べたい @tri_man 2011年9月1日
ご返答ありがとうございます。しかし菊池「論法」を批判することで被曝が減ることはないですね。私がした質問にお答え頂けると、低線量被曝について具体的な話が出来るので助かります。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月1日
【しかし菊池「論法」を批判することで被曝が減ることはないですね。】菊池論法の破綻を僕は指摘しましたが、その論法が妥当であるとみなす連中により、リスクを過小評価しない、国の対策が十分でないので声をあげよう、子供を集団疎開させようと活動しているグループが批判されています。結果おおいに妨害しています。これは当事者から直接聞きました。
波平の1本毛をフライにして食べたい @tri_man 2011年9月1日
何度もすいません、kenokabeさんは低線量被曝について興味も論じる気も無いって事で良いでしょうか?「医学的知見が十分じゃない現状」と発言されているので、何か根拠があると期待していたので残念です。私の発言にお付き合い頂きありがとうございました。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月3日
【医学的知見が十分じゃない現状」と発言されているので、何か根拠があると期待していたので残念です。】低線量被爆の知見については、このまとめの最後にそれなりにリンクしてみたし、asahi.com(朝日新聞社):福島の子ども、半数近くが甲状腺被曝 政府調査で判明 - 東日本大震災 http://goo.gl/NrMyK これは少なくも「レントゲンで鼻血がでないから」みたいな話じゃないわけです。
荒牧護 @arainmonk 2011年9月3日
えっ?「低線量被曝の症状として鼻血や下痢を挙げている報告書や論文があるのでしょうか?」への答えがそれ?
名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011年9月3日
http://www.asahi.com/special/10005/TKY201108170394.html 全体の55%の子は検出限界も含み測定値が「0」だった。「0」超では、0.01マイクロシーベルトが26%いた。0.02マイクロシーベルトが11%で、最高は0.10マイクロシーベルトだった。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月4日
【えっ?「低線量被曝の症状として鼻血や下痢を挙げている報告書や論文があるのでしょうか?」への答えがそれ?】 なにか問題でも? 君が言いたいことなんぞ今更だが、何がどう問題あるのか、具体的に書いてみ?
荒牧護 @arainmonk 2011年9月5日
お前は国語テストか。「鼻血や下痢を低線量被ばくの症状として上げている報告書はあるのか?」→「発がん性は高まります」というのが答えになっていないようにしか見えないことが問題だ。「低線量被ばくで鼻血や下痢は起きない」と遠回しに言ってるのかな?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月8日
くだらん。このブルースリーのやつと、とことん相手してやってもいつも最後逃げるだけだしな。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月8日
これ、ちゃんと白黒つけてやってもいいが、ブルースリーが最後、理解したなら理解したという、間違ってるのがわかったらわかったというという約束すんならやってあげてもいい。
NiKe @fnord_jp 2011年9月8日
上の方で kenokabe さんが試みている「反論」は(ヘイトスピーチかどうとか言う以前に)成立していません。「A ならば B である」と、「AならBである。Aだと思う。だからBだ」とは、まるで別のものです。 失礼ながら kenokabe さんは論理とか推論とかいったものが良く分かっておられないように見えますね。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月9日
【「A ならば B である」と、「AならBである。Aだと思う。だからBだ」とは、まるで別のものです。】 意味不明。論理的な指摘にもなんにもなっていない。 僕は君のコメントずっとみていて、君に論理を理解していないだの言われる筋合いはないと、正直おもってる。
NiKe @fnord_jp 2011年9月9日
少々はしょりすぎたかもしれません。菊池さんの言明をもう少し展開すると「XはAかもしれない。AならばBである。だからXはBかもしれない、だったらそれはいけない」ということになると思います。
NiKe @fnord_jp 2011年9月9日
しかし岡部さんが類例として挙げたものは「YはKかもしれない。KならばLである。従ってYはLである」というものです。これは暗に「YはKである」としているか、誤った三段論法であるか、どちらかです。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月10日
「XはAかもしれない。AならばBである。だからXはBかもしれない、だったらそれはいけない」 たしかにこれならば、論理的に齟齬はなく詭弁にあたらないわけ。さて菊池がいうのが「ほんとうに」上のNikeがいうようなもんなのか?精査する。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月10日
【鼻血や下痢について「低線量被曝だ」という人で「だから、早く医者に診てもらいなさい」といわない人もいるかもしれない。そういう人は本来、医師の診断を勧めるべきで、そう言わない人は、結局何ひとつ本気では言っていないのですよ。】
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月10日
これでも「このトピックにおいてコモンセンスでテーブルにあげる論点じゃないから、論じるべき論点じゃないことを言わないだけだろ?」という反論があるが、かもしれない相手を限定的に批判しているというのが明らかなので、もしコモンセンスまで含めて言わないのならば、たしかに本気じゃないな、って僕も同意する。しかしだ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月10日
【鼻血や下痢について「低線量被曝だ」という人はたくさんいますが、その中に「だから、早く医者に診てもらいなさい」という人がいないらしいのはなぜでしょう。当然、医師の診断を勧めるべきで、それをしない人は、結局何ひとつ本気では言っていないのですよ。】
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月10日
以上の菊池が実際発言したことは、このまとめで示したとおり、対立論者全般への批判の論拠として挙げたのは明らかだ。そういう人もいるかもしれないね、もしそうなら悪いね、ではなくて、対立論者を批判する論拠として「いないらしいのはなぜでしょう」って言ってるわけだ。対立論者を批判している事実がある。その論拠がありもしない仮定なわけだ。ここが要点。君はそっから目をそらして矮小化したいだけ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月10日
Nike,君さ、前からずっとおもってるけど、君ほんと論理的じゃないよ? 自分が同調したい結論、方向性がまずあって、論理に齟齬ないように一個上のフレームを歪めて論じる癖があるの。今回もそれ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月10日
mitae1990a この卑怯な捨て垢のコメントは全部削除していく。そのつもりで。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月10日
宣言通り ミタエ1990年うまれ?みたいなやつの戯言を削除した。いくらやっても無駄だ。僕のまとめにおまえがコメントした分は全部削除する。
NiKe @fnord_jp 2011年9月10日
「いないらしいのはなぜでしょう」は、『「いないらしい」が、それは「なぜでしょう」』ということですね。「なぜでしょう」は後段と合わせて『まず医者を勧めるべきなのに、そうしないのは何故か』という意味を持っていると読みます。だから切り離しましょう。
NiKe @fnord_jp 2011年9月10日
なので、菊池さんが「対立論者」(ではないのだけど)について言ったのは『低線量被曝が原因だと騒ぐ人はたくさんいる。でも医者に行くよう勧める人は(あまり)いないらしい』ということですね。
NiKe @fnord_jp 2011年9月10日
「(あまり)」を追加しましたが、まあ「ほとんど」でもいいかな。でまあ、この記述が正しいかどうかは分かりません。間違っていても今の話には関係ないし。ポイントは、これが別に論拠でもなんでもないというところです。
NiKe @fnord_jp 2011年9月10日
じゃあなんなのかというと、前フリですね。『低線量被曝の影響があってもなくても、さっさと医者に見せよう』が本題です。これは『医者に見せようとしない人』が全くいなかったとしても成立する主張です。わざわざ言う必要はなくなりますが、別に間違いになるわけじゃない。
NiKe @fnord_jp 2011年9月10日
ただし、『医者に見せたがらないけしからん奴らがいる』と存在を断定していたら、それは藁人形論法と言えたかもしれません。しかし菊池さんはそこで断定はしなかったので、まあセーフじゃないかと思います。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月10日
セーフとかアウトとか程度問題じゃない、って何度いえば理解できるのかな?これは明らかに、「いないらしいのはなぜでしょう?」って対立論者を一般化して十把一絡げに批判につなげてるんで、藁人形論法なんだ。わかれ。
NiKe @fnord_jp 2011年9月10日
『早く医者へ行けという人がいないらしい』は「論拠」ではない、という点はOKですか? さて、「いないらしい」は推測であり、かつこの推測は菊池さんの主張の前提でも論拠でもありません。「いないらしい」は「いない」を暗示してもおらず、誰かの言動をこうと決め付けるものになっていないのです。
NiKe @fnord_jp 2011年9月10日
『そういう人はちゃんといた、少なくなかった。だから「いなかったらしい」とは言いがかりもいいところだ』という反論ならあり得るでしょう(もしそういう事実があったとして、ですが)。しかしそれでも菊池さんの主張は成立しています。
NiKe @fnord_jp 2011年9月10日
改めて言いますが、藁人形論法とは『相手が実際に行なっていない主張・言動を行なっているとして、それに基づいて批判などを行なうこと』です。菊池さんは断定せず推測に留めているし、その推測を主張の前提や論拠にはしていません。従って、(主張が正しいかどうかとは関係なく)藁人形論法とは言えません。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月10日
【菊池さんは断定せず推測に留めているし、その推測を主張の前提や論拠にはしていません。】 「憶測に留めている」 ちがう。まちがい。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月10日
【その推測を主張の前提や論拠にはしていません。】 その憶測を論拠に批判している。対立論者十把一絡げにしてね。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月10日
【『早く医者へ行けという人がいないらしい』は「論拠」ではない、という点はOKですか? 】 論拠だね。みりゃわかる。故にOKじゃない。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月10日
逆に、このノータリンのNikeの脳内を想像するとこんな感じになる。 菊池にまずシンパシーがある→岡部が藁人形論法の詭弁として批判している→部分部分をばらしていけば、好意的に組み直せば藁人形論法じゃないことにできそう→そのとおりやってみた。って結論ありきなんだな。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月10日
結論が藁人形論法じゃないって言うふうに、逆に組み直すんだから、そのロジック前段が、君の都合のよいように、「これはこうなりますよね?OK?」みたいにちょっとずつ歪められてパーツが用意されているわけ。そんなもん同意できるわけがない。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月10日
これは明らかに、「いないらしいのはなぜでしょう?」って対立論者を一般化して十把一絡げに批判につなげてるんで、藁人形論法なんだ。対立論者を一般化して批判しているのは流れから明らかだが、君この辺自分の歪んだパーツ組み直しに不利なんで一切スルーしているよな?
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月10日
トピック外の 僕の個人攻撃のためだけに捨て垢とった卑怯なミッキーマウス覆面のやつのコメントを全削除。
NiKe @fnord_jp 2011年9月11日
多分言うことは言えたと思うので、もういいかな。岡部さんとのやりとりは千日手になるでしょうし。でも、もし『そこは××だろ』とか『ここの意味は分かりにくい』とかありましたら、補足します。特に岡部さん以外の方。
NiKe @fnord_jp 2011年9月11日
あと、まとめっぽく3つほど。 (1)この「まとめ」の冒頭文は、良く言って誇張、悪く言えば虚偽です。この「まとめ」をきちんと読めば分かってしまうのが皮肉なところ。 (2)結局最後まで、岡部さんは私の言い分(反論であれ主張であれ)に反論していない。ただ否定を繰り返しただけ。 (3)私と岡部さんのどちらが「結論」先行で「論」を作っているのかは、あなた自身が判断して下さい。
NiKe @fnord_jp 2011年9月11日
(4) 岡部さんの昔のこととか、他所でのトラブルとか、そーゆーことは判断から外すべきだと思います。それは別の評価に入れればいいことで。 ……おや、3つじゃなくて4つだ!
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月11日
昔のことっていうのは、君が管理者解任されたWikipedia日本語版で、ここでわいているような馬鹿の反発をかって、多数決でブロックされ、無視して、議論していたらブロックやぶりなのでアラシだ、とかブロック破り故に悪い、気に入らないとかいうやつかい?あれ一回、こういうSNSで当事者ひっぱりだしてケジメつけてやりたいけど、逃げるんだよね。ラッコにせよ。
岡部 健 / Ken OKABE @kenokabe 2011年9月11日
Nike、おまえのアンフェアで低俗な自警的管理の仕方は未だに不愉快な記憶としてのこっているし、許してもいない。おまえはWpJaに被害を与えた。
荒牧護 @arainmonk 2011年9月12日
とことん相手するも何も、「鼻血や下痢を低線量被ばくの症状として上げている報告書はあるのか?」という質問にちゃんと答えてあげればいいだけなんですけどね。
荒牧護 @arainmonk 2011年9月12日
あと、別に自分の主張なんて入れてないんで、誰が間違ってるとかそういうことじゃないですよ。「低線量(?)被ばくで鼻血がでた」みたいなのは、見てる限りこんなのしかないですけど、これは信憑性がないと思う。 http://bit.ly/qxo5DQ
クズ @poolhooI 2011年9月16日
ループするも何も「放射能云々の前に医者に行って診断してもらったの?」で完結してるじゃん。そっちがわざわざループさせてるだけで。まずは医者に行ってどうだったか。話はそれから。
いくた♥️なお/次はレイフレ20(4/14)/J15 @ikutana 2013年6月29日
1「そもそも、鼻血が増えたという客観的観察事実は存在していない。」 2「鼻血はいろんな原因で起こる。」 3「低線量の被曝で鼻血が増加するというエビデンスは現状存在していない。」 そういう前提で鼻血を放射線のせいと判断するのは「馬鹿」と言ってもいい。 まず医者に行って診断してもらうのが大前提。そこで原因を鑑別するべき。 それをしないのは、「放射線が原因でなければ困る」というさもしい根性だろう。
いくた♥️なお/次はレイフレ20(4/14)/J15 @ikutana 2013年6月29日
よしんば、原因が放射線だったとしても、移住よりも医師の診療行為の方が重要。 ネットで「放射線のせいだ」と叫びつつ病院に行かないのは「馬鹿中の馬鹿」
kikiki39 @kikiki39 2013年6月29日
まずは医者に行け、議論はそれからだ、ってどっかのアニメにありそうな台詞?
知花俊輔 @nightmarechild4 2013年6月30日
鼻血が出る原因、簡単にまとめられている分でもこのぐらいはあるのね→http://www.japa.org/kk_jyouhou/01/n0112/
いくた♥️なお/次はレイフレ20(4/14)/J15 @ikutana 2014年3月11日
そもそも、だいたい「放射能のせいで鼻血が出た」とか言ってるような人間は、医者に診せて「別の原因だ」とか「よくあることだ」とか言われても、どうせ「医者は隠蔽している、これは放射能のせいに違いない」って言っちゃうから、単なる医療リソースの無駄遣い何じゃないかと思う。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする