日蓮正宗の神話 その教義の致命的な矛盾

ぴーちゃん @piyochanpe

@CoKumakuma @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 血脈相承を信仰しているのですか？ では、日蓮正宗においても血脈を相承していない僧侶が書写していた御本尊が残っていることについてはどう思いますか？ また、日興上人は五老僧が御本尊を書写していることは一切責めていませんが、その点をどう思われますか？

世界の片隅で生きてます(仮) @CoKumakuma

@piyochanpe @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 「日蓮正宗においても血脈を相承していない僧侶が書写していた御本尊が残っていることについてはどう思いますか？」 具体的に示して下さい。 「日興上人は五老僧が御本尊を書写していることは一切責めていませんが、その点をどう思われますか？」 別の門派ですから。

ぴーちゃん @piyochanpe

@CoKumakuma @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 日興上人が五人所破抄で五老僧を徹底的に破折しており、その他にも折りに触れて批判しているにもかかわらず一切書写の話は出てきていません。日興上人が積極的に破折している以上｢別の門派ですから｣は回答になりません。 日興上人ご存命中の1332年に日仙が書写した記録があります(続く)

ぴーちゃん @piyochanpe

@CoKumakuma @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 日目上人の代は日華が、その後も日郷や日尊、日満、日代、日大などが書写・模刻を行っています。 また化儀抄において日有上人は ｢曼荼羅は末寺に於いて弟子檀那を持つ人は、之れを書くべし｣と仰せです。 どのように説明されますか？

世界の片隅で生きてます(仮) @CoKumakuma

@piyochanpe @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 「曼荼羅は末寺に於て弟子檀那を持つ人は之を書くべし、判形は為すべからず云云、但し本寺住持は即身成仏の信心一定の道俗には・判形を為さるる事も之有り・希なる義なり云云。」 当時の仮本尊の化儀です。

ぴーちゃん @piyochanpe

@CoKumakuma @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 書写していますよね？ また、｢本寺住持｣とあるように、あなたの言うところの｢本本尊｣すら法主のみの権能である旨限定していません。 また、末寺に於いて日興上人御在世当時から書写が行われていた歴史的事実への回答がありません。

ぴーちゃん @piyochanpe

@CoKumakuma @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 ちなみに大石寺の僧侶・日掌が文政6年9月に書写した御本尊が現存しています。 そこにはハッキリと｢在御判｣と書かれており、正境の本尊としての要件は全て兼ね備えています。 当然、日掌は法主ではありません。 このような歴史的事実と現在の教義の矛盾をどのようにご説明されますか？

ぴーちゃん @piyochanpe

@CoKumakuma @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 一般の僧侶が書写していた旨は既に示しています。日掌の例は、｢法主でない僧侶が本本尊を書写した｣という例示です。お間違いないように。 ええ、｢代官｣であり法主ではありません。 日掌は、あなたの言う｢血脈相承｣は一切受けていないのに御本尊を書写しています。さらに(続)

ぴーちゃん @piyochanpe

@CoKumakuma @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 事が見えてくると思います。 当然、五老僧は日蓮大聖人に反して行きましたから、日興上人は遺誡置文にすら彼らに対する破折を入れているほど徹底して戦われています。 が、書写それ自体に関しては一切の言及がなく、尊師実録において｢無異議｣｢閣｣などの記録が残されていることから考えれば

世界の片隅で生きてます(仮) @CoKumakuma

@piyochanpe @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 「且く之を閣く」 少しの間放っておく、 との意味になりませんか？ 尊師実録は史料批判がされていないようなので評価は変わりません。

ぴーちゃん @piyochanpe

@CoKumakuma @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 私の言っていることは間違いでは無いと思います。 堀日亨猊下・戸田先生によって史料批判が厳格になされた御書全集に載っている日興上人のご著作を中心に追い、その補助として尊師実録を用いましたがいかがでしょうか？

ぴーちゃん @piyochanpe

@CoKumakuma @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 どうぞ、他でもあげましたが、ココで日興上人は五老僧の御本尊書写を｢さしおく｣と言っています。つまり、日興上人が非難していなかったことを示しているんですよ。 また、あれだけ信用できないと言い張った尊師実録を用いたということは、この資料が信用のおけるものであると認めたんですね？ pic.twitter.com/XduITJunkt

拡大

世界の片隅で生きてます(仮) @CoKumakuma

@piyochanpe @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 御書全集は史料批判はしてませんよ。 偽書も多くて使用に耐えられる書籍ではないのは、日蓮宗界隈でも有名な話です。

ぴーちゃん @piyochanpe

@CoKumakuma @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 つまりあなたは血脈を継いでいる堀日亨猊下が大いに間違ったということを認めるのですね？

komekome39 @komesandazo

@CoKumakuma @piyochanpe @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 御書の編集で誤りを犯すというのは、”内証を「生身の釈迦日蓮と信ずる”法主があろうことか謗法を犯していることになるだろ、ということじゃないのか？ blog.goo.ne.jp/shourinzi47320… RT 何故血脈と関係するですか？ 書籍の編纂の話です。 pic.twitter.com/WEp6vI2VxI

拡大

komekome39 @komesandazo

@CoKumakuma @piyochanpe @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 血脈を継いでいる堀日亨猊下が御書に誤りを記載するという謗法を犯しているのであれば、法主の内証が釈迦日蓮というのは嘘だし、堀日亨猊下に謝りがなければ、御本尊は法主以外の僧侶が図顕しても良いことになる。いずれに転んでも、宗門の教義はチェックメイトだな。

世界の片隅で生きてます(仮) @CoKumakuma

@piyochanpe @komesandazo @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 何度も言ってますが、御書全集は御書の真偽判定してる時間がなかったんですよ。 平成新編で最新の研究成果踏まえて本格的に検証してんですから。 初期の日蓮正宗聖典も不備が多かったようですが。 何年創価学会で信仰してんですか？

ぴーちゃん @piyochanpe

@CoKumakuma @komesandazo @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 改めて聞きます。 あなたは日蓮大聖人の御内証を受け継いでおり無謬であるはずの法主が間違うと言いました。 その｢あなたの発言｣が間違いですか？ ｢日蓮大聖人の御内証を受け継ぐという教義そのもの｣が間違いですか？ 言い訳はいいので、早くお答えください。

世界の片隅で生きてます(仮) @CoKumakuma

@piyochanpe @komesandazo @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 佐藤　それから発刊まで、わずか10カ月というスピードだった。この間戸田先生は一 切の指揮を執られたようですね。 迫本　校正作業も、戸田先生ご自身が陣頭に立たれた。畑毛に幾度も泊まりがけで行かれ、校正をされておられた。

komekome39 @komesandazo

@CoKumakuma @piyochanpe @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 釈迦日蓮と同じ内証を持つものが、時間が足りない（十ヶ月もあったのか！！）からという理由でそんな間違いするのか？何それ？RT 編纂という人の行う作業ですから間違う事もあると思います。

komekome39 @komesandazo

@CoKumakuma @piyochanpe @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 御書に曰く「うるし千ばいに蟹の足一つ入れたらんが如し」又曰く「譬えば我は謀叛を発さねども謀叛の者を知りて国主にも申さねば与同罪は彼の謀叛の者の如し」。釈迦日蓮と同じ内証を持つものが、御書に誤りを混入させるという謗法又は与同罪を犯していたんだな？

世界の片隅で生きてます(仮) @CoKumakuma

@komesandazo @piyochanpe @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 「戸田先生陣頭指揮で、御書を発刊　　　　　　　　　 校正、装丁、資材の調達までいっさいを指示 永久に残る、日本で一番いい本を作ろう 」 文句があるなら創価学会へ言って下さい。 「戸田先生陣頭指揮で校正、装丁、資材の調達までいっさいを指示」してるそうなので。

komekome39 @komesandazo

@CoKumakuma @piyochanpe @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 戸田先生と堀日亨猊下に誤りがなければ、御本尊は法主以外の僧侶が図顕しても良いことになる。それで良いんだな？ RT 文句があるなら創価学会へ言って下さい。 「戸田先生陣頭指揮で校正、装丁、資材の調達までいっさいを指示」してるそうなので。

世界の片隅で生きてます(仮) @CoKumakuma

@komesandazo @piyochanpe @6V2yAcxhz3vd212 @ishimo101 「戸田先生と堀日亨猊下に誤りがなければ、御本尊は法主以外の僧侶が図顕しても良いことになる。それで良いんだな？」 何故ですか？ 御書編纂と御本尊の化儀が何故一緒なんですか？

komekome39 @komesandazo

@6V2yAcxhz3vd212 @CoKumakuma @piyochanpe @ishimo101 堀上人が創価学会員の誤りを見過ごしたなら、釈迦日蓮と同じ内証を持つものが与同罪を犯していたことになるだろ。そして、与同罪を犯すものが、釈迦日蓮と同じ内証を持つはずがないだろ、という単純明快な理屈よ。 RT 堀上人への責任転嫁をする創価学会員とは？