「車のタイヤは４つである」は論理的に間違っている

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

今から【「車のタイヤは４つである」は論理的に間違っている】というテーマで連続ツイートします。togetterにまとめますので、ご意見ご感想はコメント欄にお寄せ下さい。合計３７ツイートあります。タイムラインを占拠してしまい申し訳ありませんが、たまになので許していただきたいです。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

１）【「犬が６本足ならば、犬の足は５本以上」は論理的に正しい】 http://t.co/yfB4qca の議論で僕は「意味論理」という有意義な概念を知る事ができた。「意味論理」とは「日常の問題を演繹的に考察するための前段階で必要となる考察」という事であると理解した。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

２）この「前段階」について個人的に思う事はたくさんある。 今回はその一つである「言葉の狭義・広義について」を考えてみたい。「車」が例として一番分かりやすそうなので、本まとめでは「車の狭義・広義」を代表例として考えていく。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

３）「車のタイヤは４つである」という文章Aが正しいか間違っているかを判定しよう。文章Aは直感的には正しそうに見える。しかし、深く考えてみると間違っている可能性を見つける事ができる。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

４）間違っている証拠として、三輪自動車を挙げるのはどうだろうか。これは車ではあるがタイヤは３つだ。文章Aの反例なので、文章Aは間違っていると言える。しかし、四輪自動車に比べて、三輪自動車の普及率はごくわずかだ。反例ではなく「ごくわずかな例外」として処理すべきかもしれない。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

５）「中国人はマナーが悪い」とよく言われる。でも、約１３億人全員のマナーが悪い事は考えにくい。少なくとも数千人くらいは上品な中国人もいるはず。だけど「中国人はマナーが悪い」は間違っているとされていない。１３億に対して数千人は「ごくわずかな例外」であるからだ。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

６） ごくわずかな例外とは何％以内の事を言うのか。０．１％以内か、５％以内か。この辺りは人それぞれの主観による所なので、これと言って決め手が無い。今は仮に「５％以内の例外は無視してオッケー」としておこう。三輪自動車の普及率は四輪自動車の５％以下なので、三輪自動車は無視。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

７）さて、車の代表例として三輪自動車と四輪自動車を考えてみたが、それ以外に「車」はないのだろうか？念のためYahoo辞書で「くるま」を検索しよう。驚くべき事に、「くるま」の１番目の意味は「車輪そのもの」だった。車輪そのものにはタイヤは４つついていない。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

８）まあそもそも車輪にタイヤがついているかどうかを問われる事はないだろう。この１番目の意味は無視して良さそうだ。同様に３番目の「紋所」という意味も無視しよう。残る２番目のみが無視できない。次ツイートに引用してみよう。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

９）【車輪を回転させて進むようにしたものの総称。自動車・自転車・荷車など。特に、現在では自動車を、明治・大正時代では人力車を、中古・中世では牛車(ぎっしゃ)をさすことが多い。】

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

１０）車輪と紋所を破棄したように、牛車は候補から破棄して構わないだろう。でも人力車は微妙だ。あの２つ付いている車輪はタイヤだろうか？同様の事が荷車にも言える。自転車に至っては間違いなく「タイヤは２つ」だ。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

１１）車が「自動車（オートバイ含む）・自転車・荷車・人力車」という意味なら文章Aは間違っている。オートバイ・自転車・荷車・人力車の正確な普及台数は分からないが、全部足したら四輪自動車の５％を軽く超えるだろう。「ごくわずかな例外」ではない。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

１２）でもやっぱり【現在では自動車を（中略）さすことが多い。】とも書いてあるし、自動車だけを調べれば良いのかもしれない。今度は「車」ではなく「自動車」という言葉を調べてみよう。Yahoo辞書にはあまり詳しく書いてなかった。Wikipediaで調べてみよう。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

１３）【一般的には、三輪以上（中略）を「自動車」として認識されている】と書いてあった。やっぱり車とは自動車のことであり、自動車とは三輪か四輪のヤツを言うのである。となると３）で考えたように文章Aは「５％例外無視ルール」では正しい。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

１４）結局、文章Aは正しいのか？間違っているのか？車は「自動車・自転車・荷車」なのか？「三輪以上の自動車」なのか？果たしてどちらが正解なのだろうか？

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

１５）僕は「文章Aが正しいか間違っているかは不明である」を正解としたい。正しいか間違っているかを明確に決める情報＝「車」の意味の範囲が決まっていないからだ。正しくないから間違っているとか、間違っていないから正しいとかではなく、「どちらでもない」が正解。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

１６）この話は「一休さん」に似ているかもしれない。殿様に「屏風の虎を捕まえろ」と言われた一休は「捕まえるのでまず屏風から虎を出して下さい」と言い返す。「捕まえる」の前提である「屏風から出す」という作業を誰がやるかが指定されてないので、それを殿様に依頼した形だ。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

１７）この「明示されていない前提は解答者が勝手に決めていい」という一休ルールを採用するなら、「車とは三輪以上の自動車の事なので文章Aは正しい」「車とは自動車・自転車・荷車・人力車の事なので文章Aは間違っている」のどちらも正解となるだろう。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

１８）車の狭義は「三輪以上の自動車」、広義は「自動車・自転車・荷車」である。Yahoo辞書に載っていた「車輪・自動車・自転車・荷車・人力車・牛車・紋所」は広義より広い意味なので最広義と呼べるだろう。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

１９）じゃあ狭義より狭い最狭義というのはあるだろうか。Wikipedia「車」項目には【さらに狭義にはタクシーのことをさす場合もある（車を呼ぶ、拾う。車代など）】と書かれているので、車の最狭義は「タクシー」という事にしておこう。

ソモソモロン（短歌×論理） @daikeiAZP

２０）これで「車」という言葉の最狭義・狭義・広義・最広義が決まった。だがこの区切り方は僕が独断できめたものなので、世間にはこの４段階の間の意味の範囲もあるだろうし、最狭義や最広義の外側の意味範囲もあるかもしれない。また範囲の狭め方／広げ方が異なるものもあるだろう。