【新機能】作り忘れたまとめはありませんか?31日前まで期間指定してまとめが作れる高度な検索ができました。有料APIだからツイートの漏れはありません!

緊急時の食品の放射能基準値の議論からドイツ放射線防護協会の基準値の検証へ

ドイツ放射線防護協会による食品中の放射能基準値「成人 8 Bq/kg、幼児4 Bq/kg」が話題を呼んでいますが、どんな想定のもとに決められた値かはほとんど知られていません。検証のつぶやきを見かけましたのでまとめてみました。「前奏曲」「検証」「余韻」の三部構成にしましたが、できるだけ「前奏曲」から通してお読みください。 その後年齢区分別の基準値の計算結果を「検証第2部」として追加しました。
科学 根拠 放射能 食品 ドイツ放射線防護協会 平常時 緊急時 基準値
25977view 22コメント
134
ログインして広告を非表示にする

前奏曲

上海II @shanghai_ii 2011-09-05 09:49:45
福島の農産品だけど、僕はよくやって来たなあと思ってる。当初から、牛乳と野菜は検査の重点だった。福島の農業生産を調べれば分かるけど、牛乳と野菜と米はかなりの量。
上海II @shanghai_ii 2011-09-05 10:04:48
昨日野菜の代表としてキャベツを取り上げたけど、キャベツはアブラナ科で野菜の中でもセシウムを取り込みやすいと言われていた。出荷品の平均セシウム値はND=10として12.2Bq/kg、最大値は60だった。http://t.co/0mMcpwy
上海II @shanghai_ii 2011-09-05 10:09:35
ベラルーシの基準値やウクライナの基準値を引き合いに出すけど、前者の野菜の基準値は100、後者は40-70 http://t.co/gQaGvvd 事故後数ヶ月でほぼ達成している。僕はこの実態の方が大切に思う。ただし、これを検証する機関が不足してるのは事実。
上海II @shanghai_ii 2011-09-05 10:15:24
現在のベラルーシやウクライナの基準と比べて日本の現状を嘆くならば、その基準程度までは容認しなきゃならない。具体的に言うと少なくとも50Bq/kg程度まで。
上海II @shanghai_ii 2011-09-05 10:18:46
それでどれぐらいの被曝と計算されるか。福島産農産物を全部で100万トンと仮定すると、50Bq/kgだと800SV人ぐらいになるはずだ。ICRP式に50%割引だとすると40人癌死。
上海II @shanghai_ii 2011-09-05 10:20:15
ただ、高いと思っていたモモでも平均値はND=10として28.4Bq/kgだった。 http://t.co/0cgxwTR 実際には50Bq/kgより低くなると思われる。
上海II @shanghai_ii 2011-09-05 10:21:53
来年以降、ふりかかる量も無視でき、Cs定着が進むと仮定すると、さらにずっと減る。
上海II @shanghai_ii 2011-09-05 10:24:57
結論としては、政策として重要なのは、福島の外部被曝の方じゃないかなあ。農地で栽培していいかどうかは、食品への影響よりも、農家自身の被曝を許容できる程度まで下げられるのかどうかという点に重みを置きたい。
上海II @shanghai_ii 2011-09-05 12:34:37
チェルノブイリ事故時の対応がかなり詳しく載っている。補償問題も含めて参考になると思う。 >JAEA「原子力緊急事態時の長期被ばく状況における放射線防護の実施と課題」 http://t.co/4dlrHS5
上海II @shanghai_ii 2011-09-05 12:38:13
これ http://t.co/4dlrHS5 を見ると、事故後に制定された緊急時の基準というのは、2007年に既に出されていたものだと分かる。
上海II @shanghai_ii 2011-09-05 12:39:15
p.18 表3.9ね。 > これ http://t.co/4dlrHS5 を見ると、事故後に制定された緊急時の基準というのは、2007年に既に出されていたものだと分かる。
上海II @shanghai_ii 2011-09-05 12:46:21
また、同書http://t.co/4dlrHS5 P.39 表4.17には、@mockmoon2000さんの仰っていたように、555~1480KBq/m^2の地域に「強制」の文字は見当たらない。
Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat 2011-09-05 12:46:22
原型は1998年に出来ています。 http://t.co/YN6pG9Y @shanghai_ii 事故後に制定された緊急時の基準というのは、2007年に既に出されていた
上海II @shanghai_ii 2011-09-05 12:48:16
ベラルーシなどでは規制値が守られていたと主張する人は、同書http://t.co/4dlrHS5 P.45~のETHOSプロジェクトのところを読んでおいたほうが良い。
肉 団子 @脱原発に一票@東京二区 @Koettbullar 2011-09-05 12:45:28
でも暫定基準引き下げはしない政府RT @shanghai_ii ベラルーシの基準値やウクライナの基準値を引き合いに出すけど、前者の野菜の基準値は100、後者は40-70 http://t.co/ffBQXh1 事故後数ヶ月でほぼ達成している。僕はこの実態の方が大切に思う(後略)
上海II @shanghai_ii 2011-09-05 12:51:45
基準値の1/10の測定限界を求めるというてるからなあ。測定体制如何ではある。牛乳など全量把握しやすいものは先行して下げるのも一手なんだけど。 RT @Koettbullar: でも暫定基準引き下げはしない政府
肉 団子 @脱原発に一票@東京二区 @Koettbullar 2011-09-05 12:54:44
常識的には測定体制が整ってから出荷解禁RT @shanghai_ii 基準値の1/10の測定限界を求めるというてるからなあ。測定体制如何ではある。牛乳など全量把握しやすいものは先行して下げるのも一手なんだけど。 RT @Koettbullar: でも暫定基準引き下げはしない政府
上海II @shanghai_ii 2011-09-05 12:58:06
単純に言えば、基準を1/2にすれば測定体制4倍にしないと維持できないんで、とにかく現体制の大幅拡充は必須ですわ。 RT @Koettbullar: 常識的には測定体制が整ってから出荷解禁
上海II @shanghai_ii 2011-09-05 13:07:37
「絶対起きてはいけないこと」が起きたから、どうしようと考えてるわけ。
カモ子 @m_kamoko 2011-09-05 12:50:27
私が初期の頃見たのは、他国との比較の記載がない別な文書でしたが、原発事故は想定されていたという、陰謀論の根拠にされていました。 QT @shanghai_ii: http://t.co/r2Dosqn 事故後に制定された緊急時の基準というのは、2007年に既に出されていた
上海II @shanghai_ii 2011-09-05 12:54:54
原発関係者はその批判を正面から受けるべきやったと思う。 RT @shosta5: 私が初期の頃見たのは、他国との比較の記載がない別な文書でしたが、原発事故は想定されていたという、陰謀論の根拠にされていました。
カモ子 @m_kamoko 2011-09-05 13:05:49
それよりも、暫定規制値の算定方法等より、緊急時の基準としては世界的に見て厳しい数値だということを、きちんと他国の基準値と比較して、周知して欲しかったです。(していたのかもしれませんが私には届かず、危険厨まっしぐらでした) QT @shanghai_ii:
上海II @shanghai_ii 2011-09-05 13:10:41
@shosta5 これは僕も気づいた。ただ、出すのが遅すぎたので、印象が最悪だった。特に飯舘村の避難を逡巡した理由が未だに分かりませんわ。そこは置いておくと、確かに各国の緊急時対応策は驚くほど高い。
残りを読む(45)

コメント

nao @parasite2006 2011-09-07 15:39:55
キーワードにハイライトを追加しました。
nao @parasite2006 2011-09-07 15:43:25
粉ミルクとベビーフードで実際にどの程度の測定値が出ているかは、こちらのまとめhttp://togetter.com/li/183093 の本文とコメント欄をご覧下さい。
nao @parasite2006 2011-09-07 15:47:47
見落としたキーワードにハイライトを追加しました。
nao @parasite2006 2011-09-07 16:27:22
リスト中の「@Kontan_Bigcatさんのまとめページ」とはこちらのことです http://bit.ly/kJoxii
上海II @shanghai_ii 2011-09-07 17:20:44
コンタンさんのこのページ http://goo.gl/UbLTa も是非参照下さい。
にゃあ @kirikami 2011-09-07 23:36:28
「ドイツ放射線防護協会」とはどんな団体なのか? http://togetter.com/li/138750
上海II @shanghai_ii 2011-09-08 12:51:45
↑上の3つ間違いがあったので削除しました。すみません。こちらが訂正済みツイートです。http://goo.gl/dvRvq http://goo.gl/0FDrk http://goo.gl/QtIO7
nao @parasite2006 2011-09-08 15:14:33
年齢区分別の基準値の計算結果を追加しました
nao @parasite2006 2011-09-08 15:20:19
追加部分でもキーワードにハイライトを追加しました。
nao @parasite2006 2011-09-08 15:23:38
リストの説明文に少し追加しました。
佐藤創一(故障中) @sdfman 2011-09-12 21:25:17
「水も汚染されている」と考えると、830kgはちょっと少ないぐらいですか?日本の場合は、流通が発達しているので希釈率を適用出来るでしょうか?
nao @parasite2006 2011-09-13 11:12:07
年齢別基準値の算出に使った年間食品摂取量の出典を追加しました。(もとをただせば「緊急時における食品の放射能検査マニュアル」だったのか)
Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat 2011-09-13 12:00:18
日本の暫定基準について、なぜ政府当局は正々堂々と説明しないのかと言うと、やはりヨウ素の基準(半減期に従って食品中のヨウ素も減少する)が、今回のような大事故にまったくそぐわなかったからなのだろう。このことに触れたくないために、暫定基準全てがアンタッチャブルになってしまった。
上海II @shanghai_ii 2011-09-13 12:11:32
水は、以前は検出下限が高かったんで、分からないけど、最近はどこも検出下限低いのにNDばっかりです。水からの分は、そう多く見積もる必要はないと思います。例えば、福島(検出下限2Bq/kg弱)→http://goo.gl/qiMVs
上海II @shanghai_ii 2011-09-13 12:17:23
希釈率は、基準に比べた汚染の低さ+輸入など非汚染品の割合で大きく変わりそう。基準値では0.5になってましたが、検出値を見るとかなり低いです。仮に汚染の低さを0.1、汚染品の割合を1~0.5と仮定すると、現在の希釈率は0.1~0.05ぐらいじゃないかなと想像します。
nao @parasite2006 2011-09-13 12:38:41
食品による内部被曝の年間限度量と食品中の総セシウム量(セシウム134と137の合計)の関係は「0.3 mSv/年なら30 Bq/kg、0.5 mSv/年なら50 Bq/kg」と覚えるとわかりやすいかも
上海II @shanghai_ii 2011-09-13 13:48:36
希釈率については、間違った解釈で書いてしまったので、訂正します。先に書いたうちの後者の1~0.5が、希釈率に相当します。後の汚染の低さ云々は参考程度だと思って下さい(^^; 希釈率(市場希釈率)については、地域事情様々なんで、容易には下げて考えないほうが良いと思います。
ただの |ωΦ)ฅです @emacat_bot 2011-09-13 14:07:17
水道水の汚染についてはhttp://monitoring.tokyo-eiken.go.jp/monitoring/w-past_data.htmlを見ると良くわかります。ただ、ここの上水道にはホットスポットの金町浄水場の水はほとんど入っていないと思われます。
上海II @shanghai_ii 2011-09-13 15:56:10
東京の水道、調べてみたら、原水も測定してますね。水道の測定に関してはかなり充実してるように見えます。http://goo.gl/TWXRh
上海II @shanghai_ii 2011-10-08 09:51:38
ドイツの食事量と日本のそれの違いが、こちらに載ってました。http://goo.gl/XUemc P.127 この表では、ドイツは日本の1.46倍ぐらい食べることになってますね。
上海II @shanghai_ii 2011-10-08 10:20:28
P.127とP.128の摂取量の違いは、P.122に載っています。前者は供給量からの計算値、後者は実際の調査によるようです(当然前者の方が高くなる)。
ささた さひこ スイフトスポーツは気持ちいい車 @kuro_kuroyon 2012-01-05 20:41:46
「ドイツ放射線防護協会」なる組織は、ただの民間団体で科学的検証もしない団体です。こちらのまともも参照下さい。  http://togetter.com/li/227819
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする