新型コロナワクチンの効果が過大評価されるしくみ

jinpeiishii @jinpeiishii

有効率95%論文は捏造に近いものであることがよくわかります。 shizenha-ishi.com/blog/1526/

jinpeiishii @jinpeiishii

オミクロンにドクチン有効論文。毎度お馴染みの統計詐欺手口。 nejm.org/doi/full/10.10… 『「感染予防効果あり」論文のトリックを暴く』で述べたのと同じ手口。 note.com/jinniishii/n/n… twitter.com/jinpeiishii/st…

jinpeiishii @jinpeiishii

@AyakoMiyakawa 記載が見つかりませんが１回目~２週間は未接種者扱いにされている疑いあり。論文の調査期間のうち前半はピーク後を恣意的に切り取っており接種者はすでに感染を終えていた時期。 pic.twitter.com/l3R9RHnFUM

2022-01-09 21:07:51

内科医の端くれ @naika_hashikure

ワクチン効果が過大評価される要因を整理してみました。あくまで概念図ですが。 現実社会ではワクチン接種開始後に大きな流行の波があり95%の効果が実感できないにもかかわらず、接種者（vaccinated）と未接種者（unvaccinated）を比べると効果があるんだ！とされるのは、このようなカラクリです。1/ pic.twitter.com/s85ngm2BQF

拡大

内科医の端くれ @naika_hashikure

①接種直後に発症しているのに、副反応とされるため診断されません。このような人が増えれば、vaccinatedの分母だけが増えて分子は増えませんし、診断されないまま周囲に感染を広げるので、流行の波が大きくなります。2/ pic.twitter.com/mta8JiZ5gi

拡大

内科医の端くれ @naika_hashikure

実際に副反応と発症の区別は難しいから、しっかり検査・隔離するべきという論文が出ました。 多くの報道でも接種直後の陽性例が確認されています。3/ twitter.com/tostadas_md_ph…

トスターダ (内科医) MD PhD @tostadas_Md_PhD

衝撃の論文 世界五大医学誌姉妹誌に英国より報告 「mRNAワクチン接種者がコロナウイルスを市中に撒き散らすのを阻止する為に 全身症状のある接種者は必ず全員コロナ検査か隔離政策をするべきだ」 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34873584/ そもそも、コロナと区別がつかない全身の副作用が出るとか本末転倒では？ pic.twitter.com/QS7UMixiuD twitter.com/tostadas_Md_Ph…

2021-12-08 07:01:42

内科医の端くれ @naika_hashikure

②ワクチン接種2週間以内は効果が十分に出ていないことから、この期間で発症した場合は多くの国の統計でunvaccinatedの発症としてカウントすることが知られています。公式に発表されています。 それが最近は2週間ではなく4週間にするという発表もありました。4/ twitter.com/j_sato/status/…

J Sato @j_sato

オミ株は変異箇所から、未接種者よりもファイザー💉接種者の方が感染しやすい可能性が取り沙汰されているが、英国はその疑念を少しでも減らすために、1回目接種から14日以内を未接種に分類するインチキルールをさらに拡張して、28日以内を未接種に分類する変更を行った。 twitter.com/ClareCraigPath…

2021-12-04 15:31:12

内科医の端くれ @naika_hashikure

③また、接種後2週間以内は未接種者と比較して発症が増えることも示唆されています。生データや論文も出ていますし、接種直後にリンパ球数が減少する機序も知られています。5/ twitter.com/j_sato/status/… twitter.com/LaraRodr1guez/… twitter.com/hudikaha/statu… twitter.com/morilyn1123/st…

J Sato @j_sato

英国科学者HARTグループによる「魔の2週間」についての記事 エビデンスがまとめられているので復習に 魔の2週間の帯状疱疹の発生確率が中年女性だと50倍、帯状疱疹はT細胞免疫が抑制されている証拠 接種後2週間を未接種扱いにする詐欺、いい加減やめて欲しい twitter.com/DrAseemMalhotr…

2021-12-06 23:05:53

Lara Rodriguez @LaraRodr1guez

Ok, correlation!=causation, but can someone please explain to me why 90 countries have had covid outbreaks coinciding tightly with vaccine rollout? @FatEmperor @RealJoelSmalley @CorrNotCausa (source: ourworldindata.org) (1/n)

2021-05-28 20:38:58

藤川賢治 (FUJIKAWA Kenji) @ 医療統計情報通信研究所 @hudikaha

英国のワクチン臨床論文の結果(Result)には最初の一文で、80代 1回接種直後はむしろコロナに1.48倍罹り易くリスクが高いと言及。その後、罹患率は下がって 2回目2週間目以降は89%効果と。 medrxiv.org/content/10.110… 最初の一文の説明が大事なのだが、皆、無視する。 pic.twitter.com/TqKbcKHQeX twitter.com/osakashakai/st…

2021-09-22 20:05:04

ペン二郎 @morilyn1123

カタールのP社ワクチンの有効性データ、半年を過ぎると厳しいですね。推定精度は悪いですが重症化予防が50%台になっています。感染予防はほぼゼロ。 nejm.org/doi/full/10.10… イスラエルやUKと比べ悪過ぎる気もします。test-negative designによるunderestimation?(↓参照) nejm.org/doi/full/10.10… pic.twitter.com/mnySeRFnNF

2021-10-08 13:05:31

内科医の端くれ @naika_hashikure

最初にワクチン効果を示したイスラエルNEJM論文では魔の2週間が見られていないと反論がありましたが、ワクチン群で被験者が不自然に多く除外されていたり、多くのCOVID-19様症状が副反応として処理され、十分に検査がされていなかったことが関係しているかもしれません。6/ blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04…

内科医の端くれ @naika_hashikure

以上から、ワクチンの効果は過大評価されていると考えます。その要因として、①接種直後のCOVID-19様症状は副反応として処理する、②接種後2週間はunvaccinatedとして処理する、この二つが大きく影響していると思われます。7/ pic.twitter.com/tUM1jAEjiv

拡大

内科医の端くれ @naika_hashikure

最近では2回接種後から一定期間を経過して3回目を接種しなければunvaccinatedとみなされる国もあります。 このunvaccinatedとみなす時期・期間を恣意的に設定することで、ワクチン効果をいくらでも大きく見せることができ、それがワクチンの評価を歪め、実態にそぐわない評価にしていると思います。8/8