安倍元首相「核シェアリング、議論すべき」 岸田首相「核共有は認められない」 ――核開発／核保有、核シェアリング、無人化ロボット基地

しろうと @sirouto

togetter.com/li/1851337 「ウクライナの悲劇」と同じ道を、日本が避けるためには？ 「アジア版 NATO」が必要！？ ――NATO、クアッド、集団安全保障（前々回まとめ）

しろうと @sirouto

togetter.com/li/1852314 プーチン「AIを制する者が、世界を制する！」 イーロン・マスク「始まったか……。AI覇権争いが」 ――AI覇権戦争、ロボット兵器、ロボット武装中立（前回まとめ）

しろうと @sirouto

どうも、しろうとです。今回も「ウクライナ危機」に関連した、「安全保障」の話題についてお話します。とくに「核シェアリング」を検討していきます。まずはニュース貼付から。

しろうと @sirouto

youtube.com/watch?v=7mtVwx… “停戦交渉”も　プーチン氏　“核戦力”ちらつかせ・・・ウクライナ各地で戦闘続く　(2022年2月28日 ANN)

拡大

しろうと @sirouto

youtube.com/watch?v=0SaRXv… 安倍元首相 米との「核共有」議論を（2022/02/28 FNN）

拡大

しろうと @sirouto

youtube.com/watch?v=iIakGw… 「被爆国として」ロシア“核”示唆非難　電話首脳会議で岸田首相（2022/03/01 FNN）

拡大

しろうと @sirouto

fnn.jp/articles/-/322… 「核共有の議論必要」で　安倍氏と橋下氏が一致（2022年2月27日 FNN）

しろうと @sirouto

www3.nhk.or.jp/news/html/2022… 国民 玉木代表 “非核三原則「持ち込ませず」の意味 議論を”（2022年3月1日 NHK）

しろうと @sirouto

jiji.com/jc/article?k=2… 核共有、議論は当然　「非核三原則、昭和の価値観」―松井維新代表（2022年02月28日 時事）

しろうと @sirouto

jiji.com/jc/article?k=2… 岸田首相、核の共有「認められぬ」　非核三原則を堅持―参院予算委（2022年02月28日 時事）

しろうと @sirouto

最近の「核シェアリング」議論についての、基本的な情報については、マスコミ報道の上記記事を参照していただきたい。

しろうと @sirouto

一応、一言でまとめておこう。「安倍晋三」元首相がテレビ出演して、ウクライナ侵攻に関連し、「NATO」加盟国（一部）が採用している「核シェアリング（核共有）」について、日本でも議論すべき、という考えを示した。また同じ番組内で「橋下徹」氏も、「核シェアリングの議論は必要」と同調した。

しろうと @sirouto

……今ちょっと考えていたんだけど、非常にシリアスでセンシティブな話題なので、いつもは常体だけど、今回は敬体で書きますね。

しろうと @sirouto

まず議論の前提として、自前の核開発／核保有と、「核シェアリング」では、明確に区別する必要があります。

しろうと @sirouto

その上で先に結論を言いますと、日本が自前でする【　核開発／核保有　】については【　反対　】ですが、【　核シェアリング　】には【　中立　】、少なくとも議論するくらいなら【　賛成　】です。

しろうと @sirouto

まず、自前の「核開発／核保有」が、事実として日本ではこれまで成立していません。たとえば、「NPT（脱退）」など、いろいろ問題があるからでしょう。

しろうと @sirouto

ごく簡単に言うと、「日米安保」があって「核の傘」にいるのに、核開発／核保有にこだわって、もし「北朝鮮」みたいに孤立したら割が合わない、という大きなデメリットがあるからでしょう。

しろうと @sirouto

しかし、「核シェアリング」は、共有である以上、自国で完結せず、核保有国の協力が必要です。なので、いま言った国際的孤立のリスクは自前の核開発より、はるかに少ないでしょう。要はアメリカに隠れてできないから。

しろうと @sirouto

それなら、リスクとリターンを天秤にかけて、議論すればいいのではないか、と単純に考えます。専門家の議論を見て、割りに合わないようであれば、止めればいいだけなので。議論自体は別に構わない、というスタンスです。

しろうと @sirouto

……ただし、核シェアリングに懐疑的／批判的／否定的な意見もあるので、簡単に見ておきましょう。

しろうと @sirouto

反「核シェアリング」派が言うには、核シェアリングを支持する側は、それを過大評価し過ぎだと。

しろうと @sirouto

なぜなら、1.　「戦略核」ではなく、「戦術核」しか使えない　2.　核を使用できるのは、「自国領土」に限定される　3.　核使用の決定権があるのは、核保有国側　という事情があるから、戦略核が持つ「核抑止力」がないと。

しろうと @sirouto

たとえば、「北朝鮮」が核ミサイルを発射してきたとしても、核シェアリングで撃ち返せるわけではないので、べつに抑止力にならない。そこが過大評価の理由だと。

しろうと @sirouto

これはたしかに、説得力がある議論です。「やはり暴力！　暴力がすべてを解決する！！」という有名な画像のコピペがありますが、そういう感じで、「核がすべてを解決する」と考えるのは短絡的だと。その点は同意します。

しろうと @sirouto

しかし、核シェアリング、正確に言うと、「NATO」方式の核シェアリングが、きわめて限定的なものでしかないにしろ、それを認めた上で、なお検討の余地がないか？　という議論は可能だと思います。