セシウム137の致死量は0.1mgなのか?

中部大学教授、武田邦彦氏が「たかじんのそこまで言って委員会」にて「東北の野菜や牛肉を食べたら健康を壊す」等の発言をし、一関市長から抗議を受けました(http://togetter.com/li/185308)。 そして一関市長からのメールと、それに対する返信を自身のウェブサイトにアップしました。 セシウム137の50%致死量は本当に0.1ミリグラムなのかという検証を中心にまとめました。 計算間違い等ありましたらご指摘ください。 ※追記 「なぜ放出量の続きを読む中部大学教授、武田邦彦氏が「たかじんのそこまで言って委員会」にて「東北の野菜や牛肉を食べたら健康を壊す」等の発言をし、一関市長から抗議を受けました(http://togetter.com/li/185308)。 そして一関市長からのメールと、それに対する返信を自身のウェブサイトにアップしました。 セシウム137の50%致死量は本当に0.1ミリグラムなのかという検証を中心にまとめました。 計算間違い等ありましたらご指摘ください。 ※追記 「なぜ放出量の総量で計算しないのか」 →放出された放射性核種を寄せ集めて口に入れる事が可能ならその計算にも意味がありますが、今回武田氏が“経口”で話をしている以上、現実的に口に入る経路でない仮定は必要無いと判断しました。 「正しいか・正しくないかだけを揚げ足取って本質を見ようとしない」 →タイトル通り、武田氏の「Cs-137半数致死量は0.1mg」の検証が中心のまとめなので敢えて氏の発言の意図の是非に関するツイートは入れていません。 「ICRPは内部被ばくを軽視しているから~~」 →武田氏もICRPの実効線量係数を用いていると推測されるので(解説2.~3.)、こちらも同じ条件としてICRPの実効線量係数を用いて計算しています。 「小児の場合は放射線感受性が違うから~~」 →今回、武田氏自身が「成人、経口、半数致死量」というくくりで比べています。 ※※さらに追記 正直、武田氏がどういう想定で「致死量」と言っているのかが推測するしかないので、この前提が間違っていれば検証も崩れてしまうのですけどね。 比較対象がシアン化カリウムなので急性障害での死亡だと思うのですが・・・。
セシウム またお前か 被曝 青酸カリ 震災 エセ科学 デマ 武田邦彦 中部大学 致死量
2011peple 41901view 148コメント
226
ログインして広告を非表示にする
  • 関連
  • ツイートまとめ 国内 3665 view 8 1 user 武田邦彦氏の発言に対する一ノ関市長の抗議に関連する流れ 原発などについての発言で普段から物議を醸している、武田邦彦氏の「東北の肉や野菜を食べると体に害がある」という発言に対する、一ノ関市長の抗議に関連する流れを追ってみました。 http://mainichi.jp/enta/geinou/news/20110907ddm041040164000c.html
  • 武田氏ウェブサイトより引用

    http://takedanet.com/2011/09/post_d44c.html

    一関市長
    あなたが、9月4日放送の「たかじんのそこまで言って委員会」に出演中、一関市の名前を出しながら、今生産するのが間違っているとか、畑に青酸カリが撒かれた、青酸カリをのけてから植えてくれ、東北の野菜とか牛肉を食べたら健康を壊す、などと発言したことに対して、地元自治体の首長として強く抗議します。

    あなたは、発言を取り消すつもりはないとも語っていましたが、本当に取り消す考えはないんですか。それを確認の上、今後の対応を考えていきます。

    武田氏
    テレビで発言するにあたり、できるだけわかりやすく、しかも科学的に間違いの無いように配慮しました。放射性セシウム137の{成人、経口}での50%致死量は0.1ミリグラム程度です。これに対して青酸カリは{成人、経口}で50%致死量が200ミリグラム程度ですから、青酸カリの方が約2000倍ほど毒性が低いという関係にあります。

    「放射性物質は目に見えない」と言われますが、科学的には「あまりに毒性が強いので、目に見えないほど微量でも死に至るもの」と言えます。従って、青酸カリは一般的に猛毒であることが知られており、かつ単離しうる化合物であることから青酸カリを例に出しました。

    つまり、放射性セシウムの方が青酸カリより約2000倍の猛毒であり、それが一般的に知られていないので驚いた方もおられると思いますが、このようなことこそ政府などが国民に知らせ、除染しないまま作物を生産するのに慎重にならないいけないと思います。

  • 検証
  • @2011pepleによるざっくりとした解説

  • ペプる(闇のおやつタイム) @2011peple 2011-09-08 14:03:29
    1.武田邦彦の「Cs137の50%致死量(成人・経口)は0.1mg」http://t.co/NKC4Ttoを少し検証してみる。(続)
  • ペプる(闇のおやつタイム) @2011peple 2011-09-08 14:08:55
    2.この計算の根拠は、ICRPによる成人の実効線量1.3^-8[Sv/Bq]と思われる。 50%致死の線量が4Svで、預託実効線量が4SvになるCs137の量をXとすると、 X[Bq]×1.3^-8[Sv/Bq]=4[Sv] ∴X=307,692,308≒307MBq (続)
  • ペプる(闇のおやつタイム) @2011peple 2011-09-08 21:13:09
    2.5 実効線量係数1.3^-8=0.000000013 (1.3×10の-8乗)、307MBq(メガベクレル)=3億700万ベクレル
  • ペプる(闇のおやつタイム) @2011peple 2011-09-08 14:03:52
    3.Cs137 1g≒3.2TBqらしいので(http://t.co/JrcEcQP)、0.1mg≒320MBq。 こんな感じで「Cs137の50%致死量(成人・経口)は0.1mg」と言ってるのだと思う。(続)
  • ペプる(闇のおやつタイム) @2011peple 2011-09-08 21:13:27
    3.5 3.2TBq(テラベクレル)=3兆2千万ベクレル、 320MBq(メガベクレル)=3億2千万ベクレル
  • ペプる(闇のおやつタイム) @2011peple 2011-09-08 14:04:05
    4.ただし、4Svが50%致死なのは急性被ばくの場合。 経口摂取した場合(内部被ばく)は預託実効線量だから、仮にCs137を0.1mg摂取したとしても一気に4Sv浴びるわけでは無い。(続)
  • ペプる(闇のおやつタイム) @2011peple 2011-09-08 14:04:19
    5.Cs137の実効半減期が約100日だから、最初の100日に2Sv、その後900日くらいで残りの2Svくらいかな。 という訳で、「Cs137の50%致死量(成人・経口)は0.1mg」「青酸カリの約2000倍の猛毒」というのはおかしいんじゃなかろうか(続)
  • @powerpc970さんによる丁寧な解説

  • ツイートまとめ 復興 14862 view 14 234 武田邦彦教授の一関市長に対する弁解 自分のツイートまとめ 記事中には0.1gと書いてるけど、0.1mgの間違い。
  • ひまわり @powerpc970 2011-09-08 17:31:28
    「放射性セシウム137の{成人、経口}での50%致死量は0.1ミリグラム程度」武田教授の一関風評被害事件については、馬鹿だ馬鹿だと言っていても仕方ないので、丁寧に書く必要があるのかもしれない。続く
  • ひまわり @powerpc970 2011-09-08 17:35:10
    預託実効線量(実効線量)という言葉がある。http://t.co/bN5Msxe これは放射性物質を体内に取り込んでから、50年間に受ける放射線の総量のこと。決して一度に浴びる放射線の量のことではない。(続く)
  • ひまわり @powerpc970 2011-09-08 17:39:37
    中部大学の武田教授は、0.1gのCs137(セシウム137)の危険性を論じているが、この0.1gのCs137の「預託実効線量」がちょうど4Sv(4000mSv)にあたる。しかしこれは50年分の積算なのだ。(続く)
  • ひまわり @powerpc970 2011-09-08 17:41:46
    具体的には、0.1gのCs137を経口摂取しても、最初の1ヶ月で1Sv、次の1ヶ月で0.8Sv、とCs137の半減期と共に徐々に少なくなる。そしてほぼ0になるまでを全部足した数値が4Svということ。これが預託実効線量(続く)
  • ひまわり @powerpc970 2011-09-08 17:59:12
    しかし中部大の武田教授は「Cs137の50%致死量は0.1ミリグラム程度」とも言っている。50%致死量(LD50)とは、被曝した全員のうち半数が急性症状で死ぬ、という量。これは一般に一度の被曝で4Svを浴びた場合の「確定的影響」と言われる。(続く)
  • ひまわり @powerpc970 2011-09-08 18:05:28
    まさか中部大学の教授職にあろうものが、0.1gのCs137から4Svの「預託実効線量」(50年分)を計算し、4Svを一度に浴びた場合の確定的影響(急性症状)である致死率50%を持ち出して、それぞれを混用、誤解して弁解している訳ではないと思いたいのだが。(続く)
  • ひまわり @powerpc970 2011-09-08 18:10:08
    中部大学の武田教授が本当に学者であり「学者は学問的良心に基づくべき」と考えているなら、学者として主張の根拠を明確にしなければならない。そうでないならテレビで目立ちたいだけのエンターテイナーとして学者としての肩書きは捨てて欲しい。紛らわしいから。
  • ここまでが、「セシウム137を0.1ミリグラム経口摂取しても、急性放射線障害で50%の人間が死ぬ訳では無い」=「セシウム137の50%致死量は0.1ミリグラムではない」という検証です。

    セシウム137の50%致死量が0.1mgでないのならば、「青酸カリの2000倍」も崩れます。

    これより下は、では仮に土壌汚染が深刻な地域で農作物を作ったらどうなるか・そしてどのくらい食べれば武田氏が50%致死量と主張する0.1mgを摂取することになるのかの試算です。

  • ペプる(闇のおやつタイム) @2011peple 2011-09-08 14:04:29
    6.ついでにCs137を0.1mg、農作物から摂取する計算をざっくりと。 先日公表された汚染濃度が一番高かった福島県浪江町で、Csが土壌1kgあたり2万7千Bq。稲の移行係数として仮に用いられた数字0.1を使うと、玄米1kgに含まれる放射性セシウムが2,700Bq。(続)
  • ペプる(闇のおやつタイム) @2011peple 2011-09-08 14:05:30
    7.2,700Bq/kgの米を食べて307MBqのセシウムを経口摂取しようとすると、約114t。 しかも4Svが50%致死なのは急性被ばくの場合だから一度に食べないといけない上に、たとえ114tいっぺんに食べたとしても内部被ばく線量は預託実効線量で、一度に4Svにならない。(続)

コメント

  • Hiroyuki SATO @jstclg 2011-09-08 17:45:10
    武田教授は元々原子力安全委員会の委員でしょ。原子力を推進する側にいた人が総括もせず、金儲けのために注目を集めるような発言しているとしか思えないけど。東北と言っていたことで一関(岩手)から苦情が入ると福島と言い直したり。いい加減だよこの人は。
  • 荒牧護 @arainmonk 2011-09-08 17:51:57
    やはりまとめがあったか。
  • ペプる(闇のおやつタイム) @2011peple 2011-09-08 18:26:34
    預託実効線量を@powerpc970さんが「50年」、私が「大体1000日くらい」と言っているのは、50年というのは預託実効線量を計算する上での決まり事だから。「1000日」というのは、私が知っている体内からほとんどCs137が排出されるまで期間。どちらも間違いではないはず。
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-08 19:20:35
    ↑この人らは揚げ足取りしかしていない、そんな野菜どこにあるとか、比較がわかりやすいようにしたのを逆手にとって、そこを攻め立てる卑怯者達。
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-08 19:25:19
    不誠実だという人は、スタジオで見学していた人だろうか?テレビ放送を見ていてそういうのならば、テレビ局側が編集して、もし細かく説明していてもテレビ向けではないとカットしていたかもしれないのに、テレビ局側の編集のことを言及しないのに武田の発言が不誠実と攻めるのはどちらが不誠実なのか?
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-08 19:26:58
    小学生の質問に対して小学生が理解できるように返答した答えに対して攻める卑怯者達。 あなたは経口摂取時預託実効線量と小学生相手の返答に使って理解できるというのだろうか?
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-08 19:29:13
    テレビでの放送、編集方針も理解せず、テレビ番組で何を言ったのかも確認せずに科学者として説明すべきだと迫るのは卑怯者としか言えない。
  • ペプる(闇のおやつタイム) @2011peple 2011-09-08 19:37:18
    ○O(武田氏本人が自分のウェブサイトに、一関市長に宛ててアップした返信について検証してるって明記してあるのに、この人は何を言っているんだろう・・・)
  • Megatherium @Dairanju 2011-09-08 19:40:11
    武田氏、相変わらず痛いし、専門家としての許容範囲を超え、単なる危険誇張芸人だと確定した。コメントに変なのが湧いてるが、専門家を自称するなら、判りやすくても、明らかな間違いや極端な誇張は許されない。
  • kon-beef @kon_beef 2011-09-08 19:55:59
    武田邦彦氏の派手な主張の根拠は前から怪しいゴマカシや不勉強な点が多いし明らかに誤解に基づいた論をブログに乗っけた後にも訂正も謝罪もしてないんだよね。放射線を避けたい気持ちはわかるけどこの人を100%信用するのは色々と危うい
  • NaokiGwin @NaokiGwin 2011-09-08 20:06:19
    「比較がわかりやすいようにした」って、何をどう分かったんだろうか。
  • 働くさいたま @saitamasaitama 2011-09-08 20:34:02
    どうでもいいけど、つい先日「0.1mSvの被爆」にて急性白血病に懸かって死んだ人がいたような。そこら辺を照らし合わせるに、「数字に騙されるな! 実はもっとやばいモノはある。それは口では言えないけど、警戒を怠らないで欲しい!」ってメッセージだったりする可能性はないかな。
  • hiroharu.minami @hiroharu_minami 2011-09-08 20:35:52
    RIの毒性がシアンなどに比べて著しく高いというのは事実だと思うが、そもそも、普通に生活してて0.1mgも放射性セシウムを摂取する可能性はほぼありません、で話はオシマイだよね。
  • lastline@オバケの実 @lastline 2011-09-08 20:47:10
    これが揚げ足取りに見える人がいるのか
  • 名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011-09-08 20:50:26
    もはや武田教授は早川教授の同類としか見えない。・・・まえからそうか。
  • 駒澤聡(komazawa) @komazawa07 2011-09-08 20:59:07
    セシウム137:0.1mgの放射性物質量約3.2億Bqで放射線量が約3.9Sv。そりゃ普通に死ぬってw。でもそれだけの量喰えるのかよwww。武田教授って解ってて、あえてそう言うところを言わずに危ないって言ってるようにしか見えんのよなあ。
  • ペプる(闇のおやつタイム) @2011peple 2011-09-08 21:14:20
    単位が分かりにくいみたいなので少し追加
  • ゴイスー @goisup 2011-09-08 21:26:50
    武田教授ブログ、市長への返信の一つ前のエントリーで「低線量率被曝と病気の関係が医学者で合意できないので、社会的に1年1ミリシーベルトという約束をしているのです。東電がヘマしたから約束を反故にしてはいけないし、その被害を子供にかぶせるのは誰が考えても不適切です。」という記述がある。これは正論だと考える。
  • ゴイスー @goisup 2011-09-08 21:30:34
    何を信じるか、よりも「誰を」信じるか、ばかり考え過ぎて良く無いと思うのはワシだけかな? こんな場外戦をやいやいやってても何にもならないと思うね。 
  • 田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2011-09-08 21:46:08
    ちゃんと計算してね、博士さんたち。/ twitterだからと言って不名誉な御遊びをしないように。/ なお計算結果は、幼児、乳児では計算結果は異なります。/ ~~~~~。/
  • 田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2011-09-08 21:46:47
    セシウム137は1gで3.2兆ベクレルだから、0.1mgで3.2億ベクレル。/ 経口摂取3.2億ベクレルを預託実効線量に換算すると(ICRP準拠の原子力安全委員会の換算係数=預託実効線量係数※を用いて)。/
  • 田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2011-09-08 21:47:25
    【大人】:(3.2E+08)×(1.4E-08)=4.5Sv 。/ 【5歳児】:(3.2E+08)×(9.7E-09)=3.1Sv 。/ 【1歳児】:(3.2E+08)×(2.1E-08)=6.7Sv 。/ 換算係数の違いは、体重と実効半減期の違いからと思われます。/
  • 田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2011-09-08 21:48:08
    1歳児の6.7SvにICRPのがん死リスク係数を掛けると、/ 6.7Sv×5%/Sv=33.5%。/ ここまではICRPの主文準拠の計算。/ 。/ これにICRPも注釈的に書いているように、/
  • 田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2011-09-08 21:49:31
    子どもの放射線感受性を考慮すると、/ 【1歳児】のがん死リスクは、/  33.5%×(3~5)=101%~167%。/ 全員がん死してもお釣りがくる 。/
  • 田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2011-09-08 21:50:18
    【5歳児】のがん死リスクは 。/ 3.1Sv×5%/Sv×(3~5)=46%~77% / 。/ どうして、武田さんの見積もりが過剰だなんて言えるのだろうか?
  • 田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2011-09-08 21:51:00
    ※何にも調べない博士さんにニートの私が教えてあげます。ICRPのリスク係数には、すでに低線量被ばくの係数1/2が掛けられています。/ 原子力安全委員会(いわゆる「防災指針」)の係数を用いるのは、それが食品暫定基準のパラメーターにもなっているからです。博士様だからといって横着せずに「防災指針」ぜひ参照してね。WEBにありますから。/
  • 田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2011-09-08 21:51:46
    ※※それから預託線量係数には、生物学的半減期も既に考慮されていますから、まかり間違っても、もう一度、「減衰するから」として線量控除したら、いわば「脱税」で逮捕されちゃいますから、気をつけてね(笑)
  • 田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2011-09-08 21:57:28
    博士さんたちが、どうしてこんなに不勉強なくせに雑音ばかり発するかというと、ICRPの勧告の中味を伝えなければならない、日本人ICRP委員や原子力安全委員会が、そのパブリック・リレーションズを意識的にサボってきたからです。
  • 田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2011-09-08 21:58:08
    みなさん、博士さんたちのなかには、100mSvまで安全とICRPはほのめかしている、と未だに錯覚している人がいるのではありませんか? 以上です。
  • ゴイスー @goisup 2011-09-08 22:03:43
    見積もりは正しいのだが、皆さんは青酸カリの2000倍の毒性と言ったところに突っ込んでおられると思われます。3.2億ベクレルと青酸カリ200mgの経口摂取の「しやすさ」は同列には比較出来ない、と。
  • ペプる(闇のおやつタイム) @2011peple 2011-09-08 22:08:43
    武田氏本人が「放射性セシウム137の{成人、経口}での50%致死量」「青酸カリは{成人、経口}で50%致死量が」って成人で話をしている物をわざわざ小児で計算する意味ってどのくらいあるんだろう
  • ゴイスー @goisup 2011-09-08 22:09:30
    武田さんも早川さんもそうだが、なんとか認識を改めてもらいたいと、最初にエキセントリックな数字や煽り文句を使うから、本筋まで辿り着く前に拒否反応が多く出るんじゃなかろうか。そういうことが続くので武田氏早川氏の言説が耳目に入ったとたん「あいつか・・・ダメだな」と人で判断されるようになると思うのです。
  • ゴイスー @goisup 2011-09-08 22:20:08
    あぁ、それから「致死量」という言葉の使い方でも突っ込まれてるようですね。
  • VA基地(ついに ひとり) @howlingaa 2011-09-08 22:23:55
    「認識を改めてもらいたい」から農家を殺すとか言うのか。信者脳はすごいな。「世界を浄化するためにポアする」というオウム思想とどう違うのか。カルト思考論者はいっぺん頭を冷やした方がよろしいのでは。
  • ゴイスー @goisup 2011-09-08 22:33:52
    名前のとおりcrazy。終末論なぞ誰も語っておりませんが、よっぽどカルトな思考に取り付かれておる様ですな。レッテル貼りをする前にワシの書き込みを全部読んでみんさいよ
  • 名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011-09-08 22:51:36
    そもそも0.1mgもセシウム来てないよという話。
  • 田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2011-09-08 22:59:41
    武田さんは「毒物として」と分かりやすく説明したのです。その毒物を(東電が)撒いた、といったのです。RT@goisup 経口摂取の「しやすさ」は同列には比較出来ない、と。
  • NaokiGwin @NaokiGwin 2011-09-08 23:03:52
    重量に圧倒的な差があるもの同士を同重量で比較し~倍の毒性、とやっているところに一番大きなトリックがある。「致死量」を基準に重量を比較することでカモフラージュしているけども。その結果実際にはどの程度の量があるかというリスク評価のためには一番大事なことに考えが及ばなくなる←これが武田教授の狙いじゃないの?
  • Yu Naito @yu_naito 2011-09-08 23:09:09
    ツッコミどころ満載で警告する者に対する、ツッコミどころばかり揚げ足を取る者の(勝手)場外戦か。実に不毛。「ニセ科学批判」と同じ構造じゃないか。結局、誰もその警告の根本を見ようとしない。
  • 田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2011-09-08 23:09:22
    そうですか。成人、経口で50%がん致死は、0.17mgですから0.1mgと比べて誹謗中傷するほどの差はありませんよ。 RT@2011peple「青酸カリは{成人、経口}で50%致死量が」って成人で話をしている物をわざわざ小児で計算する意味ってどのくらいあるんだろう。
  • 田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2011-09-08 23:12:54
    あなたが一番言いたいのであろう「一番大事なこと」って何ですか?? それをお聞かせいただかなくっちゃ。RT@NaokiGwin リスク評価のためには一番大事なことに考えが及ばなくなる←これが武田教授の狙いじゃないの?
  • NaokiGwin @NaokiGwin 2011-09-08 23:21:10
    @ni0615 「実際にはどの程度の量があるか」とちゃんと書いてある。
  • まようさ @mayousa_desuga 2011-09-08 23:31:20
    武田氏の話の問題点は、青酸カリの2000倍危険と煽ることで、セシウムはごく微量でも有害なので「食用とするならゼロ以外あり得ない」とミスリードしてるとこなのを理解できずに頑張ってる人がいるのか。
  • まようさ @mayousa_desuga 2011-09-08 23:36:32
    まとめの中でツッコミ入ってるけど、武田氏の主張通り放射線急性障害で死ぬためには、暫定基準値いっぱいいっぱいにセシウム汚染された食べ物を、自分の体重の何万倍も 一 度 に 食べなきゃいけない。そんなことしたら、セシウム関係なく死ぬ。
  • Tょヵゝヵゞゎ @nilesrumfoord 2011-09-08 23:37:22
    一般人にとって問題にすべきなのは発癌や催奇性に関するリスクだという点を踏まえると、セシウムの(急性)致死量など算出することに何の意味もない。そういう点でも武田教授の発言は不安を煽っているだけだという批判を免れないと思う。
  • G.G. @G__G_ 2011-09-08 23:43:51
    即死するかどうかはともかく、その量のセシウムをとることは危険だと思う。ただそんな量を口にする機会はほとんどありえないという点で武田氏のデタラメが際立つ。たかじんと反論比べてみてもいいわけで通るものではないと思う。
  • まようさ @mayousa_desuga 2011-09-08 23:47:37
    たとえば塩化カリウムって物質は150gくらい一度に取ると半数致死量に達するけど、農家の人はそれを肥料として何kgも畑に撒く。でもそれで死んだ人いないでしょ? なるほどセシウム0.1mg食べれば死ぬかもしれないが、それだけ摂取するのはどれくらい大変なの?…っての無視してるのが、武田氏の問題。
  • Naoki_O @nananao2236 2011-09-09 00:16:00
    やっぱ計算するよね。3億Bq。どこにそんなに固まってあるのか。つかCs137が3億Bqが固まってたら、1m離れた1平方センチを毎秒3000のβとγがそれぞれ通ると思うんだが。だったらちゃらいガイガーでもばりばり鳴ってすぐ見つかるよね
  • 田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2011-09-09 01:02:38
    皆さんの話は、そもそものテーマである「セシウム137の致死量は0.1mgなのか?」からどんどん逸脱してますね。どうしてなのでしょう。市長が武田教授への抗議を取り下げたのはご存知でしょうね。また一関市で基準を超えた肉牛2頭が新たに、も。
  • 田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2011-09-09 01:06:24
    皆さんの話は、「半致死線量なんか食べられない」に終始してますが、そんなの「当たり前だのクラッカー」です。半致死線量を食べたらなんていう話は、武田さんも番組出演者も一関市長ですら誰もしていません。半致死線量は毒性の強さを比べるためのものでした。
  • 田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2011-09-09 01:26:57
    青酸カリに許容量があるかどうかは知りませんが、化学物質の許容量は普通10万人に1人死の危険が限度量だそうです。するとCs137の0.1mg(3億ベクレル)が半がん致死量だとすると、大雑把な計算で10万人に1人死は2ナノグラム(6000ベクレル)ということになります。500Bq/kgの食品だと12kg分です。
  • まようさ @mayousa_desuga 2011-09-09 01:38:05
    500bq/kgまで汚染された米なりなんなりを、 一 度 に 12kgかあ。まだつらいなあ。
  • まようさ @mayousa_desuga 2011-09-09 01:43:41
    10万人とか100万人に1人なら死んでもいいってわけじゃないけど、現状では武田氏のセンセーショナルな煽りを無視していい程度にセシウム大量摂取が大変なのは分かってもらえたかと。あと放射線検査でひっかかるのは、そういう牛がちゃんとチェックされて市場に出回らないようにされてる証拠で、むしろ良い傾向では
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-09 02:11:08
    このまとめは出発点から間違っている、青酸カリよりも強い毒性を持っているものがばらまかれそれはどのくらいの強さかを小学生にもわかりやすく言っただけなのに、そこで揚げ足をとってセシウムがそれだけかかった野菜はないと言っている。わかりやすく同じ量を計った場合の仮定の話だったのに、実際にそんな野菜はないとミスリードしている。
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-09 02:13:10
    ブログに書いてあることはテレビでの発言でのフォローだったのに、いつの間にか全体を見ないくせに、脊髄反射的にブロクの発言だけを切り取って批判する。それって新聞やテレビが相手の都合のいい発言だけを編集して流すのと同じ事なのに気づいていない。
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-09 02:14:28
    ネット上だから全てをチェックしろとは言わないが、どんな流れでこのような発言をしたのかぐらいは調べてほしいね。 自分で馬鹿ですと宣伝しているのに気づいてほしい。
  • 田島なおき(被ばく受忍返上) @ni0615 2011-09-09 02:19:00
    「一度に」じゃあありませんよ。放射線量というのは累積でがんのリスクになるのですから。12kgは、日本人の大人の平均で、2カ月ちょっとぐらいの消費量だと思います。 RT@mayousa_desuga 米なりなんなりを、 一 度 に 12kgかあ。まだつらいなあ。
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-09 02:58:19
    武田教授発言:一関市長「考え方理解した」 抗議に返信 - 毎日jp(毎日新聞)http://mainichi.jp/select/science/news/20110909k0000m040079000c.html 市長の方は抗議を取り下げたようですね。
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-09 02:58:32
    一関市の肉牛2頭から基準値超えるセシウム検出:社会:スポーツ報知 http://hochi.yomiuri.co.jp/topics/news/20110908-OHT1T00182.htm と同市からセシウム検出されたので安全だとは言えなくなったようですね。
  • lastline@オバケの実 @lastline 2011-09-09 07:32:48
    武田さんのは先ず計算が間違ってる。また、毒性のみを強調し、実際にどれくらいの量を摂取すれば致死量に達するのかを述べてない点で片手落ち。こういうのは、わかりやすいというか、センセーションという。
  • 愛国者(笑) @aikokusya_wara 2011-09-09 09:27:21
    武田教授って、わかりにくいことをわかりやすく言ってミスリードしてるよね。ふつーの人はふつーにダマされる。私も一瞬ダマされた。でも、それを分かっていれば、よくある誤解発見器としてうまく機能しますが。
  • 愛国者(笑) @aikokusya_wara 2011-09-09 09:28:10
    だとしても、 @kumonopanya @goisup @ni0615 @yu_naito のように素でダマされて真に受ける人が現れるということでも、この人の発言は有害だが。
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-09 09:32:15
    なんで騙されたことになってんの?なんで上から目線?
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-09 09:35:46
    話したこともない人から、あいつは騙されてるなんて言って欲しくないですね、騙されたと断定するのならば、私が何を考えて、何を発言しているかきちんと聞いてから決めてください。あなたが何を考えているのかわかりませんが、人の発言を切り取って勝手に決め付けないでもらえますか?
  • NaokiGwin @NaokiGwin 2011-09-09 09:41:58
    一関市長は「青酸カリに喩えること」に対しては納得してないように見えるけどね。比較対象として不適当なものをむりやり比較することで「青酸カリが畑に撒かれた」という比喩で”リスク評価”を行い、「東北の食べ物を捨てる」という"リスク管理"を導いている。
  • NaokiGwin @NaokiGwin 2011-09-09 09:49:23
    "リスク評価"を参照して"リスク管理"を決定するのではなく、"リスク管理"を導くために無理やりな"リスク評価"が行われている。その肝の部分である無理やりな比喩が批判されるのは当たり前。
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-09 10:08:11
    なんで小学生相手の質問にわかりやすく答えたら、そこに厳密な解答が求めているのかわからん。 こういうのを重箱の隅をつつくや、揚げ足を取るという。誰に対しても納得できる発言なんてできるわけないってわからないのかな? 小学生が理解出来ない化学式とか証明しつつ答えろって本気で言っているのか?
  • NaokiGwin @NaokiGwin 2011-09-09 10:20:10
    わかりやすくするためであっても、リスクを"過大"にいうことも"過小"にいうことも許されないでしょ。あえてそれをやっているのだとすれば騙していることになるのだから。
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-09 10:39:21
    許されるか許されないかは見解の相違ですね、ここは各個人が決めるべきことで相手に押し付けてはいけないとおもいます。 私は小学生が理解しやくするための喩えとしてありだと思います。あと、それが騙されたと決めつけている上の人は自分の考えが世界の考えとでも思い込んでいるのでしょう。
  • ゴイスー @goisup 2011-09-09 10:41:22
    @kumonopanyaさん、そこは違う。子ども相手じゃない。一関市長は大人だ。セシウムと青酸カリの毒性の比較は子どもにはしていない。そして皆が問題にしてるのはそこ。
  • 細井眞一 @hosoi_shinichi 2011-09-09 10:43:46
    小学生が「おまえばかって言ってたなー」「いってねーよ、何時何分何秒地球が何回転したときに言ったか証明しろよ!」ぐらいの会話に思えてくる…
  • ゴイスー @goisup 2011-09-09 10:44:00
    上にも書いたが、武田教授はともかく認識を変えさせるために、最初にエキセントリックな表現や数字を用いるのが手法になっている。その事で随分誤解されている、と感じる。
  • ペプる(闇のおやつタイム) @2011peple 2011-09-09 10:44:10
    ここで論じてるのは「一関市長に宛てた『Cs137の経口による50%致死量は0.1mgで青酸カリの2000倍の毒性』の真偽」であって「小学生に答えた『健康を害します』発言の是非」ではないのになぁ。
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-09 10:45:43
    たかじんのそこまで言って委員会を見ていないでしょう?テレビ局側が、小学生に質問はありますかとインタビューして、関西の子供が東北の野菜は食べれますかとの質問に対して武田先生が小学生相手に答えた(青酸カリよりも2000倍強力発言)。その番組終了後に一関市長が横から入ってきてクレームを言った、という流れだったはずですが?
  • akoustam @akoustam 2011-09-09 10:47:58
    本題は武田氏の一関市長への頓珍漢な釈明の話だけど、“どうせ理解できない子供相手なんだから、「嘘」「大げさ」「紛らわしい」話をしても許容されるのだ”ってものすごく子供を馬鹿にした論理だよね。
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-09 10:48:22
    小学生相手に諭させるために答えた返答に対してクレームをつけたんですよ?
  • ペプる(闇のおやつタイム) @2011peple 2011-09-09 10:51:00
    小学生相手には「青酸カリの2000倍云々」の話はしてないですよ。文字お起こししてくれている人がいるので参考にどうぞ。http://omoixtukiritekitou.blog79.fc2.com/blog-entry-1120.html
  • ゴイスー @goisup 2011-09-09 10:52:10
    「認識を改めてもらうために」と書いたら何故かカルト認定されたが、本質を見ない人はどこまでいってもレッテル貼りしかしない。「危ないかどうか医学界で合意がとれない。だから社会的に基準を定めた。それを勝手にコロコロ変えるな!」これに反対する人は、まずいないはず。「いっぱい放射性物質飛散したんで、基準変えます」っておかしいでしょ?
  • 月戌👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2011-09-09 10:52:54
    ところで、TV局側が武田センセの発言編集ってソースはあるんすかね? 武田氏が局に抗議したとか?
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-09 10:53:09
    小学生を馬鹿にしているんじゃなくて、小学生が理解できる範囲で教えているだけ。小学生相手に教えるときにどんな理解力を求めているんですかねぇ?
  • ゴイスー @goisup 2011-09-09 10:56:50
    @kumonopanya そのクレームにたいして返信しているのだから相手は大人でしょ? そこは理解しようよ。一関市長は子どもじゃ無いです。そしてセシウムと青酸カリの毒性を単純比較するには無理がある、というツッコミを皆が入れている、という話。
  • ゴイスー @goisup 2011-09-09 11:01:59
    そして、そのツッコミはその通りだ、とワシは賛成するよ。エキセントリック過ぎる。その上で、属人的に判断して本質を見誤らないで、と思っている。
  • ナカイサヤカ@情報リテラシー @sayakatake 2011-09-09 11:05:49
    武田教授は常識をひっくり返すためにいろいろ発言しているっていうのはその通りだけど、それって重金属の害を訴えるのに「海水浴すると海水中の重金属が健康に影響与えます」っていうぐらい極端なんですよね。
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-09 11:06:49
    「青酸カリの2000倍云々」の文字おこしを見ました、倍率云々はブログとごちゃまぜにしたようなので訂正しておきます。
  • Lilyrose @folicaid 2011-09-09 11:15:13
    RT @powerpc970: まさか中部大学の教授職にあろうものが、0.1gのCs137から4Svの「預託実効線量」(50年分)を計算し、4Svを一度に浴びた場合の確定的影響(急性症状)である致死率50%を持ち出して、それぞれを混用、誤解して弁解している訳ではないと思いたいのだが。(続く)
  • ペプる(闇のおやつタイム) @2011peple 2011-09-09 11:20:12
    @makismet75 コメントが三重投稿になってたので削除しました
  • akoustam @akoustam 2011-09-09 11:30:50
    そりゃ「認識を改めてもらうために、適当な数字や根拠で話を盛る」ことをやったらカルトと一緒でしょう。NaokiGwinさんがリスクの評価と管理の点から指摘してるとおり、順番が逆。まず正確な根拠を示し、コンセンサスがとれて、初めて皆が「認識を改める」ことになる。
  • R. Natsuaki @flyingwktk 2011-09-09 11:40:00
    武田邦彦氏の発言は「間違いのないことを言っている」「事実誤認and/or計算ミスによって間違ったことを言っている」「意図して嘘/大げさ/紛らわしいことを言っている」が混在しているのよね。科学者が自分の専門分野で信頼性のない発言をし、あまつさえツッコミが入ると人知れず訂正する習性を持っていたら、悪い評判が立つだろうなとは思う。
  • 🍜 @aqn_ 2011-09-09 13:49:54
    コメント欄にトンデモさんがいっぱい湧いてるな。珍しいパターンだ。
  • bouzu_3 @bouzu_3 2011-09-09 14:36:08
    「たとえ話」に「たとえ話」で返せないってことは、論理的には敗北していて重箱の隅をつつくしかなくなっているという状態、と思うのね
  • 愛国者(笑) @aikokusya_wara 2011-09-09 16:27:10
    @kumonopanya いや、ごめん、ふつーにダマされてるし。ダマされてることに気付かずにいられると本人は幸せだけど、それを拡散するのはとても迷惑なのだが。
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-09 17:34:30
    @goisup そうですね、自分もそこはちょっと勘違いしていたと思います。ご指摘ありがとうございました。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2011-09-09 20:14:12
    http://mainichi.jp/select/today/news/20110909k0000m040079000c.html?inb=tw < コレが大人の対応。彼の自説の中で、セシウムの致死量が決まってるなら、それが長期被爆も含めて臨床資料で反証されていないなら、そういう説もあると思うべきだし、青酸カリを比喩に持ち出した事も、疑問には思っても間違いが証明されない限り、そういう説もあると受け取るべきだ。無論、賛否は自由だがね。
  • かわうち @kamechannable 2011-09-09 23:02:29
    致死量の塩の量と、生涯口にする塩の量を比較して「俺は死ぬんだ…」と恐怖しているような滑稽さ。
  • 名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011-09-09 23:34:22
    http://mainichi.jp/select/science/news/20110909k0000m040079000c.html 勝部市長は「すっきりはしないが、考えが分かったので終わりにしたい」と述べた。 これを抗議を取り下げたと読んじゃう人の国語力に乾杯_
  • 名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011-09-09 23:39:32
    武田教授を擁護したい人は、一番上の続きを読むを押して読んでから書き込めばー
  • 地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011-09-09 23:52:19
    そうじゃないって・・・、まとめをよく読めよ「武田教授の言うとおり致死量を一度に摂れば死ぬね。でも、それを食品に含まれる量で致死量を一度に摂ろうとするのは現実的ではなく、武田教授の論法はおかしい」って話。
  • 名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011-09-10 00:34:00
    このまとめを卑怯者、脊髄反射、揚げ足取り呼ばわりしていた割りに、批判されているのが武田氏のブログ記事だとわからなかったのね・・・
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2011-09-10 00:49:46
    別に教授を擁護しているわけじゃない。小理屈ひねりまわして、臨床で証明されていない事を、さも正しそうに書いている「自称正しい考察をしているツィッターアカウント」という、言論的に欺瞞に満ちた連中をあぶりだしているだけだよw摂取にかかる期間や、摂取量にかかわらず長期被爆のリスクは解明されていない。そこを無視して、他人の仮説やたとえの正否を、断じる態度がすでに狂ってる。
  • 地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011-09-10 01:56:34
    そこを証明するのは「リスクが存在すると言っている武田教授」なんだけど?このまとめは「現在の教授の発言から推測されるものを否定しているだけ」なんだけど?って言うか摂取に掛かる期間って「自分の体重の何十万倍も必要な時点で、そんな事を論ずる必要性がない」し、更に言えば「摂取量に関わらない長期被爆のリスクなんて武田教授も言っていない」話題になっていないことを持ち出してどうするの?
  • 地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011-09-10 02:06:43
    致死量を農作物などの食品で摂取しようとした場合必要な数値がかなり現実的ではない。しかも、これは一度に摂取した場合。臨床臨床と馬鹿みたいに繰り返してるが、「武田教授自身は臨床実験行ってない」からね?って言うか、こっちは「武田教授の主張を検証してると矛盾点が出てる」って話をしてるんだよね・・・。そもそもこちらが間違ってるとするなら君が反証すれば良い。それもせずに「お前らは間違ってる」と叫んでも誰も聞いちゃくれないよ?
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2011-09-10 02:12:33
    仮説を否定すべきか、そうでないかを書いているだけなのに、なぜ「証明すべきは誰か?」という話に成るか、理解に苦しみますねw いや、数字遊びが好きなツィッターアカウントほど、うざいw ちなみに、だれそれが証明すべきかと問われるなら、こう答えます。「放射線研究をしている学者の臨床調査を待った方が良い」その上で、出揃った情報を元に賛否の証明に取り組むべき。ただ、それらの臨床調査が、倫理的に許容できるものであるか?については、重大な関心があると、明記しておきます。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2011-09-10 02:16:02
    つぎに、武田教授の話題にしていない事を持ち出すなとの指摘ですが、武田教授は、その文脈において「被爆リスク」の期間を限定せずに言及しています。なので、このまとめが、短期的なものに「独自の解釈で」のみ言及している事に、違和感を覚えたので、長期被爆リスクも参考までに言及しました。教授の文脈からも、致死かどうかのみを問題にしているのは読み取れますが、即効性については論じていないと読めますので、なんら問題は無いと認識しています。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2011-09-10 02:18:27
    元々、ここに欺瞞を書きこんでいる連中に、理解してもらう為には書いていません。私の書きこみは、ここにある欺瞞に、なんの疑いもなくたまたま閲覧した門外漢が騙されないように、注意書き程度に書いただけですw
  • 地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011-09-10 02:23:59
    放射線急性障害で死ぬためには一度に大雑把に計算しても12kg摂取しないといけないそうだが、そんなに食える人間居るのか?バキぐらいじゃねーの?って言う落ちが待っている。で、まとめの人も言ってるが「武田教授の言っている急性障害で死ぬのはちょっと無理が有るだろ」がこのまとめの趣旨。長期摂取による障害なんぞ話題にしていない。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2011-09-10 02:27:30
    話題にしない事自体が既に欺瞞だと書いてるって読めないらしいwww まあ、そういう主張をするのも良いと思いますよ。ただ、その主張やここの書き込みを根拠に、責任ある立場の学者のまっとうな仮説を、なんの調査資料も用いずに、不都合な状況を無視して、否定するのは、いかがなものか?と、書いているだけです。
  • 地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011-09-10 02:29:52
    青酸カリと比較したら、普通は急性と判断するけどな。って言うか、君も脳内妄想で相手批判してるんだけど?結局何がどう間違ってるか言わないとー。なんつうか論法が古いなー。って言うかね、「学者の臨床調査抜きで喚いてるのは当の教授」やん。わぁ、怖い。正義のために戦う自分に酔っ払ってる人が一番性質が悪いな・・・
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2011-09-10 02:30:23
    「東北の野菜とか牛肉を食べたら僕らはどうなるの?」 という質問に答えた教授の発言の信憑性を、セシウムの即効性と致死性にのみスポットを当てて、さも間違っていますと読めるように書くのも、いかがなものかと思いますよw
  • 地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011-09-10 02:36:23
    どうしよう、武田教授自身が「別に調査して、根拠を示していない」のに肩書きだけで信じるとかこの人マジ権威主義wそもそも長期リスクは話題にしてないのは教授も同じやん。話題に上がっていないことを取り上げて相手を批判しても、「帰れ」で終わる話だ。長期リスクはそれは別で取り上げれば良いだけの話。君は勝手に論点をずらしてるだけ。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2011-09-10 02:44:00
    誰も、彼の言を100%信じているとは書いてないわなw 信じる信じない以前に、調査・証明されていない件を、さもそれが終わっているように書いて、他人の言説まで否定する事が問題なんだよw 武田教授の説が正しい可能性も存在すると、書いているだけだw んで、それを、間違っていると断定している連中は、疑わしいとも書いてるけどねw
  • 地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011-09-10 02:44:38
    食べる量に制限を設けなきゃどんな食材だろうが、健康に害を及ぼしますが?って言うかね、長期間の話して良いなら普通の牛肉でも普段から食べていると大腸がんになる確立が高くなるんだよねー。長期間の話なら、「癌になるまでに何年で放射線を総計で浴びて、それ以外の癌になるような要因を極力排除して初めて有意なデータが取れる」んだが?
  • 地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011-09-10 02:49:46
    君の論法は無敵論法だが、信用は得られない論法だな。「正しい可能性も有る」なんて書いてるが、そりゃどの程度?「調査、証明されてないのに~」なのに断言してる武田教授は?お前さんさっきから何がしたいの?まぁ、パターンからすると「お前をからかっている」、「他の人が騙されないために」かな?
  • 地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011-09-10 02:53:07
    ああ、なんかおかしいと思ったら「致死量を経口で摂取するには、こう言う理由で現実的でない」って部分の説明部分を理解してないか、読んでないのか?調査・証明されて無い点とは何のことかも挙げない人物ぐらいしか擁護しないのか・・・。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2011-09-10 03:15:38
    ああ、めんどくせ。こういうやからは、議論終わりを宣言しても、しつこく指摘の必要な事を書いてくるから、たちが悪いww 経口摂取だっけ?短期間に食えない量でも、長期間なら普通に食えるよな。しかも、セシウム137の半減期は30年以上?で、さらに、摂取後の体外排出期間についても、即日ではない。摂取スケジュールによっては、体内蓄積を話題になっている量行う可能性は十分にあるじゃないの? 屁理屈うぜーよw
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2011-09-10 03:21:12
    質問の内容は「東北の野菜とか牛肉を食べたら僕らはどうなるの?」だからなぁ。毎日東北のモノだけ食うような特殊な状況はありません。とか、アホな理屈も武田教授の主張を、間違っていると断ずる材料には、ならんわな。自分は食うと明言してるわけだし、状況を区切る必要もない。体外排出期間と排出率を考えても、別に毎日食ってなくても十分危険な可能性はあるわけだしな。
  • 堀石 廉 @Holyithylene 2011-09-10 03:53:25
    青酸カリって有名な毒物だけれど、そこまで強力な毒物じゃないから、こういう数字マジック的な比較では煽るにはもってこいなんだよね。実際のところ、青酸カリの2000倍の毒性の毒物なんて天然にもたくさんあって、たとえばフグ毒とか。
  • 西岡ヒロ=資源を消費する時間が無い提督 @NSKHRO 2011-09-10 07:54:15
    致死量の話をしているのに致死量のない長期的影響を持ちだしてくるのはどういう了見なんだろう。まあ、詐欺にはよく使われる論法か。
  • 西岡ヒロ=資源を消費する時間が無い提督 @NSKHRO 2011-09-10 08:01:55
    武田教授はわかりやすく説明しているだけなんだ、と言ってる人もいるが、青酸カリと比較することで、余計現実的なリスクがわかりにくくなっているんだが。「誤解しやすく説明」なら正しいかな。
  • Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2011-09-10 08:20:11
    武田邦彦なんて“震災以前から(超重要)”トンデモ発言を繰り返してた信用できない人物なのに、いまだに真に受ける人がいるという信じがたい事実。
  • 飛燕治三郎@吾唯足知 @h_jisaburou 2011-09-10 08:34:10
    超意訳w Q:福島産の野菜や牛肉を食べるとどうなっちゃうの? A:毎日トン単位で貪るとセシウム137の放射線障害で死ねます。 ツッコミ:そんだけ一度に喰えば、セシウムや放射線関係なしに普通に死ねるわwww
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2011-09-10 11:10:38
    致死量、というのは死に至る量という定義なので、別に期間を区切ったものではない。死と問題と成るモノの間に因果関係があれば良い。あと、ここで騒いでいる連中は、セシウムを摂取するのに何トンもの食事を取る必要があると書いているが、具体的にどの食品にどれだけのセシウムが含まれているか?統計的に、すでに調査済みなのかね?検査機器も不足して、おざなりな検査体制と未だに、後日に発表数値が変わる測定値を、鵜呑みにしているとか、学問的批判性に欠けすぎているw
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2011-09-10 11:16:12
    http://t.co/ULDARVI < 放射能関連の報道発表は、常に二転三転している。日本原子力研究開発機構ですら、こういうミスを犯す。現在の常識や発表数値が絶対だとは思わない方がいい。そして、理論構築の基礎と成る数字に信頼が置けないとき、技術や学術というのは途端に不確実に成るのだ。この点を真摯に理解して、他人の仮説を扱えない人間は、学問を志すのを一度内省した方がいい。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2011-09-10 11:56:49
    http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110908/k10015465041000.html < 報道では検査体制の充実の結果と書いているが、実際のところ、全頭検査体制が完成したとは一言も書いていない。一定数をピックアップして、そのうちの一定量の肉を検査しているに過ぎない。人工的放射能が含まれているリスクがゼロである地域の食品と、そうでない地域を比べた時に、リスクがある地域の食品は食べない方が良いと説明する事は、なんら非常識な事ではない。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2011-09-10 12:06:47
    まあ、一応誤解の無い様に書いて置くが、私が教授と同じ質問を受けたなら、青酸カリとセシウムを同列にして比べるなんて、イメージの湧きにくい比喩は取らないw それでも、彼の説を否定する理由には成らない。彼の説が正解である可能性は、依然としてまだあるからね。いま現在の状況なら。
  • 名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011-09-10 14:23:40
    武田教授の擁護者が総じて国語力が欠けている点に関して_
  • 名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011-09-10 14:25:37
    http://www.excite.co.jp/News/bit/00091162471932.html カフェインの致死量は3〜10g。 これは、コーヒー75杯、紅茶125杯、コーラ200本に相当する。 塩の致死量は30〜300g。 醤油は168〜1500ml。 意外と少ない。醤油1リットルとか。
  • bouzu_3 @bouzu_3 2011-09-10 14:27:59
    国語力ねえ…いやはや
  • 地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011-09-10 14:34:42
    >致死量は期間を区切ったものではない~ ブフゥー!!(AA略)ナイスジョーク!!wwwwお前アホやろ塩の致死量30gから300gは濃い味が好きな人なら割りと簡単に一ヶ月程度で達成可能だが死んだ人間なんざ居ないなwwwwどうでも良いがそうでないという証明がなさられて居ないから、まだ正しい可能性が有るとか詐欺師論法乙wwwwって言うかね、文盲過ぎてwwww検査を抜けるギリギリの数値で計算してるって読めないのかw
  • 名無し岩手県民(鯨美味い) @iwatekenmin01 2011-09-10 15:04:59
    コーヒーと紅茶とお茶合わせれば突きに50杯程度は楽に飲んでいるなー
  • 地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011-09-10 15:06:27
    それと一つ言っておくが「致死量とは一度に摂取した量を指す」んだが、彼は何故か長期間の摂取だと思ってるわけだが、そうだと主張する文献を提示して欲しいわ。まぁ、所詮は詐欺師だから屁理屈で逃げるのだろうが・・・。無様だねぇ・・・
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2011-09-10 15:08:15
    想定の数字で想定の状況で仮説を語っているという状況は、ここの書き込みの人間も、武田教授もかわらんわな。セシウムが件の質問の対象となった食品群にどの程度含まれているのか、統計的にも、実地の有効性のある調査でも明らかにはなっていない。現状、行政機関の調査ですら、機器の不足などで満足なものとは言えない。何を同たとえるのか、考察するのは君らも武田教授も自由だが、明確な物証。反証など無しに他人の仮説を断定的に否定するべきではない。
  • 巡礼者 @Hagiasophia765 2011-09-10 15:09:38
    という事で、もう見る価値のある対話相手もいなさそうなんで、このまとめは放置します。今後は、無返答でも回答保留か、否定と思っていただきたい。ではではー。
  • 地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011-09-10 15:14:18
    答えられなくなって逃亡と。ツイッターでの放射線関連の話題での馬鹿発見器ぶりは異常だな・・・。
  • 地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2011-09-10 15:18:27
    つうか、凄いよな。「文章読まずに反論してる」のが・・・。検査で市場に出回るのが許される限度一杯で計算して「致死量を経口摂取するのはまず無理」と言っているんだが・・・。なのに、どの程度含まれてるか分からない(キリッ 後さー、適当に漢字並べるの止めたら?馬鹿に見えるぞ?
  • 堀石 廉 @Holyithylene 2011-09-10 15:32:30
    致死量ってそもそも閾値を認める考え方だから、閾値無し仮説(LNT仮説)の立場と矛盾するんじゃないかとか。違和感の正体はこの辺りか。
  • ひまわり @powerpc970 2011-09-10 21:39:38
    最後は「セシウムがどの程度含まれているか判らないから何とも言えない」で逃げるのか。検査はされているし、数値は公表されている。それが十分かどうかは議論の余地があるにせよ、「何とも言えない」の答えは「危険」ではなくて「判らない」なのだ。それが学者の最小限の良心。
  • ひまわり @powerpc970 2011-09-10 21:42:00
    で、まとめの主旨は「セシウムの半致死量は0.1mgなのか」。何も判らない話ではない。それを主張する武田邦彦に根拠はなさそうだが。あるとしたら「預託実効線量」の意味すら知らずに放射線防護を語っていると言う事実かもしれないが。
  • R. Natsuaki @flyingwktk 2011-09-11 09:02:48
    武田邦彦氏の主張は、青酸カリより放射性セシウムの方が危険だから東北の食料は危険、というものだ。ここには、東北の食料には健康を害する量の放射性セシウムが含まれている、という前提がある。実際には、事前検査によってそのような食糧の流通が止められているから、この前提は崩れている。この前提を隠して発言するから、氏は信頼されないのだろう。
  • 月戌👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2011-09-11 10:25:03
    「話題にしない事自体が既に欺瞞だと書いてる」ではそれを話題にしたまとめをご自身で作られでは如何でしょう?
  • Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2011-09-11 12:34:21
    武田さんなるひとがどんだけ、なのかなんとなくわかるまとめ。そして毎度ながらトンチキさんも湧いてくる(暴言)
  • ex_hmmt @ex_hmmt 2011-09-11 12:49:16
    武田邦彦という人の問題は、この話題に限らず、この手の話を1回や2回どころではなく、もう何回となく繰り返してきた事にあるのだと思う。
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-13 01:01:37
    検査しているのは放射線量。 勘違いしてたのは、物質そのものの毒性と、放射線量が人体に与えている毒性を分けて考えなかったこと。
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-13 01:09:22
    致死量を経口摂取するのは無理(単品の野菜にそれほどつかないから)、というのはわかるが、致死量以下を口にして人体に影響は出てくるのではないか?という不安。 長期間、汚染された野菜を食べ続けたり、外部被曝とか、ガイガーカウンターで測りにくいその他の核種とかからの身体への影響とかトータルで考える必要は出てくるし、そう考えたら身体に必ず影響が出てくると思う。
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-09-13 01:13:16
    セシウム137の致死量は0.1mgなのか?がタイトルだが、そんなことを考えても無駄ではないかと思えてくる。 セシウム以外にも他の各種はあるし、ガイガーカウンターでは測れない核種のことを考えて体への影響を考えなければいけないし、外部被曝を計算しないといけないし。セシウム137というのは体に入る一部分だけでしかない。致死量かどうか解明したところで不安は拭えない。
  • じゃりねこは本を作りたい @jyaricat 2011-09-29 14:00:04
    この手の論争を見るたびに、昭和の「発ガン性のある合成添加物の是非」の論争を思い出す。たくさん食べるとがんになるどうのこうのってやつ。
  • 希炎魔王 @yurimaku 2012-05-29 17:47:41
    セシウム137が01mg ってこと自体非現実的なんじゃないの ものすごい量だよ
アプリならコメントをいいね順で見られます。

カテゴリーからまとめを探す

「法律」に関連するカテゴリー