「低線量被曝は健康被害が絶対無くて健康になる」と話しているのは誰?

ツイートを消されて知らんぷりされるのを防止するために、証拠を残しておきます。
53
名取宏(なとろむ) @NATROM

説得だけが目的じゃない。たとえば、ホメオパシー批判によって、説得されるホメオパシー信奉者ってほとんどいないであろう。けれども、半信半疑の人をホメオパシーから距離を取らせる効果はある。

2011-08-26 12:55:52
このツイートは権利者によって削除されています。
名取宏(なとろむ) @NATROM

@Ani2525 「変質者」って、具体的に誰のことを指しています?

2011-08-29 09:00:09
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
名取宏(なとろむ) @NATROM

@Ani2525 具体的に、御堂岡啓昭さんが問題だと感じている、菊池誠氏の発言を具体的に引用していただけますか。「ホルミシス効果の存在は否定できない」という主張と、ホルミシス商品を勧めることは、まったく異なることをご理解されていますか?

2011-08-29 09:08:12
名取宏(なとろむ) @NATROM

@Ani2525 他の方々の「低線量被曝は健康被害が絶対無くて健康になる」という話についても、具体的に彼らの発言を引用して批判したほうがいいと私は思います。他の読者の方々が検証できますので。

2011-08-29 09:10:01
このツイートは権利者によって削除されています。
名取宏(なとろむ) @NATROM

@Ani2525 370Bq/kgは一般に低線量とされていますが、もしかしたら害があるかもしれませんね。それはそれとして、菊池誠氏の発言や、他の方々の「低線量被曝は健康被害が絶対無くて健康になる」という話を具体的に引用していただけますか。

2011-08-29 14:14:57
このツイートは権利者によって削除されています。
名取宏(なとろむ) @NATROM

@Ani2525 菊池誠、池田香代子、伊藤剛、江川紹子、左巻健男さんが、本当に「低線量被曝は健康被害が絶対無くて健康になる」という話をしたのかどうか確信が持てませんので、具体的にどういう発言があったのか、具体的に引用していただけませんでしょうか?

2011-08-29 21:52:45

結局、私の知る限りでは、具体的な発言の引用はありませんでした。その後、

このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。

誤読をしているのが誰か、このまとめを読んだ人にはおわかりですよね。

コメント

腹下しの助 @bitiguso 2011年9月8日
NASAが出した被曝者の統計データでそんな話があった気がする。とりあえず、放射線被ばくはそれなりに研究されていて、危険性が明らかなものは「瞬間的に大量に被曝すること」。「なぜ瞬間的だと問題なのか」にも理由がある。とりあえず適当にググって出てきた参考になりそうなリンクを貼っときます(6ページあたり)。
0
腹下しの助 @bitiguso 2011年9月8日
「微量放射線は体に良い」のネタ元らしきものを見つけたので貼っときます。http://katintokei.at.webry.info/201109/article_13.html
0
腹下しの助 @bitiguso 2011年9月8日
国際宇宙ステーションの制限値は、年齢に応じて600ミリシーベルトから1100ミリシーベルトの間で、がん発症のリスクは3%だそうです。
0
Masayoshi Nakamura @masayang 2011年9月9日
「証拠を見せてください」「お前らは馬鹿だ」という感じで会話にすらなってない。
0
地下猫 @tikani_nemuru_M 2011年9月9日
ぶわっはっはー、なとろむが根拠だせずに逃げ出した@Ani2525とかいう馬鹿に「匿名の無知な医師」とかいわれてやんのー。・・・・うらやましす。
0
たくみ @bigjoe_uri 2011年9月9日
@Ani2525 と言う人はこんな人間ね。何回でも張っておく。判断は読んだ個々人にお任せします。http://wiki.livedoor.jp/beyond/d/%B8%E6%C6%B2%B2%AC%B7%BC%BE%BC
1
片瀬久美子🍀 @kumikokatase 2011年9月9日
「エア御用や片瀬久美子の乳酸菌にO157が寄生するというトンデモ情報」のソース等についても、御堂岡さんからはまだ示して頂いておりませんし、その誤情報の訂正もして頂いておりません。 http://togetter.com/li/170957
1
phoque aka猫二姐∃🐾 @phoquesan 2011年9月9日
御堂岡っていうヒトは、「この人の言ってることを真に受けるか否か」で情報リテラシーが測れる、ある種の指標生物だと思っておけばいいのではないかと。
1
こぐま帝産バス @koguma_empire 2011年9月9日
御堂岡wwwなつかしすぐるけどまだいたんだ
0
NiKe @fnord_jp 2011年9月9日
御堂岡さんの過去の問題をあえて無視しても、Ani2525としての発言には問題が多すぎますね。科学的な正誤ならともかく、他人が言ってもいないことを「言った」と断言しているのは、病的なものを感じます。
1
クズ @poolhooI 2011年9月9日
そういや俺も「グロ画像」がどうのこうのとか意味の分からないことを言ったことにされてたな。証拠出せと言えば黙るし。
1
クズ @poolhooI 2011年9月9日
http://togetter.com/li/170957 追いつめられると同じことを繰り返し発言することしかできなくなる機械に成り果てます。何が「さてもう一度」だか。自分の馬鹿さ加減を露呈してるだけだってのに。
1
Megatherium(メガテリウム) @Dairanju 2011年9月10日
Ani2525の狙いは、批判相手の信用を落とし、自分の評価を高めようとする所だろうな。見る人が見れば、彼こそがデマ拡散者で、信用に値しないと自ら触れ回ってるようなものだが。
1
NiKe @fnord_jp 2011年9月16日
今日も変わらず中傷に明け暮れている様子。暴走気味の反原発言論に寄生してキモチヨクなっているのでしょうけど。寄生されてる人たちはそろそろ気付くべきじゃないのか。
0
名取宏(なとろむ) @NATROM 2012年2月29日
ツイートを消されて知らんぷりされるのを防止するために、証拠を残しておいつもりが、該当のつぶやきを消されてしまった。でも、発言を消したことで、御堂岡啓昭さん自身がが根拠のない発言をしていたことを認めたようなもんだな。
1
うに黒 @IQIQ48 2012年3月12日
ふぇぇ、相変わらず酷いことしかしないな。
0