- uchida_kawasaki
- 3085
- 25
- 0
- 1
東電コメント「引き続き福島への責任を果たすべく誠実に対応していきます」って、これまで誠実に対応していなかったから、これだけ裁判が長引いたんだろう。事故前から変わらぬ東電話法。www3.nhk.or.jp/news/html/2022…
2022-03-08 20:56:06国会事故調はタブー視していなくて、地震動による破壊の検証に存在意義をかけたぐらいの勢いでしたね。しかしごそっと電子メールかっさらう検察ほどの調査力はなく、決定的な証拠は見つけられなかった。将来、「実は…」という証拠が出てくる可能性は十分あります。私も内部溢水はすごく疑ってる。 twitter.com/tcv2catnap/sta…
2022-03-19 16:19:44「女川原発は危険な状態だった」2012.1.23赤旗記事 togetter.com/li/364324 twitter.com/kakuwomiru/sta…
2022-03-19 18:44:06原発推進派がよく口にする「女川原発は大丈夫だった」「避難所になる程安全」デマ。当時、数十㎝差で津波から免れたこと。非常用電源、外部電源残1つで生延びたこと。住民が避難した場所は原発敷地内の体育館(建家直近)で原発事故発生の場合多数の市民が巻込まれるリスクが有ったことを度外視。 pic.twitter.com/7ardcyj47S
2022-03-19 18:04:51@uchida_kawasaki 女川では1号機タービン建屋の高圧電源盤が純粋に地震の揺れのみで焼損したってのが意外に知られてないですよね。
2022-03-19 18:52:27@tossact 結果オーライで、危機一髪だった事が認識されていなかったり、危機対応が美談にされたり。 危機的状態にならない・させない事が大事なんですけどね。
2022-03-19 18:57:42@uchida_kawasaki たまたまの当たりくじを自慢されても困りますよね。 原発周辺の人で地震の時にサイトに逃げ込むって考える人がどれ位居るのかちょっと知りたい、大勢居るようだったら・・・凹む。
2022-03-19 19:03:21「確率論で評価するということは実質評価しないということ」という名言を、津波評価を担当していた東電社員が事故4年前に残しています。原子力業界において、確率論的リスク評価は、原発推進の信仰に科学的な装いをほどこすための道具にすぎなかった。『科学的』は、素人の目をくらます武器になる。
2022-03-20 10:49:48事故の5年ぐらい前に、東電設計社員で、確率論的リスク評価(PRA)のプロが某大学でやった集中講義を聞いていて「外部事象(地震や津波)のPRAは、内部事象のそれと比べるとあてにならん(意訳)」と言っていたのが、とても印象に残ってました。(リカレント教育とても大事)
2022-03-20 11:39:02M9地震から10年余り、東北太平洋岸ではまだM8の余震が起きてもおかしくないし、M7級ならかなり確率高そうなのに、そこに電源集中させてた電力会社のリスク管理はよくわからない(ま、東電だから…)。震度6に襲われた時、爆発はしなくても発電継続できるほど火力発電所の耐震性能は高くない。
2022-03-22 17:58:365万円以上も費やしてCD一枚を規制庁から送ってもらった。ところが開示文書PDFファイル59個のうち一番重要なファイルだけ読めない。大事なのでもう一度言ってみましょう。「一番重要なファイルが読めない」。おまけにPCの調子まで悪くなった(winとmac、両方あかんようになった)。 twitter.com/sayawudon/stat…
2022-03-22 22:47:04「東北電力は津波対策頑張ってたけれど、東電はダメだったから事故を起こした」と、東北電力持ち上げすぎるのもどうか。もう少し細かく見ると、建設時〜1980年代ぐらいまでは東北電力はまともだったようだが、その後は悪のデンジレンと一体となって、東電事故を引き起こす側にまわっっている。
2022-03-23 12:35:35女川1号の建設当時、敷地近辺での既往最大は3m程度だったが、余裕を持って敷地高は14.8mにした。1980年代後半には、地震学者たちに先駆けて、津波堆積物から津波予測をする論文もまとめた。記録に残る良い評価ができる業績はここらぐらいまで。
2022-03-23 12:44:40さて悪行開始。2008年3月5 日に、東電、東北電力、日本原電などが会議を開いた。東電の15.7m予測と同じ手法で計算すると、女川の津波高さは22.79mになると報告された。(画像は規制庁開示資料) pic.twitter.com/giCn0wYH6j
2022-03-23 12:46:54このとき、東北電力の担当者は、こう述べている。「東北電女川は土木学会の三陸沖の波源モデルを引用すると水没し影響は極めて大きい。何とか阻止したいが・・・」 level7online.jp/wp-content/upl… pic.twitter.com/YpQmtmUJy5
2022-03-23 12:49:20「なんとか阻止したい」という生々しいセリフは、JAEAの議事録に残っていた。ナイス記録である。リスク評価を採用するかどうかは、あくまで科学的に評価するべきだが、東北電力のスタンスは「サイトに影響が大きいから阻止したい」だったのだ。地震本部の長期評価は「阻止したい」と表明していたのだ。
2022-03-23 12:51:39長期評価については、東電・東北電力が一枚岩となって「阻止」側になったが、貞観地震については見解が分かれていた。2008年11月の段階で、東北電力は貞観予測を入れたバックチェック報告書を完成させていた。これを吉田昌郎氏トップの東電会議は、握り潰すことを決定する。level7online.jp/2021/20211209/
2022-03-23 12:56:00東電側の恫喝に負けて、東北電力は貞観のインパクトを弱めて報告書を書き換えてしまった。(その報告書は2011年3月時点でも公開されていなかった。公開されると1Fのプルサーマルに支障が出るので保安院が暗躍したようだが、詳細はわかっていない)。
2022-03-23 12:59:01