江川紹子さんの大阪地検特捜部証拠改ざん事件・大坪元部長、佐賀元副部長初公判の傍聴報告

Shoko Egawa @amneris84

大阪地裁にゃう。汗みどろ～

Shoko Egawa @amneris84

傍聴券お恵みいただいたにゃう。

Shoko Egawa @amneris84

１）押収証拠のFD改ざん事件を隠蔽したとして犯人隠避罪で起訴された大阪地検特捜部の大坪元部長、佐賀元副部長の初公判。2人とも、起訴事実を否認。それは予想されていたことだったけど、弁護側の冒頭陳述聞いて、改めて検察特捜部のありように、唖然とさせられました

Shoko Egawa @amneris84

２）なんと佐賀副部長は、前田検事によるFD改ざん疑惑とともに、公判担当の塚部検事から「村木さんは無罪」と聞かされただけでなく、公判の主任検事で証人テストなどで公判準備を重ねてきた白井検事からも「有罪の心証が取れない。検察側証人が次々供述を変えている」と伝えられていた。

Shoko Egawa @amneris84

３）にも関わらず、佐賀元副部長は「公表する」と息巻く塚部検事や「公判部長に報告する」と言う白井検事を制し、本人に確認してから特捜部として報告するということにした。前田に事実を聞いたり、組織内部でいろいろやっているものの、無実の人を起訴してしまったのではないか、という観点から

Shoko Egawa @amneris84

４）調査をしたことは何も出ていない。要するに、佐賀副部長の頭にあるのは、検察の組織防衛のことだけで、無実の人を犯罪者にしてしまったのではないことは、関心の外だったようだ。これが、大阪地検特捜部ナンバー２の人権感覚、ということが、むしろ弁護人の冒陳で明らかになってしまった。

Shoko Egawa @amneris84

５）それから、國井検事が同僚たちに出したメールの中で、「前田検事を信じましょう。言ってもいないことを調書にすることはよくある。これも証拠改竄やもみ消しと同じ」などという内容があることが、弁護側冒陳で明らかにされた。國井検事は上村厚労省元係長の取り調べでもそれをやったわけですね。

Shoko Egawa @amneris84

６）同僚にそういうメールをしているということは、少なくとも大阪地検では、言ってもいないことを調書にするということがよくある、というのが共通の認識になっていた、ということなのでしょう。

Shoko Egawa @amneris84

午後は大坪被告人の弁護側冒陳

Shoko Egawa @amneris84

初公判終了にゃう。検察官の一人が被告人席に歩みより、何度も頭を下げて挨拶。大坪、佐賀両被告人は笑顔で応じる。ナンダコリャ

Shoko Egawa @amneris84

佐賀元副部長の弁護団は、iPad派

Shoko Egawa @amneris84

まもなく、今日の大阪地検特捜部の部長・副部長によるFD改ざん隠蔽事件の初公判についての連続ツイートを行います。ちょっとお昼に送ったのとかぶる部分もあります。関心がない方、TLがしばしその話題で占められてしまうのをお許しください。

Shoko Egawa @amneris84

１）改めて、今日の初公判のおさらい。起訴状朗読の後、罪状認否。大坪元特捜部長、佐賀元副部長共に否認の答弁をし、弁護人も全面的に争うとの意見。検察側の冒頭陳述に引き続き、佐賀、大坪の順で弁護人の冒陳が行われた。その後、裁判長が公判前整理手続きで明らかになった争点を傍聴人に解説。

Shoko Egawa @amneris84

２）「前田検事が改ざんを行ったのは争いがありません。争点は、昨年２月５日までに両被告人が改ざんを知ったか否か。検察側は１月３０日に前田から佐賀被告人に電話があり、佐賀被告人から大坪被告人に報告され、協議があったとしています。一方弁護側は、この日に前田からの電話はない、と主張。

Shoko Egawa @amneris84

３）佐賀被告人は、２月１日に國井検事から『前田検事と電話で話したが、誤って書き換えた過失だった』と聞いて、それを翌２日に大坪被告人に報告をした、と言っています」。実にわかりやすい説明。大阪は証拠の説明も壁のディスプレイに映してくれたりるし、警備もソフト。東京地裁は見習え～

Shoko Egawa @amneris84

４）要するに、争点は２月５日までに、前田が意図的に改ざんしたかどうかを２人が知ったかどうかということで、それ以降に知ったとしても無罪になる、かなり限定的なもの。で、それぞれの主張を裏付けたり、補強したりする証拠を出し合って、今日はおしまい。

Shoko Egawa @amneris84

５）２人は意図的な改ざんとは知らなかったと主張する。つまり、元々は検察側の筋書きと矛盾する証拠が、「たまたま」「うっかりして」検察に都合よく書き換わったという説明を信じた、ということ。その主張を前提にするとしても、では、意図的でなければ、いいのか？

Shoko Egawa @amneris84

６）現に、公判立会の塚部検事が「村木さんは無罪です」と訴えている。公判の主任で証人テストなどの準備をしていた白井検事が「有罪の心証がとれない。検察側証人が次々に供述を翻している」と述べていて、そのうえＦＤの”書き換え”が問題になっている。佐賀被告は、國井検事の取り調べを受けた

Shoko Egawa @amneris84

７）凜の会関係者の弁護人から苦情も受け付けている。もしかしたら、自分たちは無実の人を罪に陥れてしまっているのではないか、という疑問を抱いて動いた形跡は、今日詳しく説明された証拠からも、まったく見て取れない。彼らの関心は、「意図的な改ざんだったら、検察組織が大変なことになる」

Shoko Egawa @amneris84

８）「責任をとってやめなければならないかも」ということばかり。要するに、組織防衛と自己保身ばかりなのだ。それが、とりわけ弁護側の冒陳や証拠説明からとてもよく分かった。 　弁護側の見立ては、前田と國井が、ＦＤというマイナス証拠の存在を上司に報告せず、改ざんも２人で隠し続けため、

Shoko Egawa @amneris84

９）改ざんが発覚したら、國井も証拠改竄の共犯や犯人隠避に問われる可能性があるので、それを避けるために上司に罪をなすりつけた、というもの。村木さん事件で前田、國井が信用ならない人間であることはよく分かるが、では、果たして大坪、佐賀は信用できるのか、私にはよく分からない。

Shoko Egawa @amneris84

１０）弁護側冒陳によれば、村木さんの捜査では、大坪部長が前田、國井両検事から報告を受け、指示・助言などの指揮を執っていた。大坪被告は、前田がＦＤの存在を報告しなかったと主張するが、では、捜査の過程で「検察側の筋書きを裏付ける客観証拠はないのか」と前田に問いたださなかったのか？

Shoko Egawa @amneris84

１１）この事件では、大事な現場である厚労省の企画課長席の検証さえせず、石井一議員の事情聴取も起訴後に形ばかりのものしか行わないなど、裏付け捜査がずさんきわまりない。自白さえ取れればそれでいいという姿勢で、大坪被告は指示や助言をしていたのではないか？

Shoko Egawa @amneris84

１２）そういうことを考えると、大坪・佐賀vs前田・國井の対立となった今回の事件は、村木さんを冤罪に陥れた人たちの仲間割れにすぎない、という気もする。また、２月５日までに知っていたかどうかという、極めて事件の一部だけに絞った事実しか明らかにされない