- Francis_Catho
- 1363
- 2
- 0
- 0
スパイクタンパクそのものがヒト血小板上のACE2を介して血小板凝集を促し血栓傾向を誘発するという論文 1/9 jhoonline.biomedcentral.com/articles/10.11…
2022-04-16 13:03:17スパイクタンパクのサブユニットS1は、in vitroでコラーゲン、トロンビン、ADPに反応して血小板凝集とATP放出を増強した。(一方S2は増強しなかった、つまりS1サブユニットが血小板凝集に関わっている)2/9 pic.twitter.com/zABDhg0Hlp
2022-04-16 13:04:44スパイクタンパクおよびS1サブユニットは、固定化フィブリノーゲン上での血小板の凝集を増強した。3/9 pic.twitter.com/Gg8KRPW3rd
2022-04-16 13:05:19スパイクタンパクとS1サブユニットは、トロンビンによって誘導された血栓の収縮を増強した。健常ドナー由来血小板とスパイクを混ぜてトロンビンで刺激すると対照群と比べてスパイク、S1ともに血栓収縮が増強した。(スパイク入りのほうが血栓ができやすい)4/9 pic.twitter.com/L4XnJyxGJY
2022-04-16 13:05:47ヒトACE2(hACE2 )を持つ遺伝子組み換えマウスと、野生型マウス(マウスはスパイクが結合するACE2を持たない)の血小板とスパイクタンパクを血小板減少症マウス(いわば入れ物)に注入し、FeCl3による血栓誘発処理をすると、ヒトACE2マウス由来血小板+スパイクの方だけ、血栓が誘発された。5/9 pic.twitter.com/0bD0bCmLII
2022-04-16 13:06:15n vitro(試験管内)でも、スパイクはヒト血小板凝集を誘発し、マウスを用いたin vivo (生体内)でも、ヒトACE2を発現した血小板を持つマウスではスパイクタンパクの存在が血小板凝集を誘発しました。6/9
2022-04-16 13:06:37スパイクタンパク単独で血栓を誘発するとわかっている以上、スパイクタンパクが血管内に入る現行のワクチンは原理的に血栓症誘発のリスクを含むことになります。8/9
2022-04-16 13:07:08自然感染でSARS-CoV2血流感染を起こすのは重症化した人だけです(軽症者は粘膜免疫で撃退するから)が、ワクチン接種は筋注で投与されるのでSタンパクが血管内に一定量入ってしまいます。これが血栓誘発のリスクとなっていると考えます。9/9
2022-04-16 13:07:23@sabuchanhakoda1 これ、mRNAワクチンが出る前の論文なんです。なんと2020年9月です。 こういうことが分かっていながら、Sタンパクを抗原にするワクチン開発を急速に進めたことがおかしいのでは?と思いました。
2022-04-16 13:14:58結局、事前に言われていたことのほとんどが本当だったと証明されていくね。マスクはエアロゾル発生装置、枠珍は血栓製造装置。 twitter.com/wb29304326/sta…
2022-04-16 13:27:18やはりそうでしたか。どうも見たことあるなと思いました。リストの一覧の中の一つでしたね。それなのに枠珍を進めたアレですね。有害なのは元からわかっているんですよ。でも、そんなのは関係ないんです。医療はビジネス。研究費と補助金がもらえればいい。そういうものです。 twitter.com/wb29304326/sta…
2022-04-16 13:35:48そうなんでしょうね。毒性というより、結合することそのものが血小板凝集の引き金になる。にもかかわらず、枠珍は自然感染の数百倍~数千倍のスパイク全身にばら撒く。そこを免疫に攻撃され、さらなるカオスを引き起こす、とそういうわけですね。 twitter.com/wb29304326/sta…
2022-04-16 13:46:03ご指摘の通り。一般の皆様は論文をご覧になる人は少ないでしょうね。でも、スパイクのみで毒性がある。スパイクのみで血小板凝集を引き起こす、スパイクのみで肺炎になる、などいくらでも論文はある。しかし枠珍は自然感染の数百倍~数千倍のスパイクを発現させるのに危険性を指摘しないのです。 twitter.com/sabuchanhakoda…
2022-04-16 14:06:03@wb29304326 論文内ではmRNAワクチンによる血栓リスクについては触れていないのですね。またか、という感じです。
2022-04-16 13:11:38