絶対に認められない事実を突きつけられると人はどうなってしまうのか Part2

権田権太郎 @HaJK334

@11martini11 先生、私の理路整然とした主張に対して何も反論できずにコミュニケーション・コストと叫びながら自らの無能を証明する無様な先生の姿が見たくなったので見せてもらえますか？この前はまだまだ遊び足りなそうでしたから。

ジョンたか先生（部活動は教育の癌） @11martini11

@HaJK334 理路整然としていないし、反論を聞く力もない権ちゃん、おかえり！ おススメです↓ ebookjapan.yahoo.co.jp/books/671570/A…

権田権太郎 @HaJK334

@11martini11 おすすめありがとうございます。というわけで以下のツイートの確証バイアスに支配されている箇所と穴だらけの論理をお教え頂ければ幸いです。 twitter.com/11martini11/st…

ジョンたか先生（部活動は教育の癌） @11martini11

@HaJK334 文科省と同じですね。 もしかしてあなたは文科省の人？ 簡潔に物事を伝えられない、残念な暇人。 確証バイアスに支配されつつ、穴だらけの論理を大量にぶつけることでねじ伏せるタイプなんですね。 よく分かりましたよー！ （会話したければ一問一答を心がけましょうね　笑）

2022-04-04 06:51:42

権田権太郎 @HaJK334

@11martini11 あと老婆心ながら、その口調は「効いてない俺」や「相手をおちょくっている俺」を演出しているのだと思いますが、痛々しいのでやめた方がいいですよ。端から見れば虚勢を張ってる馬鹿にしか見えません。

ジョンたか先生（部活動は教育の癌） @11martini11

@HaJK334 「聞いていない俺」や「相手をおちょくっている俺」を演出している馬鹿な相手であるという目で見ていることが証拠。 別に演じていない。おちょくるレベルの会話内容だからそうなっているだけ。 自分は崇高なことを言っているつもり。それが聞けない相手はバカだと思っている。 それが確証バイアス。

権田権太郎 @HaJK334

@11martini11 先生…私は先生ほど頭が弱くないので自分がバイアスに囚われていることは承知しています。ですからそれがどこかと聞いているんです。もしかして確証バイアスが反論になると思ってました？

ジョンたか先生（部活動は教育の癌） @11martini11

@HaJK334 いやいや、このやりとりが確証バイアスにまみれているということなんだけど、確証バイアスが強すぎて自覚もできていないのですね。 聞いている、と言いながら聞く気がない。 「私の意見聞けない人はバカ」と言い切ることが確証バイアスに支配されていて、聞く気がないということです。 お分かり？

権田権太郎 @HaJK334

@11martini11 分かりました。というわけでこのまとめの一体どこが確証バイアス及び論理の穴なのかお教えください。はい、今から先生の話を傾聴するので存分にお話ください。togetter.com/li/1869014

権田権太郎 @HaJK334

@11martini11 あ…失礼リンクを間違えました。こちらのまとめですね。togetter.com/li/1859886

ジョンたか先生（部活動は教育の癌） @11martini11

@HaJK334 何を話すの？

権田権太郎 @HaJK334

@11martini11 確証バイアス及び論理の穴です。誤りを指摘しやすいように番号を振っていますから、何番目の主張が該当するのかお教えください。

ジョンたか先生（部活動は教育の癌） @11martini11

@HaJK334 さっき指摘したのはどこいったの？

権田権太郎 @HaJK334

@11martini11 は？

ジョンたか先生（部活動は教育の癌） @11martini11

@HaJK334 ほら、確証バイアス出た　笑 「分かりました」←分かってない　笑 私ほど論理武装された完璧な理論を持つ私が、論理破綻などありえない。聞く力がないなんてありえない。 というバイアスがすごいよ！まずは自覚から。 分かった？

権田権太郎 @HaJK334

@11martini11 分かりました。というわけで確証バイアスと論理の穴をお教えください。もしこのやり取りが確証バイアスに塗れているからまとめの主張もそうだと仰るなら、それは論理の飛躍です。よしんば傾向を推定できたとしても断定はできません というわけでお願いします。 togetter.com/li/1859886

ジョンたか先生（部活動は教育の癌） @11martini11

@HaJK334 何が分かったの？

権田権太郎 @HaJK334

@11martini11 私が確証バイアスに塗れていることです。というかだからこそ客観的な意見を求めていると先ほど言ったと思うんですが…人の話聞いてます？

ジョンたか先生（部活動は教育の癌） @11martini11

@HaJK334 あなたは自分の話は聞いて欲しい。しかし余計なことを付け加えすぎて、一番言いたいことが伝わらない。典型的な話すぎタイプです。 元々の主張は結局なんなのさ？ 文科省は円周率を3だと言っていないってこと？3だと思い込んだ教員がバカってこと？

権田権太郎 @HaJK334

@11martini11 元々の主張は確証バイアスと論理の穴を教えてもらうことですが。これで何回目か忘れましたけどよろしくお願いいたします。

ジョンたか先生（部活動は教育の癌） @11martini11

@HaJK334 だからさ、確証バイアスは教えたでしょ？ あと、元々は今回のやりとりのことじゃなくて、そもそもの主張があってのやりとりだったでしょ？ その話から、順序立てて考えないと君には理解できないはずだよ。

権田権太郎 @HaJK334

@11martini11 もう一度繰り返しますが、このやり取りが確証バイアスに塗れているからまとめの主張もそうだと仰るなら、それは論理の飛躍です。

権田権太郎 @HaJK334

@11martini11 というわけで確証バイアスと穴だらけの論理がどの主張を指しているのかお教え頂けると幸いです。

権田権太郎 @HaJK334

@11martini11 また、この冒頭のまとめを読めば分かる通り、私の主張を先生が確証バイアスに支配された穴だらけの論理と評したことが今日に至る一連のやりとりの端緒です。明らかに最初のやり取り（円周率について）とは関係がありません。togetter.com/li/1869014