@hayano氏の給食ミキサーについての発言

ryugo hayano @hayano

限られた検査機器・人員をどう使うか，行政の正しい判断が必要な場面です． @kissmeyummy: @hayano @fukuwhitecat @buvery @kshino1219 いつもありがとうございます。この件は福島においてだけなんでしょうか？

ryugo hayano @hayano

（読売引用）「宇都宮給食食材の検査」http://t.co/dmBHegm これ，9/10に下野新聞が報じたのと同じ．http://t.co/F2tjjcq 何度でも言いますが，材料をサンプルするより調理済み給食をミキサーにかけてゲルマで測ることを強く推奨→ #宇都宮

ryugo hayano @hayano

MEXT給食課には伝わりましたが福島は率先してやるべき．がんばって下さい． @fukuwhitecat: 調理後1食分中の放射能…今、手の届く範囲に提案中です RT @hayano: そのためにも食事（給食が現実的）ミキサー検査推奨． @buvery @kshino1219

ryugo hayano @hayano

生涯100mSv決着待ち？ @hideoharada 食品衛生法では無理。特別措置法が必要。 @hayano 以前原田氏ツィート http://t.co/6Ejr8iC で食品衛生法上は◯×判定で適法とあったが，今は消費者納得しない． @Mihoko_Nojiri

ryugo hayano @hayano

そのためにも食事（給食が現実的）ミキサー検査推奨． @buvery 12kBq/Bodyは、慢性化ならベラルーシでも高い値（中度汚染地域でも3-4kBq/Body)。事故後一時的であれば良いが、食事によるなら改善を要する。 @fukuwhitecat @kshino1219

ryugo hayano @hayano

（給食一食分→全部をミキサー→ゲルマで検査の件，MEXTの学校給食担当課には伝わった．さて，実施できるか．でも，自治体はMEXT判断待たず，どんどんやったらいい．）

ryugo hayano @hayano

以前原田氏 @hideoharada のツィート http://t.co/6Ejr8iC で食品衛生法上は◯×判定で適法とあったが，今はそれじゃ消費者納得しないよね． @Mihoko_Nojiri 検査結果を宮城県が公表してないのは最悪。

ryugo hayano @hayano

メヤス2kgを1時間測定． @Mihoko_Nojiri: 1Bq でいいよ。そのかわり検体10倍にしよう。RT @hayano: 過去のデータの例→ http://t.co/A3mCTYl @mamatomoya 給食→ミキサー→ゲルマ検査で、

ryugo hayano @hayano

過去のデータの例→ http://t.co/A3mCTYl NDの連続ではなくて，少なくとも0.1Bq/日ないし0.1Bq/kgをきっちり出す． @mamatomoya 給食→ミキサー→ゲルマ検査で、望ましい検出限界値はいくつとお考えでしょうか？

ryugo hayano @hayano

給食ミキサー検査は子供たちの内部被曝推定とその地域の「日常食」検査の最良の方法と信じます．@Hammie_Lyric: 実際に食べた物を調査するにも毎日行うなら被験者数は限られますよね？それよりも、生産農家単位、漁船単位で定期的に検査できませんか？

ryugo hayano @hayano

外注．限られた検査機器と人員の割り振りの問題．BSEで全頭検査体制がある牛肉ばっかり測るのじゃなくて，給食も測るようにしようという提案． @yoshizawatomoko 立川市：給食センター２つ、自校給食が８校。合計１０カ所。 毎日毎日検査するのは大変。何個機械がいるか。

ryugo hayano @hayano

検出限界の高い装置でNDの連続だったらどうする？という話． @Sangetsuki: 「食材検査より，給食を毎食ミキサーにかけてゲルマで測定する方が，内部被曝の把握に役立つ」の「（簡易検査機ではなくて）ゲルマで」というのは第一種過誤と第二種過誤の事を言っているのでしょうか？

ryugo hayano @hayano

御意．測定しないと何も始まらない． @tokok 給食ミキサーして毎食検査。その上で、教育委員会が学校生活における外部被曝、内部被曝の積算線量と、1年間の予想線量をHPで公開するのがベストと考えています。学校生活分の年間限度を越しそうになれば産地限定でも何でもして内部被曝を下げる

ryugo hayano @hayano

御意 @parasite2006 食べた後で測定してセシウムが入っていたとわかったのでは内部被曝を防げなかったので無意味だと言う考え方は根強い、実際に食べたものを毎日測り続けてはじめて内部被曝対策も立てられるし対策の効果の有無もわかる、長い目で見れば必ず内部被曝予防につながる

ryugo hayano @hayano

測定あるのみ．下手をするとSPEEDI非公開と同じ論理に嵌ります． @tokok 給食ミキサーして検査に出す方法が良いのは教育委員会でも理解されています。1検体なので検査費用も安いですし。及び腰なのは10Bq、15Bqと少ないがゼロでない数値が続いたときの保護者への対応。

ryugo hayano @hayano

最初は毎日検査・公開．様子がわかったら一週間分を検査・公開で十分と考えます．それを1年続けることを提案． @yassan78 一年後に「これだけ被爆してましたね。」でいいんでしょうか？

ryugo hayano @hayano

皆が心配しているのは「ND」の食材を食べ続けても本当に大丈夫かということだと思う．納得できるデータを取るには給食毎食ミキサーゲルマ検査が最適． @yoshizawatomoko それだと、どの食材が被曝量を増やしているか、わかりにくくないでしょうか？

ryugo hayano @hayano

長期戦です．毎日（給食で）食べた食材のセシウムを測定し，それを一年間積算することを目指す．誤差の大きな数値を足した結果はゴミです．ゲルマで測る以外には信頼できる結果は出ません．

ryugo hayano @hayano

（給食食材の事前検査にこだわると，食材のサンプリング検査となって，実際に摂取したセシウム量が分からない．事前検査にこだわるのをやめて，実際に食べた量を「ゲルマで」正確に把握する方がはるかに良い．最初は毎日．様子が把握できたら一週間まとめてでも良い．）

ryugo hayano @hayano

是非（簡易検査でなく）ゲルマでしっかり測って下さい． @konarch01 私達もいろいろと考えた所、給食による放射能汚染を減らすには一食分毎の給食を測るしかないのかなという結論に達しました。http://t.co/vzIyIV9

ryugo hayano @hayano

基準値下げても限られた物しか検査しないんじゃ意味ない．実際に食べた物を測るのが実態把握の早道． @Hammie_Lyric K40やC14の天然内部被曝量である5000Bqを基準に、その基準を余裕を持って下回るように、Csの食品含有基準値を50Bq/kgに引き下げるべき。

ryugo hayano @hayano

何度でも言います．給食の食材の（恐らく簡易検査でしょう） http://t.co/Gf17MSk は予算の無駄．一週間分冷凍保存で良いから，実際に食べた物をゲルマで検査して公開．その結果を少なくとも一年間積算して下さい．@yoshi_nakada

ryugo hayano @hayano

米牛肉偏重やめて，日常食検査．まずは給食一食分を毎食検査．これで内部被ばくの実態がかなり把握できる． @Mihoko_Nojiri: いや、米は移行係数少ないとわかったので、私の頭の中では無駄検査のカテゴリーに近くなっています。@sdfman

ryugo hayano @hayano

まず，福島の学校は全校やるべきです．是非とも県に提案を． @fukuwhitecat: 御同意多謝！ RT @hayano: 長期戦．継続が大事 @私: マリネリという容器に砕いた給食を入れて冷凍で。ぶっちゃけ放射能は腐ってもOK。今日食べるCs量じゃなくて年単位長期対策

ryugo hayano @hayano

御意．長期戦．継続が大事 @fukuwhitecat: マリネリという容器に砕いた給食を入れて冷凍で。ぶっちゃけ放射能は腐ってもOKなので。今日食べるCsじゃなくて長期対策だし RT @hayano: 一週間分の給食を冷凍保存して・・実態把握 @HiroshiIwase