以下は明らかに弓月先生の「甘い生活」を読んだ影響だと思うのだが、 胸の大きい女性のAさんとBさんが、胸への男性の視線を感じて Aさん:性的に見られて怖い、不愉快、見ないで(泣き顔)。 Bさん:どう?私の胸、素敵でしょ(ドヤ顔)。 どっちが生きづらい人生かな、と思います。 炎上するかも😓 twitter.com/rennge_nekokai…
2022-04-22 13:36:32例の広告に、性的に感じられてもいいのでは?的な発言をした胸の大きな服ブランドの代表が意見を聞くスペースを聞いた。 ユーザー女性「性的なブランドなんだと認識されてしまう。大きい胸を性的に見られたくない…(涙声」「本当はスペースで声を出すのもこわい」 買わない男性「表現の自由はある」
2022-04-22 03:01:01この手の意見繰り返されるのだけど、親切ごかしで、結局徹底して「女性」側にのみ対策や責任やマインドセットを求めて問題を解決しようとするの。「見る」男性の問題なのです。事実ちらりと目がいくことまでは仕方ないにしても、ジロジロ見る、見ていいものと公認する価値観を広めることを批判してる。 twitter.com/motoken_tw/sta…
2022-04-26 21:11:54AさんであれBさんであれ、どんな体型であれ、値踏みされるようにジロジロ眺め回すことを正当化するな、値踏み結果を口に出すな、それらを「男の本能)とうすら笑いで良いこと楽しいことあるいは仕方ないこととする価値観を広めるな、女性側に帰責するなと言ってる。
2022-04-26 21:14:49なに?綺麗な人を見つめちゃあいけない訳?(目が合ってお相手がイヤな顔なさったらやめますよ、当然) 道で前歩く足の綺麗な女性がいたら、絵にしたらどんなかな?と頭の中でスケッチしますよ? 何か悪い事ですか。大体「公認」てなんですかね。 twitter.com/kickmenam/stat…
2022-04-26 23:54:34ツイートに、はてなブックマークがついています
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/twitter.com/h_yuzuki/status/1518966773995159553
@wata_nabekyo_ko >Bだって加害ウェルカムなわけないですし、 当然です。 ただし、 男性が女性を見ることは当然に「性的か」? そも性的とはなんぞ? 性的だとして直ちに加害か? 加害性があるとしてそれに対する感性(または耐性)に個人個人に違いがあるのでは? 耐性は強い方が良くないですか? ということ。
2022-04-27 07:17:58@motoken_tw 割合だか程度だかランクアップするのか知らんけど暴力とか痴漢とか強姦に含まれるものと同質で、しかも実際にされるまでそれが危険なやつなのかどうかわからないので、とりあえず全部遠ざけるしかないのです。 鈍い方が幸せかというとそうでもなくて、例えば車を恐れない狐は轢かれて死にます。
2022-04-27 07:26:57@wata_nabekyo_ko >とりあえず全部遠ざけるしかないのです。 男を全部遠ざけることができるのならそうすればいいと思いますが、そういうことはできないだろいう、という現実を前提にしています。
2022-04-27 07:29:56@motoken_tw だから性的とかそういうのをできるだけ除こうってんじゃないですか。別に日常生活の一コマに必ずなきゃいけないわけでなし。「娘が痴漢にあったら自衛がなってないって叱る」って言ってた父親もいるくらいだし、そのくらい気をつけないと社会的にまたは精神的に傷つけまたは殺されてしまいます。
2022-04-27 07:34:48@wata_nabekyo_ko >社会的にまたは精神的に傷つけまたは殺されてしまいます。 社会に負ければそうなりますね。 そうならないようにするためにはどうするか、という問題ですよ。 被害を抑止するためには3つの視点があると思います。 加害者視点、被害者視点、社会視点です。どれも必要な視点。 私のツイートは↓
2022-04-27 07:48:05@wata_nabekyo_ko 被害者視点のもの。 被害者視点でツイートしたからと言って加害者視点や社会視点を無視している訳ではないし、まして加害行為を容認している訳ではない。
2022-04-27 07:49:12@motoken_tw 当職の返答も被害者視点なんですけどね。被害に遭う可能性を自分のものとしているかどうかという前提が違うのだと思います。
2022-04-27 09:19:23@wata_nabekyo_ko >でも見られてる「だけ」なのかはされてるほうからは区別つかないし、 触れられてなければ触れられてないし、押し倒されてなければ押し倒されてないし、レイプされてなければレイプされてない。 見られるだけなら自衛もへったくれもない。 見られるだけと見られるだけでないの区別がついてますか?
2022-04-27 09:33:52@motoken_tw 相手が「だけ」なのかどうか、それは実際にされるまで区別つかないでしょって話をしています。で、実際にされるときには避けようがない状態になっていて間に合わないです。加害者はサラリーマンも学生も無職も、酔っ払いもそうでないのも、お金がある人もない人も、全部いますからわかりません。
2022-04-27 09:38:52@wata_nabekyo_ko 見るだけか見るだけでなく行動に出るかの話ですか? 行動に出る可能性を考慮して「警戒」することは当然あっていいと思いますよ。 ただし、度を越えた警戒は相手を傷つけるでしょうね。 性的な目で見られた女性が傷つくとの同じ意味で。
2022-04-27 09:43:36@motoken_tw 外見から区別がつかない以上全部を警戒するしかないです。 「性的な視線を向ける」ことそのものがだめということになれば、従前に悪意なく(そういう人は圧倒的に行動には出ません。)そういう視線を向けていた層はやめるでしょうから、彼らを警戒の対象から外すことができます。
2022-04-27 09:46:15@wata_nabekyo_ko >外見から区別がつかない以上全部を警戒するしかないです。 全部警戒するのはいいですけど、その程度や態様は問題になるんじゃないですか?男性が女性を「見る」ときと同じように。 ところで、男性が女性を「性的に」見ているかどうかは外見から区別がつくんですか?
2022-04-27 09:50:35@motoken_tw 外形標準説的な区別をするしかないです(でも結構できます)。胸や尻や股を指さしたり見ながら性的な話をしているとか、これらを凝視するとか、視界に入ってくる以上になんらか様子がおかしいとか。 これだけでも外形上社会通念上相当な態様の「見る」は排除してるはずなんだけれども
2022-04-27 17:08:12@wata_nabekyo_ko 数日前、性犯罪被害者の供述調書の話をしましたが、「性的に見る」を調書化する場合、「胸や尻や股を指さしたり見ながら性的な話をしている」は十分な叙述でしょう。 しかし、「凝視する」とか「なんらか様子がおかしい」というのは外形標準説的には不十分な叙述でしょうね。 (続く
2022-04-27 17:21:45@wata_nabekyo_ko ただし、見られた女性が不安や不快に思う根拠としては、そこまで具体的な事情を要求する必要はないと思います。 「様子がおかしい」程度で十分でしょう。当然警戒する理由にもなる。 しかし、その程度の不安感または違和感で、男性を非難する理由になるかは疑問です。ケースバイケースでしょう。
2022-04-27 17:25:32何であれどうであれスケッチだろうとスケベだろうと「公共の場で他人をジロジロ見るのはいけません」って親から習わなかったんだろうか、弓月光先生。
2022-04-27 17:53:59何か前もイラストレーターが電車で人をジロジロ見るのはいけないのかと堂々と言ってたけど、駄目だよ?フィールドワーカーだってずううううっと他人を「観察」してたらそれマナー違反どころか典型的な「調査地荒らし」だからね?
2022-04-27 17:55:48