2022年5月6日

小説家兼医師「コスプレをしておかしな政治的な行動をすること自体が著作権を侵害しており、著作権者が訴えればまず負けます」←ツッコミ殺到

10
知念実希人 小説家・医師 @MIKITO_777

ミステリー小説家&医師です。 『天久鷹央の推理カルテ』等を書いています。 コロナ禍の間は、新型コロナやそのワクチンについての医療情報多めで呟いております。 エビデンスに基づいた有用な情報提供を心掛けておりますので、よろしければぜひフォローしてみて下さい。 アイコンは魂の相棒です。

note.mu/mikitochinen

知念実希人 小説家・医師 @MIKITO_777

そういう問題ではなく、すでにコスプレをしておかしな政治的な行動をすること自体が著作権を侵害しており、 著作権者が訴えればまず負けます。 例えばミッキーマウスの格好で反マスク・反ワクチン活動をしたら、どんな恐ろしいことが起こるのか想像して頂ければ分かり易いと思います。 twitter.com/eiken_wisdom/s…

2022-01-01 14:54:36
てねーる in WDW (GW限定) @TenerPr

習近平Tシャツを着せたミッキーマウスを描いたサウスパークですら何もお咎めない状況なのに、今さらミッキーマウスのコスプレで政治活動されたところで何も恐ろしいことなんて起きないと思いますが……。 ディズニーに対する根拠の薄い脅威を煽るのは、反ワクチン派のデマとやってること同じでは? twitter.com/MIKITO_777/sta… pic.twitter.com/b91RAzKo9u

2022-01-05 06:13:03
拡大
てねーる in WDW (GW限定) @TenerPr

自身の専門である医療分野でのデマ拡散を非難してきた人が、その専門分野から外れた著作権法やディズニーの文脈では数十年前のデマを平然と流してるのを見ると、本当に何とも言えない気持ちになるな

2022-01-05 06:15:05
赤木智弘@守ろう表現の自由❤️🇺🇦❤️🇷🇺 @T_akagi

「コスプレして政治的主張」って、反マスク、反ワクチンの例の煉獄さんのコスプレだけ指して言ってるだろ。 そういうのを「ダブスタ」って言うんだよ。

2022-01-05 21:40:17
赤木智弘@守ろう表現の自由❤️🇺🇦❤️🇷🇺 @T_akagi

知念氏のツイの本質は「著作権者は、俺たちの気に入らない意見を言う奴を訴えろ」だよ。

2022-01-05 23:33:45
ロスジェネ勤務医 @losgenedoctor

なぜ投稿する前に、これってホントかな?と自問しないんだろうか twitter.com/MIKITO_777/sta…

2022-01-06 23:18:45
いぬ🍆 @Pw4aStxKvKF8QvO

@losgenedoctor 内容も間違ってたり、時には感情的になって患者が急変したらテンパって怒鳴り散らす医師だなこの人はって思います。医者と言う割には感情的になりすぎる。

2022-01-07 03:48:26
ぱちりす @IamPachirisu

著作権法に対する認識が明らかに誤ってやいませんかね twitter.com/MIKITO_777/sta…

2022-01-05 09:42:27
ぱちりす @IamPachirisu

コスプレなどの二次創作の政治利用が著作権や同一性保持権に抵触する意味で「おかしな政治活動」か否かを決定できるのは原作の著作者だけであって、外野が決めることではない 違法なのに見逃されてるのではなく、著作者が「けしからん」と判断するまではそもそも違法ではない

2022-01-05 09:47:40
ぱちりす @IamPachirisu

二次創作者が著作物の同一性を乱す権利がないように、著作者でもない読み手が「著作物の同一性が侵害されている!」と騒ぎ立てて表現活動を萎縮させる権利もない

2022-01-05 10:03:18
ひろじ@6/12アメイジング商店街 @kondohi

全体に色々と滅茶苦茶なのですが、著作権侵害はいまは非親告罪なのも知識をアップデートしないで書いているのかなと思いました。 twitter.com/MIKITO_777/sta…

2022-01-04 21:45:08
ひろじ@6/12アメイジング商店街 @kondohi

まあ非親告罪でも「そのへんの誰か」が適当に訴えて勝てるハードルではないと思いますが、とりあえず >著作権者が訴えればまず負けます。 というのは14万フォロワーの人にしてはでかすぎるデマなので撤回して欲しいなぁと思っています。

2022-01-04 22:05:22
濱澤更紗 @koumyonakakureg

どうして「著作権侵害」で語ろうとするのか…著作権ってそこまで万能な法律じゃないんですよ……。 twitter.com/MIKITO_777/sta…

2022-01-04 17:17:18
コウショクカキドリ @D_novaeguineae

アニメアイコンが政治的発言することが危なくなるとかそういう話じゃんこれ 何言ってるのか分かっているのかこの人 twitter.com/MIKITO_777/sta…

2022-01-04 14:09:46
うがい・手洗い・マスクして3密を避けるtatsu@鉄男杯二冠👑 @tatsu45539007

@D_novaeguineae @asutaroto10312 これ(この人がいきなり親告罪であることを無視して著作権ガー言い出した)後から「お前も他人の漫画の画像使って政治的発言とかしとるやんけ」って言われたら「著作権は親告罪なんですけどご存じないんですか?」とか言い出してて草やった

2022-01-04 15:23:10
foxmonkey @foxmonkey0414

「著作権者が黙認すれば全てセーフ」 「コスプレして政治的な行動をすること自体が著作権侵害」 この二つの主張、矛盾してませんか? twitter.com/MIKITO_777/sta… twitter.com/MIKITO_777/sta… pic.twitter.com/inwQcUUBu1

2022-01-04 08:57:16
拡大
🍎🐧ダーマス🍅🦒 @kj_msd

知念実希人ってネットに毒されすぎだよね。ネタと現実の区別がつかなくなっている。 twitter.com/MIKITO_777/sta…

2022-01-03 19:46:44
うさぎの尻尾 @_91n2

コスプレで反ワクチン反マスクがクソなのは大前提として、【コスプレで政治活動は著作権侵害】はおかしいのでは? 反ワクチン反マスクって表現の自由、言論の自由を象徴するような主張だから(個人的には取り締まりたいが) 例えば小池百合子も吉村洋文も大村秀章もコスプレで知事の仕事してるけど…… twitter.com/MIKITO_777/sta…

2022-01-03 09:05:31
Catfish@フォロワ以外通知届きません @Catfish_2010

ふと思ったけど、アニメや漫画のパロで政治家同人誌を作ったおぎのさんは「二次創作で政治活動」に含まれるんだろうか。 twitter.com/MIKITO_777/sta…

2022-01-03 08:50:01
ひろじ@6/12アメイジング商店街 @kondohi

自分の専門分野ではないとはいえ、デタラメを言うのは何かの「専門家」としては避けるべきだと思いました。 twitter.com/MIKITO_777/sta…

2022-01-03 08:22:01
米山 隆一 @RyuichiYoneyama

こちらも無茶苦茶。コスプレが著作権法違反に当たるか否かはそのコスプレの内容次第で、政治活動は関係ありません。商業活動なら(ミッキーがUSJの宣伝とか)不正競争防止法違反に該当しえますが政治活動は該当しません。医師が医療情報を拡散する為なら、どんな誤情報を言ってもいいんじゃないですよ twitter.com/MIKITO_777/sta…

2022-01-03 08:07:51
米山 隆一 @RyuichiYoneyama

因みにこの方の言説は、私的なものではありますが、非常に「表現の自由の制限」的なんですよね。「表現の自由戦士」達は、是非こういう、隠然と表現の自由を抑圧する方々に、矛先を向けられたらどうなんだろうと思います。

2022-01-03 08:10:55
残りを読む(2)

コメント

dronesubscriber @dronesubscriber 2022年5月6日
ミッキーマウスのTwはディズニー社と中国との蜜月関係の(ディズニー社に対する)批評なので的外れです。 知念氏が根拠にしているのは著作権法113条11項「著作者の名誉又は声望を害する方法によりその著作物を利用する行為は、その著作者人格権を侵害する行為とみなす。」でしょう。 米山氏は弁護士の癖にいい加減なことを言っていますが、政治活動かどうかが問題ではなく、著作権者の名誉を害するかどうかが問題です。
40
dronesubscriber @dronesubscriber 2022年5月6日
dronesubscriber 従って知念氏への反論は件のコスプレによる活動が著作権者の名誉を害するかどうかは自明ではないし、政治活動というくくりは荒すぎる、というものであるべきです。 まとめられているTwが筋違いなものばかりなので本来議論するべきことが見えなくなっています。
37
タム @inthe7thheaven 2022年5月6日
まぁ、普通に考えれば名誉毀損だもんな
27
伝説のガービー★@自由博物館終身名誉館長 @legendarygarvey 2022年5月6日
ワクチンと街頭デモとコスプレは全然別の独立した問題なので、関連付けて論ずるのは明らかな間違い。 デマを糺そうとする側がデマを撒き散らしてどうするのか。
1
肉・ローステッド @Roasted_Meat102 2022年5月6日
著作権も親告罪だからそれで済んでるけど、いつぞやのように非親告罪化したら取り締まる側の気分1つで逮捕されっからな コミケなんてポイント稼ぎ放題のビュッフェやで
27
dronesubscriber @dronesubscriber 2022年5月6日
legendarygarvey 恐らく念頭に置いている、件のコスプレはその2つが関連しています。大多数の日本人が見て「おかしな政治的な行動」に他人の著作物を使うことはその著作権者の名誉を毀損するかどうかが問題です。 「おかし」いかどうかが本来の問題なのに、「政治的な活動」の方に重点をおいた偏ったTwをまとめているのがこのまとめです。
20
baloonfight @houseslestaque 2022年5月6日
コスプレは一次創作物の翻案に当たるのか否かには議論があるが、「表現の自由」を最大限擁護する立場であれば「コスプレそれ自体はそもそも原則的には翻案ではない(つまり原則的には著作権侵害とならない)」と主張するのが筋ではないかと思う。コスプレ煉獄さんが何言ったって誰も「吾峠呼世晴って悪いやつだな~」って思わないでしょ
0
baloonfight @houseslestaque 2022年5月6日
houseslestaque 「反ワクのセリフを言わせた漫画のコラをデモで使う」とかなら著作権の範疇だろうけど、何しろコスプレって学ランに白い羽織で髪を赤黃に染めただけのものであって、これが当然に著作権侵害の問題になるという主張はどちらかというと「反・表現の自由」的だと思う
0
また凍結された @310203ts 2022年5月6日
まずそもそも名誉毀損、侮辱だろ。著作権侵害より名誉毀損目的で使っているのは100%確定。
3
dronesubscriber @dronesubscriber 2022年5月6日
houseslestaque おそらくは全くその通りの行動をしている人を念頭にしているのですよ。問題の人物は漫画のセリフをもじった幟を持ってコミケに現れています。 https://news.yahoo.co.jp/articles/6c63ef47fec7ae3bcd48316ec7b0c43400121981
20
伝説のガービー★@自由博物館終身名誉館長 @legendarygarvey 2022年5月6日
dronesubscriber 大多数の日本人が見ておかしな行動とやらは自明ではないし、仮に他人のキャラクターを使って政治表現したところで毀損されるのはそのキャラクターや登場作品の商品価値とかであって、著作者の名誉じゃないでしょう。 まとめが偏ってるとか偏ってるじゃなくて、あなたの着目点とは違うという話では?
0
CD @cleardice 2022年5月6日
知財裁判ってどこを争点にするかでけっこうひっくり返るので難しいよ。見るからにクロでも訴える側の要求が的を外してると敗訴したりするし。
6
dronesubscriber @dronesubscriber 2022年5月6日
legendarygarvey 「おかしい」とは限らない、という反論は正当だと思います。最終的には裁判所の判断を仰ぐ以外にないので、我々は勝手に評価するのみです。 ただし、著作物の利用法によって著作人格権を侵害する可能性は著作権法に書かれているので、不法行為は「キャラクターや登場作品の商品価値とかであって、著作者の名誉じゃない」はあなたの意見でしかなく、法的根拠がありません。
20
伝説のガービー★@自由博物館終身名誉館長 @legendarygarvey 2022年5月6日
dronesubscriber 別にあなたの意見が間違ってると反論したいわけじゃなくて、あなたと違う角度から物事を見る人には別の意見なり感想なりが出るよねという自然な主張しかしてないんだけど、ちゃんと読んでる?それを法的な議論に持ち込むのは構わないけど、じゃああなたの主張は法的根拠があるのね?何法の何条?
2
dronesubscriber @dronesubscriber 2022年5月6日
legendarygarvey dronesubscriber にある通り著作権法113条11項です。
14
伝説のガービー★@自由博物館終身名誉館長 @legendarygarvey 2022年5月6日
dronesubscriber なんというか、ごめんね、なんか難しいこと尋ねちゃったみたいで。
1
dronesubscriber @dronesubscriber 2022年5月6日
legendarygarvey 負け惜しみ乙、とでも言えばよいでしょうか?お疲れさまでした。
24
ゆきやけ @yukiyake_ 2022年5月6日
マリカー裁判ってどこまで認められたんでしたっけか
0
ゆきやけ @yukiyake_ 2022年5月6日
選挙ポスターでなんかやって「ウチとは一切関係ない」みたいな話はあったような気がするけどそれも著作権関係ではなかったような気はする
0
08_Reader @08_Reader 2022年5月6日
「11 著作者の名誉又は声望を害する方法によりその著作物を利用する行為は、その著作者人格権を侵害する行為とみなす。」
17
伝説のガービー★@自由博物館終身名誉館長 @legendarygarvey 2022年5月6日
dronesubscriber キャラクターの保護は知財でも直接的な保護が難しい分野(ちょっと上のコメでもあるけど、髪があの色で白いヒラヒラしてたら全部煉獄さんになるのか?等)だから「著作物の侵害」と言うために物凄く説明が必要になる。それを一言で済ませられるのなら、そんなに楽なことはないと思うよ…。そして、仮に著作権侵害に当たりうるとしてもそれは彼が著作権分野で報いを受けるというだけで、彼の主張の是非とは混ぜて論じるべきではないよねという理屈は変わらないと思うけど…これ以上話しても平行線なのでは?
6
まーくんZ/FF11Retysia@ラグ鯖 @machan43 2022年5月6日
これがまかり通るならJASRACってもっと弱い組織だよね。あそこ登録すると楽曲の権利持ってる人でさえJASRACの許可無く商業目的で曲を使えないというとんでもない組織なんだが…
2
kartis56 @kartis56 2022年5月6日
machan43 どっちを指してコレがと言ってるのか不明確なのですが…
2
kartis56 @kartis56 2022年5月6日
legendarygarvey そういうレベルじゃないでしょあのコスプレ >髪があの色で白いヒラヒラしてたら全部煉獄さんになるのか
21
まーくんZ/FF11Retysia@ラグ鯖 @machan43 2022年5月6日
kartis56 著作権者がダメと言ったら全てアウト…の部分です。まぁ実際には出版だと作者の他に出版社も絡んだり音楽でも販売元が絡んだりするので作者や作曲・作詞家が絶大な権利を持ってるわけもないとは思うんですけどね。
0
トロコンビーフ @okotodo 2022年5月6日
政治利用等々でコスプレしたらアウト×利用目的関係なく権利者がアウトって言ったらアウトの可能性あり〇。自動車免許の筆記試験問題みたいなやつよコレ
2
08_Reader @08_Reader 2022年5月6日
okotodo 仮に引用とかの本来なら権利者がどうこう言えない使用法であったとしても、著作権者の名誉を害する使い方なら、具体的な○○権の侵害には該当しないけど例外的に「侵害とみなす」というのが第百十三条11のキモなんだ。
2
伝説のガービー★@自由博物館終身名誉館長 @legendarygarvey 2022年5月6日
kartis56 その意見に異論は全くないけど、そういう細かい議論を一つずつ通していって、はじめて著作者の人格権を侵害してるよねと言えるのであって、「著作者が出張ればイチコロっすよ」みたいな雑な主張は(ツイ主が忌み嫌うはずの)デマとほぼ同じという話…を最初からしてるんだけどなあ。
1
08_Reader @08_Reader 2022年5月6日
「ワクチンと街頭デモとコスプレは全然別の独立した問題なので、関連付けて論ずるのは明らかな間違い。」っていう最初の legendarygarvey の主張からめちゃくちゃ変節してるな。最初からってどこだ。
14
08_Reader @08_Reader 2022年5月6日
その次の legendarygarvey では「他人のキャラクターを使って政治表現したところで毀損されるのはそのキャラクターや登場作品の商品価値とかであって、著作者の名誉じゃない」といっていて、著作権者の人格権の侵害になることそのものを否定しているな。
4
伝説のガービー★@自由博物館終身名誉館長 @legendarygarvey 2022年5月6日
08_Reader コスプレ(彼が著作権侵害してるか)とワクチンと街頭デモ(彼の主張の当否)はまったく別の議論だと言っているつもりだけど、そう読み取れないならこちらが悪いかもしれん。
0
08_Reader @08_Reader 2022年5月6日
legendarygarvey その主張は既に 08_Reader と矛盾してるんだよなぁ
11
08_Reader @08_Reader 2022年5月6日
legendarygarvey 更にいえば、第百十三条は 08_Reader で引用したとおり「著作者の名誉又は声望を害する方法による著作物の利用」を「著作者人格権として扱う」条文なので、どんなことに著作物を使ったのかが「著作者人格権の侵害かどうか」に完全直結してるんだわ
8
伝説のガービー★@自由博物館終身名誉館長 @legendarygarvey 2022年5月6日
08_Reader おれもあんたの主張が読み取れないから、似た者同士かもしれんね。でもなんとなく、彼の主張内容が著作者の名誉を害するという前提に立っていることはわかったわ。そう考えるのは自然だと思うけど、それを自明とするのは違うよねという話。
0
08_Reader @08_Reader 2022年5月6日
legendarygarvey こっちが言ってるのは「 legendarygarvey は後付の言い訳でさっきまでぜんぜん違うこと言ってたろ」ってだけだよ
8
Null @mugetsu_A 2022年5月6日
何が間違ってるんですかねコレ。「許可されてなければ訴えられてないだけ著作権侵害」が二次創作の通説だけど コスプレなら侵害にならない部分があるのだろうか?
10
Null @mugetsu_A 2022年5月6日
仮面ライダーのコスプレで公式デザイナーに苦言された例 https://togetter.com/li/1256561
5
フローライト @FluoRiteTW 2022年5月6日
これ批判されてるけど、自分に権利のないコスプレで政治活動やるのって、逆に何が合法なんだろう?自分に権利があっても、例えば歌手の候補者が政治活動で歌うと「利益の供与」で選挙違反になるでしょ。賄賂と同じ扱いで。それを権利を持たずにやるようなもんじゃないか
6
フローライト @FluoRiteTW 2022年5月6日
知念氏に普段から恨みを持ってる反マスク反ワクチンが大騒ぎしてるカンジ
25
ゆきやけ @yukiyake_ 2022年5月6日
心情的には辞めてほしいもんだとは思うんだけどねホント、実際何をしたらどうアウトなのかって言いづらい気がするんだよな
2
ヨブ @1Owa10a5CLfeYXa 2022年5月6日
なんならキャラデザが好きってだけでストーリー知らないで政治利用するような人もいるからな
7
masao @namiyome 2022年5月6日
名誉声望保持権は「名誉又は声望を害する方法によりその著作物を利用する行為は、その著作者人格権を侵害する行為とみなす」というものなので、「著作権を侵害する」ではなく「著作者人格権を侵害する」が正しい。ただし、著作権法の文脈で「著作物を利用する」というと著作権法21~28条で規定されている使い方を指すけど、コスプレをして政治的行動をすることはどれにも該当しないので、結局のところ名誉声望保持権侵害にはならない。
1
masao @namiyome 2022年5月6日
namiyome コスプレ衣装を自分で製作する場合は著作物の複製(21条)にあたる可能性があり、その場合は「著作物を利用する」に該当する。
3
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2022年5月6日
yukiyake_ 著作権侵害かどうかについては判断していません。
1
masao @namiyome 2022年5月6日
著作者≠著作権者なので混同しないようにされたし。
1
槐@眠くても泣かない🐉 @Enju 2022年5月6日
著作権侵害かどうかの判断基準は著作権者が出してるガイドラインじゃないんですかね?多くのガイドラインでは政治と宗教はダメって言ってるし集英社は基本全部ダメ。権利行使するかはまた別の話
5
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2022年5月6日
Enju 著作権が及ばないところにまでダメって言ってる場合があるのでガイドラインは必ずしも役に立ちません。そもそも基本的に出版社は出版権がおよぶ範囲(海賊版、デッドコピー)しか口を出せません。アニメの製作に参加していればアニメの権利を持っている場合もありますが、原作の二次的著作物にはおよびません。
1
しゃおず @cDfvtkS6H9NixOf 2022年5月6日
namiyome もちろん成立条件や細かい内容は違うでしょうが、東京地裁判決(平成24(ワ)24571)によると「原告やその作品が政治的傾向ないし思想的立場からの一面的な評価を受けるおそれを生じさせる」ことは名誉声望保持権と公衆送信権の侵害になるとあります。程度によるでしょうが、反ワクチンが反政府運動につながるなどは当然、この判決の「政治的傾向・思想的立場からの一面的な評価」は免れないでしょう。
5
masao @namiyome 2022年5月6日
cDfvtkS6H9NixOf その事例は著作物を画像投稿サイトにアップロードしています。著作物のアップロードは著作権法23条に規定されている利用行為で、その利用により著作者の名誉や声望を害したと判断されたものです。一方、コスプレをして政治的行動をする行為は著作物の利用にはあたらないのではないか、というのが namiyome の主旨です。
0
しゃおず @cDfvtkS6H9NixOf 2022年5月6日
namiyome キャラクターデザインは著作物ですので、コスプレも複製権、翻案権の侵害の可能性は常にあります。また二次的著作物にもなります。ネットに写真をのせれば公衆送信権侵害もありえます。麦わら帽子で赤T半ズボンの男の子だけではOKだが、ワンピースのルフィが再現されたらNG……という再現度の高さも侵害の判断基準になる判例がありました。 失礼なことを言えば、反ワクチンの利用目的程度でキャラクターのことを全く理解していない人は権利侵害にならないと思います。
3
しゃおず @cDfvtkS6H9NixOf 2022年5月6日
cDfvtkS6H9NixOf ……が、根本的に政治活動など目的を持ってコスプレするからには、キャラクターになりきって何らかのメッセージを発出することになるはずです。文字なり言葉なりで。それはキャラクターの発言として自分なりに表現するわけで、同一性保持権の侵害などコスプレそのものではなくコスプレと政治活動などが結びつくことで権利侵害と認定される可能性は大いにあります。
1
masao @namiyome 2022年5月6日
cDfvtkS6H9NixOf コスプレが複製権や翻案権の侵害になるかについては、いくつか検討が必要です。著作権侵害の3要件「著作物性」「類似性」「依拠性」のうち著作物性と依拠性は満たすと思いますが、類似性を満たすでしょうか?(類似性とは、元の著作物の「創作的表現」がコスプレデザインから感得できることを言います) (ところで知らないので質問なのですが、件の偽煉獄さん自身がコスプレ衣装を製作したのですか?)
0
masao @namiyome 2022年5月6日
知念氏は「コスプレをしておかしな政治的な行動をすること」が権利侵害だと言っているので、仮にコスプレ衣装の製作が権利侵害だとしても、知念氏の意見が的外れであることには違いないのだけど。
0
masao @namiyome 2022年5月6日
cDfvtkS6H9NixOf 「コスプレと政治活動などが結びつくことで権利侵害と認定される可能性」の中の「権利」というのはどの権利のことでしょうか?(名誉声望保持権のことなら namiyome に戻ります)
0
masao @namiyome 2022年5月6日
偽煉獄さんの行動に別に賛同しているわけではなくて、あの人を批判する根拠として著作権法を持ってこないでほしいというのが自分の主旨です。
0
しゃおず @cDfvtkS6H9NixOf 2022年5月6日
namiyome 類似性って要するに再現度ですよね。判例の場合その再現度の高さ(どこまでキャラクターを再現しているか)が重要ですが、件の人の場合、作品名とキャラクター名を明示した上で(Twitterで数度発言してるし幟にキャラ名書いてる)服装と髪型、メイク、瞳の色を似せています。単に衣装を着るだけではないのでコスプレの中でも比較的類似性はあるほうではないでしょうか。
4
masao @namiyome 2022年5月6日
cDfvtkS6H9NixOf 再現度が高いだけでは類似性を満たしたことにはならず、「創作的表現」が類似していなければなりません。裁判例では「表現上の本質的特徴を直接感得」云々とされています(検索してみてください)。そのため、原作の服装と髪型、メイク、瞳の色は「表現上の本質的特徴」と言えるか? コスプレ側にそれらが再現されているか?を検討する必要があります。個人的見解ですが、類似性を満たすコスプレは多くないのではないかと思います(コスプレよりは着ぐるみのほうが類似性を満たしやすいと思います)。
0
masao @namiyome 2022年5月6日
namiyome この「表現上の本質的特徴を直接感得」は、二次創作同人誌が必ずしも著作権侵害ではない理由のひとつです。原作キャラクターの性格や世界観は使っているが、キャラクターデザインが原作に似ていないオリジナルだった場合には「表現上の本質的特徴を直接感得」できないので、その二次創作同人誌は著作権を侵害しない、という。
0
かつまた🎀あいね📛 @kamiomutsu 2022年5月6日
何であれ他者のキャラクターを引用・私的利用の範囲を超えて使用するのは「著作権法侵害の要件を満たす」というだけの話であって、アウトかセーフかの線引きを外野が決め始めるのはおかしいのよ。反ワク煉獄さんに我々が言えるのは「煉獄さんを汚すなヴォケ」だけだよ。
5
かつまた🎀あいね📛 @kamiomutsu 2022年5月6日
その意味では知念氏の「黙認すればセーフ」ってのも、あまりにも安易に一般論化して踏み込みすぎなんだよね…。
1
masao @namiyome 2022年5月6日
kamiomutsu 繰り返しになりますが、著作権は著作権法21~28条の権利のことなので、そのいずれかの権利を侵害しない限り著作権侵害ではありません。本を読む、音楽を聴く、映画を観賞する、これらを無断で行っても著作権侵害ではないのと同様、無断でコスプレ衣装を着て政治的活動をしても著作権侵害ではないです。
1
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2022年5月7日
Roasted_Meat102 権利の侵害を罪に問う以上、親告罪であろうと非親告罪であろうと権利者の意向が必要です。検察が不起訴にしようが、裁判で無罪になろうと逮捕の件数が警察のポイントになるというのならそうですが。
0
1812 @1812a1812 2022年5月7日
mugetsu_A 『「許可されてなければ訴えられてないだけ著作権侵害」が二次創作の通説』とオタクは考えてはいないですね。彼らは誰がどれだけ啓蒙しても権利侵害、犯罪、刑罰の観念が未分化で、そもそも著作権議論が成り立ちません。今まで何十年もその状態です。
0
豆腐豆腐豆腐🍅 @NewName_NoIdea 2022年5月7日
1812a1812 いえ、誰がどう考えていようとも大体の二次創作はガイドラインが出ているようなものでなければ黙認されているもしくは権利者が把握していないものでしかない(つまるところ訴えられていないというだけ)でしょう。 そもそも通説について話すのにオタク(この場合のオタクとはどういう層ですか?)がどう考えているかというのは関係があるでしょうか?
0
1812 @1812a1812 2022年5月7日
namiyome 一目見て「あ、プリキュアだ」と子供が呼ばわるなら、『表現上の』本質的特徴を直接感得しているのでは?明らかに依拠してコスプレ衣装が制作されているのでしょうし。
0
1812 @1812a1812 2022年5月7日
NewName_NoIdea せっかく良い議論になって来ているので、釘を刺しているんですよ。
0
masao @namiyome 2022年5月7日
1812a1812 それがそうでもないので現物を細かく検討しないと著作権侵害かどうかは判断できません。「表現上の」もポイントなのですが「本質的特徴」もポイントなので。
0
1812 @1812a1812 2022年5月7日
legendarygarvey 仮定の話ですが『権利者とは二次利用を「黙認」しているものである(という俗論)』『権利者が特定の政治的思想や派閥に属している』『反対派閥が二次利用した』この三つの条件が組み合わされば、政治運動によって著作者の声望が落ちる事は考えられますよね。
0
1812 @1812a1812 2022年5月7日
namiyome 先般ツイート引用裁判で「誤記は引用の条件を損ねるものではない」との判例が出来上がりました。これを援用すれば今後は、「細かな作り込みの差異は原著作に依拠して制作した際の誤りに過ぎないので有責」との理路が成立しますから、「プリキュアだ!」と認識する程度に表現上の本質的特徴を直接感得したなら、それは権利侵害であるとされ得るのでは?
0
1812 @1812a1812 2022年5月7日
namiyome その上で、表現上の本質的特徴とは、構図やポーズ、情景や動作によってデザインや色合いが変化して見えても同質と認められるものですから、コスプレ衣装のように原著作の表現上の本質的特徴を直接感得させる目的で、常に原著作に依拠して制作され、高い完成度を求められるものが、権利侵害ではないと認められる事は、実際には考えられない事態ないのでは
0
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2022年5月7日
1812a1812 請求が認められなかった判例を請求を認める根拠としたり、逆に請求が認められた判例を請求を認めない根拠にするのは弁護士もやるから別にいいんだけど、その誤記とやらはどのくらい違うんですか?大文字が小文字になってる程度だと他の件にも使える根拠にはなり得ないですよ。
0
しゃおず @cDfvtkS6H9NixOf 2022年5月7日
namiyome それは作品名とキャラクター名を明示せずに行えばでしょうが、今回は作品名キャラクター名を明示しています。その上で件の人の場合はご本人の顔の造形以外は模倣されています。サザエさんバス事件では登場人物の容貌や姿態を表現するものは著作物ですからキャラクターデザインと合わせ十分争えると思います。 このことから、同一性保持権の侵害は十分主張できると思います。
1
しゃおず @cDfvtkS6H9NixOf 2022年5月7日
namiyome ここまで言っておいてですが、未だコスプレによる何らかの活動が二次的著作物になるか(コスプレして演技することなど全般的なお話含む)は判例がなく所詮私もあなたも裁判官ではないしそもそも個別に考えることで権利侵害判断はとにかく難しいのでこの議論はずっと平行線ですよ。 また当然類似性、つまりコスプレの程度によるため、すべてに当てはまるとも思っていませんが、作品名とキャラクター名を使う限り常に権利侵害の可能性はある(まったくないということはありえない)ことは否定できないと思います。
0
しゃおず @cDfvtkS6H9NixOf 2022年5月7日
cDfvtkS6H9NixOf 同様に、コスプレによる活動全般がグレーの濃淡こそあれわからないので、そんなに権利侵害っぽいならおとなしく(C)の団体にでも通報しとけばいいと思います。
0
masao @namiyome 2022年5月7日
1812a1812 「コスプレ衣装のように原著作の表現上の本質的特徴を直接感得させる目的で、常に原著作に依拠して制作され、高い完成度を求められるもの」とおっしゃる前提が必ずしも成立しないという話です。今回の煉獄さんのコスプレがどうなのかについては正直私には判断できないですが。
0
masao @namiyome 2022年5月7日
cDfvtkS6H9NixOf 「作品名とキャラクター名を明示」なので、依拠性は明らかに満たしていると思いますよ。ただ、原作の創作的表現(表現上の本質的特徴)を模倣していなければ類似性は満たさないので、登場人物の容貌や姿態を模倣しているからといって必ずしも複製や翻案になるとは限りません。今回の煉獄さんのコスプレがどうなのかについては正直私には判断できないですが。
0
masao @namiyome 2022年5月7日
cDfvtkS6H9NixOf 権利侵害の可能性はあることは同意です。私が言いたいのは、知念氏の言う「コスプレをしておかしな政治的な行動をすること自体が著作権を侵害」と断定するのは誤りだ、ということです。第一に政治的行動をすること自体は著作権侵害にはなりませんし、第二にコスプレ衣装の製作は著作権侵害の可能性はあるものの、絶対ではありませんから。
0
masao @namiyome 2022年5月7日
cDfvtkS6H9NixOf ところで今回のコスプレ衣装を製作したのは偽煉獄さん自身なんでしょうか?
0
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2022年5月7日
cDfvtkS6H9NixOf 著作者人格権の侵害は基本的に著作権も侵害していて、一部の著作権侵害行為に対して損害賠償を上乗せするものなので、「同一性保持権の侵害は十分主張できる」という発言自体が理解が足りていないと受け止められかねないですよ。まあ実際には著作権侵害は不問で著作者人格権侵害のみで裁判を起こすこともありますが。
0
ありよし/コアロン @TnrSoft 2022年5月7日
ナースのコスプレをして「看護師の待遇向上」を訴えるのもアウトってことか。
0
かわいいこねこ @pilimykingdam 2022年5月7日
それがいいか悪いかを決める事が出来るのは、著作者の権利であっての、お前らが勝手に決めていいことじゃない。
3
かわいいこねこ @pilimykingdam 2022年5月7日
いいって言ってるやつも、駄目って言ってるやつも、ベクトルが違うだけで同レベル。
3
哺乳類型爬虫類 @harunotokage 2022年5月7日
TnrSoft ナースは「特定のキャラクターを表すもの」ではないでしょ。 今回は「煉獄さん」だとわかる状態だからまずいわけで
1
哺乳類型爬虫類 @harunotokage 2022年5月7日
「煉獄さんのコスプレ」って点では合意取れてるし、集英社が著作権者の意向として「政治関連はNG」とガイドライン出してるならアウトじゃないですかね
4
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2022年5月7日
harunotokage 漫画の著作権者は出版社ではありません。
0
masao @namiyome 2022年5月7日
コスプレ衣装を製作することは著作権侵害の可能性はあるけど、知念氏の主張はコスプレして政治的行動をすることが著作権侵害だという主張。でもそれは著作権法の根拠がないよねというのが namiyome の趣旨です。それに対して具体的な反論をもらっていないと思うんだけど、認識合ってる?
1
masao @namiyome 2022年5月7日
namiyome おっと、ネットに載せたら公衆送信権侵害という指摘をいただいていましたね( cDfvtkS6H9NixOf )。コスプレが二次的著作物にあたるならその通り。でも今回ネットに載せたのは偽煉獄さんではなく、彼に批判的な黒猫ドラネコ氏 @kurodoraneko15 のようだけど。コスプレが二次的著作物にあたるなら黒猫ドラネコ氏は原作デザイナとコスプレデザイナの両方の著作権を侵害したことになる。一方、著作物でないなら著作権侵害ではない(肖像権侵害にはなるかもしれない)。
0
豆腐豆腐豆腐🍅 @NewName_NoIdea 2022年5月7日
1812a1812 申し訳ないのですが、藁人形になりかねないものを持ち出す方が議論に水を指すことになると思うのですが…
0
哺乳類型爬虫類 @harunotokage 2022年5月7日
ogtk5tdh (法律用語として)厳密には違うかもしれませんが、出版社も著作物にかかる権利を有しているのは確かでは。 上記の意味で書きました
1
08_Reader @08_Reader 2022年5月7日
legendarygarvey 自分の発言がデマになってる自覚ないの?
2
08_Reader @08_Reader 2022年5月7日
namiyome つ「第二十五条 展示権」
0
08_Reader @08_Reader 2022年5月7日
[c10517415] 原作品ってのは「美術の著作物の現物」って意味だよ。 絵画なら絵画を撮った写真ではなく絵画そのもの。服飾品なら服飾品そのもの。
1
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2022年5月7日
harunotokage 出版社が持っている可能性があるのはその作品をそのまま出版する権利くらいです。コスプレに関しては作者がOKと言えば出版社がNGと言っても合法ですし、作者がNGと言えば出版社がOKと言っても違法です。
0
masao @namiyome 2022年5月7日
08_Reader コスプレ衣装が原作品であれば(一品ものであれば)展示権が及ぶ可能性がありますが、45条「美術の著作物等の原作品の所有者による展示」により適法では? なお、衣装が量産品なら原作品ではないのでもともと展示権は及びませんが、今回の場合はどうだったんでしょう?
0
08_Reader @08_Reader 2022年5月7日
namiyome 第45条の2の「恒常的に設置」っていうのは「ある程度の長期にわたり継続して、不特定多数の者の観覧に供する状態に置くことを指す」って意味だという判例があるんで、ずっとこの格好で活動してるこいつは対象外じゃない?
0
masao @namiyome 2022年5月7日
08_Reader この人の活動状況を知らないんですが、「ずっと活動」というのはどの程度「ずっと」なんですか?(頻度と期間) それと、一品ものなのか量産品なのかについては何かご存知でしょうか?
0
08_Reader @08_Reader 2022年5月7日
namiyome 何やってるのかくらいはさすがに自分で調べようよ……
1
masao @namiyome 2022年5月7日
08_Reader 長期間、週に5日以上、とかじゃないと恒常的とは言えないと思うんですが、実際はどうなんですか? 知らないなら知らないでもいいですが。
1
kartis56 @kartis56 2022年5月7日
TnrSoft 邪竜ナースならアウトでは?
0
哺乳類型爬虫類 @harunotokage 2022年5月7日
ogtk5tdh この手のガイドラインは「著作権者の意向を代弁するもの」という扱いで良いのではないですかね。 作者個人がガイドラインを出すという事例もあまり聞かないですし。 直接の権利は作者にあっても、権利の管理を出版社に任せてる状態なんじゃないですかね
1
伝説のガービー★@自由博物館終身名誉館長 @legendarygarvey 2022年5月7日
08_Reader イエスという趣旨の回答かね。ならまあ何もかける言葉はないよ。お疲れさまでした。
0
08_Reader @08_Reader 2022年5月7日
namiyome その辺はあくまで著作権者の不利益を勘案して判断されるものだろうし、ものすごく根本的な話として、第四十五条は第百十三条11項「著作者の名誉又は声望を害する方法によりその著作物を利用する行為は、その著作者人格権を侵害する行為とみなす。」の免責にはならないんだよ。 第四十五条に基づいた展示も「著作物の利用」だし、更には第五十条で「この款の規定は、著作者人格権に影響を及ぼすものと解釈してはならない。」とガッツリ明記されてる。
1
08_Reader @08_Reader 2022年5月7日
例えば所有者による展示。例えば条件を満たした引用。例えば政治的演説のための利用。例えば営利を目的としない上演。 これらは第二十一条~第二十八条で示された権利の侵害にはならないが、しかし著作者人格権に影響するものと解釈してはならないと、わざわざ専用の条文を設けてまでぶっとい釘をぶっ刺されてる。 たとえ合法的な使用だろうと、著作者の名誉や声望を害する使い方は著作者人格権の侵害になるわけだな。
1
08_Reader @08_Reader 2022年5月7日
legendarygarvey デマを流す奴ってこうやって開き直るから困るよね
2
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2022年5月7日
harunotokage 作者の意向がわからない以上「著作権者の意向を代弁するもの」という扱いで良くないです。
0
伝説のガービー★@自由博物館終身名誉館長 @legendarygarvey 2022年5月7日
著作権法は条文としては複雑ではないけど、事実の当てはめのところで具体的に問題が生じやすい。エクゾディアを揃えれば勝ちというルールは条文を見ればわかるし誰も否定しないけれども、両手両足揃ってるかはまず争いになるといっていいし、争う場合の結論も見えにくい。 そこは慎重な議論が必要なんだけど、そういうのがこらえきれない人も多いし、それ自体はしょうがない。でもそれならわざわざ著作権法にひきつけずに別の理由で相手を論難すれば十分。妙な土俵に持ち込もうとするから元々の主張自体の信用性まで損なわれるわけで。
0
masao @namiyome 2022年5月7日
08_Reader なるほど一理ありますね>50条。じゃああとはコスプレ衣装が著作物かどうかと、今回のコスプレ衣装が展示権が及ぶ原作品かどうかですね。前者は判断が難しいですが、後者はご存知でしょうか?
0
哺乳類型爬虫類 @harunotokage 2022年5月7日
ogtk5tdh 厳密には「作者が直接言っているわけではない」のは確かです。 しかし、何の権利も持っていない者が作者の意向を飛び越えて出しているとも考えづらい。 なので、権利管理者としての発言=作者の以降の代弁 と考え良いのではないですかね。 厳密さを重要視するあまり原理主義に陥ってませんか?
1
哺乳類型爬虫類 @harunotokage 2022年5月7日
ogtk5tdh (続き)あなたは「誰が権利者か」ということに固執しているようですが、権利の保持者と権利の管理者は同一である必要はなく、不可分でもありません。 管理団体や、遺族・所属組織(制作プロダクション等)による著作権管理が行われている事実があります。 従って「作者が直に意向を表明しなければ無効」とは言えません。集英社が吾峠呼世晴先生の意向と異なった声明を出しているという証拠がない限り。
1
哺乳類型爬虫類 @harunotokage 2022年5月7日
ワンチャン吾峠呼世晴先生が「反ワクチンでも何でも自由に使ってください」という考えかもしれない。 しかし表明もされていないものに希望的観測をするのと、明言されている声明と、どちらがより客観的事実に近いかは論じるまでもないと思いますがね
0
哺乳類型爬虫類 @harunotokage 2022年5月7日
ただ、最初の発言( harunotokage )で言葉が正確でなかったのは事実なので。 著作権者→著作権管理者 と読み替えていただければということで。
1
哺乳類型爬虫類 @harunotokage 2022年5月7日
まあ、裁判しなきゃわからないのはその通りですけど。 ただ「煉獄さんを意図したコスプレ」「集英社のガイドライン違反」「煉獄さんは反ワクチンと関係ない(少なくとも本編でそんな主張はしてない)」という事実を突き合せれば分が悪いとは言えるんじゃないですかね
2
masao @namiyome 2022年5月7日
namiyome (ここまでのまとめ)コスプレ衣装が原作デザインの複製または翻案であると評価でき、かつ、その衣装の原作品を着て政治的活動を行うことで著作者の名誉または声望を害すると評価できる場合は、著作者人格権(名誉声望保持権)の侵害にあたる。
0
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2022年5月7日
harunotokage 誰が誰に対して起こす裁判ですか?集英社が原告として訴えても著作権者ではない、で負けますよ。
0
哺乳類型爬虫類 @harunotokage 2022年5月8日
ogtk5tdh 「権利保持者」と「権利管理者」が別のケースがあり、従って権利管理者からの訴訟はあり得るという話ですよ。何故かあなたはまるっと無視してますけど。
2
哺乳類型爬虫類 @harunotokage 2022年5月8日
「権利を持っているのは作者だが、利用許諾等の窓口として出版社がある」という話ってそんな難しいですかね?
1
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2022年5月8日
harunotokage 権利管理者からの訴訟はあり得るかもしれませんが権利者じゃないと突っ込まれたら負けます。
0
哺乳類型爬虫類 @harunotokage 2022年5月8日
ogtk5tdh 「直接の権利は作者が持っている」で理解が止まっていることだけはよくわかりましたが、現実はあなたが考えているよりもうちょっと複雑ですよ。
1
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2022年5月8日
harunotokage 「直接の権利は作者が持っている」すら理解できてなかったのがあなたですよね。
0
哺乳類型爬虫類 @harunotokage 2022年5月8日
ogtk5tdh 理解した上で「現実には運用管理を他者に委託している場合がある」と言っています。 それに聞く耳持たず原則論を繰り返しているのがあなたです。
0
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2022年5月8日
harunotokage 「出版社も著作物にかかる権利を有している」と「現実には運用管理を他者に委託している場合がある」は違いますよ。それとも理解した上で嘘ついてたんですか?
0
酔うかい?ウオッチ @midalixyseba 2022年5月9日
鬼滅の衣装に関しては「公式に版権許可を取って販売されてるものも多い」から、もし着てるのがそれだったらもうなんも文句言えない問題なんだよね…
1