「タグ編集を許可」「まとめ編集を許可」機能を終了し、新たな「共同編集」機能を追加しました。
2022年5月17日

東京都のグローバルダイニングに行った時短命令は違法だった。

原告の請求(104円)は棄却されてしまったが、裁判所は東京都の行った時短「命令」が違法だったことを伝えた。 それじゃあ、小池百合子都知事の提灯持ちしてグローバルダイニングを叩いていた人はちゃんとごめんなさいしましょうね? そもそも狙い撃ちだったのだから。
4
小池百合子 @ecoyuri

一人ひとりが感染しない、させない取り組みをお願いします。基本的な感染防止対策の徹底、こまめな換気、3密の回避などの心がけを。 コロナ病床使用率15.4%。オミクロン株特性を踏まえた重症者病床使用率3.1%、入院患者で酸素投与が必要な割合(5/13時点)23.6%。

2022-05-14 23:48:31
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics

飲食チェーン「グローバルダイニング」が、東京都から受けた新型インフルエンザ対策特別措置法(特措法)に基づく時短命令は違憲・違法だとして、損害賠償を求めた裁判で、東京地裁は5月16日、原告の請求を棄却する判決を下しました。 bengo4.com/c_1017/n_14472/

2022-05-16 15:07:05
リンク 弁護士ドットコム グローバルダイニング訴訟「時短命令は違法も、都知事に過失なし」原告の請求棄却 東京地裁 - 弁護士ドットコムニュース 飲食チェーン「グローバルダイニング」が、東京都から受けた新型インフルエンザ対策特別措置法(特措法)に基づく時短命令は違憲・違法だとして、104円の損害賠償を求める訴訟の判決が5月16日、東京地裁であり、... 2 users 180
楊井人文 Yanai Hitofumi @yanai_factcheck

【速報】グローバルダイニングvs東京都の時短命令違憲訴訟で、東京地裁は時短命令は違法と判断しました(都知事の注意義務違反は認めず、国賠請求は棄却) platform-covid19.jp

2022-05-16 15:10:57
リンク コロナ禍検証プラットフォーム コロナ禍検証プラットフォーム グローバルダイニングが原告として東京都を提訴した「コロナ特措法違憲訴訟」のオフィシャルページです。同訴訟全資料の掲載はもちろん、その他コロナ関連情報及びコロナ政策検証のためのあらゆる情報を集約するプラットフォームです。 1 user 5
コロナ特措法違憲訴訟弁護団公式アカウント★ @kuso_suba

【速報】 #コロナ特措法違憲訴訟 請求は棄却されましたが、#グローバルダイニング に対する「命令」は違法との判決です。 まもなく判決文アップします。 pic.twitter.com/CVLhertVFw

2022-05-16 15:30:27
拡大
倉持麟太郎RintaroKuramochi @kurarin0116

【速報: #グローバルダイニング への時短命令は「違法」判決@東京地裁】 時短命令は、特措法の要件を満たさず違法! (ただし、都知事の注意義務違反は認められず請求は棄却) ※現在、「違憲・違法認めず敗訴」だけ打っているマスコミが多発していますが、誤報です! 即刻訂正せよ!!

2022-05-16 15:33:42
堀 潤 JUN HORI 💙💛🇯🇵 @8bit_HORIJUN

判決内容の解説、ぜひ!賠償請求などは棄却ということでしたが、「時短命令は違法」と裁判所が判断したことはとても興味深いです。判決文の読み解き、弁護団がしてくれます。ぜひご覧ください。 twitter.com/kuso_suba/stat…

2022-05-16 15:40:41
倉持麟太郎RintaroKuramochi @kurarin0116

誤報です。「時短命令は違法」という判決です 都知事の注意義務違反を認めずに棄却、です 訂正を! “時短営業命令は違法”とのグローバルダイニングの訴え退ける 東京地裁(ABEMA TIMES) #Yahooニュース news.yahoo.co.jp/articles/80393…

2022-05-16 15:41:41
リンク Yahoo!ニュース “都の時短命令は違法”グローバルダイニングの訴えを認める一方、 賠償請求は退ける 東京地裁(ABEMA TIMES) - Yahoo!ニュース 緊急事態宣言中の時短営業命令が違法だとして飲食店グループが東京都に賠償を求めていた裁判で、東京地裁は請求を退けた一方、時短命令は違法だったとの判断を示した。 1 user 99
倉持麟太郎RintaroKuramochi @kurarin0116

おおいマスコミいい加減にしろ! 中身を正確に伝えろ!!! 特に判決の主文だけ聞いてバタバタ出ていった者で誤報しているものたちよ、しばくぞ!! 「命令は違法」だ!!

2022-05-16 15:45:44
MARIA🍀 @bloodymary524

やったーーー!!!! なんだか泣きそうになり、美容院で必死に我慢しました。 違法であることが認められたのだから、もうそれは意図したことが通った=実質「勝ち」の言ってもいいかなと思います。 日本の司法は生きてた。(かろうじてだとしても) よかった。 twitter.com/kurarin0116/st…

2022-05-16 15:47:11
平 裕介 @YusukeTaira

グローバルダイニング社vs東京都の国賠訴訟、請求棄却ではあるものの、処分の違法性は肯定されたので、実質的には勝訴ですね 当事者・代理人・協力された専門家の皆さま、本当におめでとうございます! コロナ時短命令への賠償認めず、飲食店側敗訴 東京地裁: 日本経済新聞 nikkei.com/article/DGXZQO…

2022-05-16 15:47:44
時事ドットコム(時事通信ニュース) @jijicom

コロナ時短命令は「違法」 都の過失は否定、請求棄却―東京地裁 jiji.com/jc/article?k=2…

2022-05-16 15:52:02
稲垣昭義 @dream21ai

「コロナ時短命令への賠償認めず、飲食店側敗訴」 「都の時短命令は違法」賠償請求は棄却」 この書き方の違いで受ける印象違いますよね。原告が賠償金は目的でなく時短命令の違法性を問うた裁判であったことを考えると、後者の書き方が正しい気がします。 nikkei.com/article/DGXZQO…

2022-05-16 15:53:53
平 裕介 @YusukeTaira

違法だけど過失なし??(何で?)…といったツイートをいくつか目にしたので、この点について少し解説します 判例の傾向に照らすと、国賠法1条1項の責任の成立要件である①違法性と②過失は、密接に関連し、あるいは重複する要素をもっている、と一般には(行政法学説的には)分析されています →(続)

2022-05-16 15:59:27
平 裕介 @YusukeTaira

(続き)→ 国賠法1条1項責任の最高裁判例は、①違法性についてのみ判断を行う違法一元的判断のタイプ、②違法性と過失の双方について判断する違法・過失二元的判断のタイプに大別され、今回の判決は②のタイプでした (なお、③過失一元的判断の例もありますが(学校事故等)、例としては少ないです)

2022-05-16 16:03:51
平 裕介 @YusukeTaira

ただし、今回の事案を②のタイプで判断してよいとしても、具体的に過失を否定してOKかは、②タイプの先例(過去の最高裁判例)に照らすと、疑問があるという指摘もありうるでしょう ②の先例は、法令の解釈の誤りについて過失を否定したもので、法令の適用について過失を否定したものではないからです

2022-05-16 16:09:09
平 裕介 @YusukeTaira

すなわち、②のタイプの先例は、過失要件につき、公務員がある一定の法令解釈(A説)に依処して職務を行った場合において、同解釈が裁判所によって否定され(裁判所はB説を採用)、結果的に当該職務行為が違法とされたが、過失は否定されうる、とする判例です(最一判昭和46年6月24日民集25巻4号574頁等)

2022-05-16 16:13:53
みもころ🌱 @mimokoro

「処分の違法性は肯定されたので、実質的には勝訴」 twitter.com/YusukeTaira/st…

2022-05-16 16:16:30
残りを読む(93)

コメント

ろんどん @lawtomol 2022年5月17日
「〇〇は違法(違憲)だけど、原告の請求は棄却」…有名なところでは「自衛隊イラク派兵差止訴訟、名古屋高裁判決」がありますね
0
Lier(らいあー) @lieeeeer 2022年5月17日
「本件命令が、原告を狙い撃ちした、報復ないし見せしめであったとまでは認め難い」とのこと。>そもそも狙い撃ちだったのだから。
1
箱のなかの海 @kawa_machi 2022年5月17日
良い判決だと思う。国賠はまぁ難しいとはいえ。
1
🐬🐬🐬🐬ムーディ梶が谷🐬この川崎の片隅に 🐬 @MDKJGY 2022年5月18日
無意味な施策が法的に追認されたのは良いけど、専門家の意見が肯定されたのは矛盾してると思うんだよね。どういう解釈なんだろう
0