-
nmnmbonber
- 45650
- 603
- 1
- 0
-
- いいね！0
モトケン
@motoken_tw
私のツイートがRTされたのはこのニュースのせいか。 AED使用の（ありもしない）訴訟リスクをツイートしていた連中は、間接的殺人または殺人未遂犯だよ。 twitter.com/nhk_news/statu…
2022-06-13 19:05:19
NHKニュース
@nhk_news
心停止となった人の心臓の動きを正常に戻す医療機器、AED。 救急車が到着する前に、心臓マッサージ(＝胸骨圧迫)とともに使えば、何もしない場合よりも救命率が4倍上がるとされています。 しかし「倒れた人が女性だった」ことを理由に使われない、という事態が起きています。www3.nhk.or.jp/news/special/m…
2022-06-11 22:14:00
beepcap
@beepcap
単に分断はそこまで進んでいるということでしょ。 女性に触れることに関して過剰に訴訟リスクを訴えてきたのは電車内痴漢事案もそうで、両手をあげないと安心できない男性がそこそこいた時に「ありもしない訴訟リスク」と言ってくれた法曹関係者がいたかね。 リスクが避けられるなら避けるべき。 twitter.com/motoken_tw/sta…
2022-06-13 19:15:36
モトケン
@motoken_tw
やっぱり湧いてきたクソリパー。 AED使用に避けるべき訴訟リスクなどない（断言）！ そんなに自分の身が心配なら黙ってスルーしろ！ twitter.com/beepcap/status…
2022-06-13 19:22:53
モトケン
@motoken_tw
本当に不思議なんだけど、なんでAED使用の訴訟リスクをツイートする人がこんなに多いんでしょうね？ 訴訟リスクが心配な人は患者に遭遇しても何もしなければいいんです。何もしなければリスクはゼロ。 実は文字通りゼロかと言うとそうでもない。 訴訟リスクがあると言う論者のリスクの理解に↓
2022-06-16 10:08:26
モトケン
@motoken_tw
従えばつまり、法律的根拠がないのに訴えられる可能性まで考慮するならば、心肺停止患者を認識しながら何もせずに見殺しにするのは殺人と同じだ（私のいう間接的殺人者とは別物）、という理由で訴えられる可能性があります。 常識のある人はそんな理由で訴えたりしませんが、非常識な人は↓
2022-06-16 10:11:59
モトケン
@motoken_tw
いますからね。 訴訟リスクがあるという論者の訴訟リスクというものはそういうものです。つまりブーメラン。 どっちに転んでも、AED使用について訴訟リスクを問題にすることは作為または不作為の強要に近い話です。 その程度の訴訟リスクを問題にし始めたら、外を歩いているだけでリスクがある。
2022-06-16 10:17:51
中村剛（take-five）
@take___five
AEDを女性に使用することについて、「訴訟で勝てればいいってもんじゃない」「訴えられること自体がリスクだ」という声がたくさん届いていますが、AEDを女性に使用することよりも、Twitterをしている方が訴えられるリスクは高いです（最近いちゃもん名誉毀損訴訟をたくさん見てる弁護士より）。
2022-06-15 18:16:31
なす
@ruraru44
@compurythm @take___five @motoken_tw モトケンや中村剛弁護士がAEDリスクを否定しただけでフェミ扱いされるの草 本当にゼロサム思考だな
2022-06-16 13:42:51
モトケン
@motoken_tw
@telepon9 ＞事を起こされた時点 そういうことにならないと言ってるのだが、心配ならスルーすればいい。 スルーせずにリスクを煽るのなら、この人も間接的殺人者。 twitter.com/motoken_tw/sta…
2022-06-16 09:29:16
モトケン
@motoken_tw
AEDを使っても訴えられない、ということを法律的観点や実務的観点から説明することはできるんだけど、それなりの量の連ツイになる。 聞きたい人いるかな？ 言いがかりをつけてくるクソリパーはどんなに丁寧に説明しても非論理的なクソリプをつけてくるのが目に見えてるけどねw
2022-06-15 09:31:50
モトケン
@motoken_tw
AEDを使うと通報されたり訴えられたりするのか？問題についての説明（連ツイ） （刑事事件的観点） AED使用は犯罪になるか？ 結論 ならない。 理由 違法性がない。 犯罪が成立するためには ①罰則規定（構成要件）に該当する。 ②違法性がある。 ③責任能力がある。 の３要件を↓
2022-06-15 10:37:16
モトケン
@motoken_tw
満たす必要があります。 AED使用は、外形的行為として（内心を無視してます）、電気ショックは暴行罪、火傷をしたら傷害罪、（上半身の肌を露出させて触るので）女性の場合は準強制わいせつ罪の罰則規定に該当することになります。 しかし、違法性がありません。緊急避難になります。↓
2022-06-15 10:45:44
モトケン
@motoken_tw
刑法第37条 自己又は他人の生命、身体、自由又は財産に対する現在の危難を避けるため、やむを得ずにした行為は、これによって生じた害が避けようとした害の程度を超えなかった場合に限り、罰しない。ただし、その程度を超えた行為は、情状により、その刑を減軽し、又は免除することができる。↓
2022-06-15 10:48:36
モトケン
@motoken_tw
AED使用は、被使用者の命を助けるために行うものです。 人の命は、暴行、傷害、性的自由の被害に比べて遥かに重大です。 そして、AEDの使用手順に従っていれば「やむを得ずにした行為」と認められます。 つまり、AED使用は、緊急避難が適用される典型的な場合であり、違法性がなくなります。↓
2022-06-15 10:53:07
モトケン
@motoken_tw
違法性がなくなる、ということは犯罪が成立しないということです。 AED使用は、どんな犯罪にもなりません。 ただし、違法性がなくなるのはAED使用の手順に従っている場合であり、例えば、歩いている人の肌に押し付けて電気ショックを与えたら暴行罪です。 以上が理論的な説明。 次は実務的な問題↓
2022-06-15 11:01:32