偽論・ボス前のシフデバ

面白かったので纏めました。後悔はしていない! 議論にすらなってないので「偽論」ということで。
議事録 PSPo2i
2512view 1コメント
このまとめをお気に入りにして応援しよう!
0
Selen Peirce @Selen_Peirce
今のところ正しい証拠も間違ってる証拠もないけど、「おまじない」程度にやるのはアリかと RT @DetchiNRM: #PSPo2i ボス直前でシフデバすると落ちやすいとか、ボス直前で装備を一旦外さないと落ちやすいとか、ほんとなん?落ちた事ないとは言わないけど…
でっち @DetchiNRM
@Selen_Peirce おまじないならまだ軽いけど、「シフデバするな」とだけ言われてキック頂きました。そこまでヘヴィなら、先に言えよと。(-.-;)
Selen Peirce @Selen_Peirce
@DetchiNRM 部屋コメに書いてなくてミッション前にも注意してなかったなら部屋主の完全な落ち度だと思いますけどね……。でも根拠なく「ボス前シフデバは嘘」を頑なに信じていて、部屋コメに「ボス前シフデバ×」と書いただけで晒されたりするので、何というか過激派が多い話題です。
Selen Peirce @Selen_Peirce
ボス前シフデバや装備外し云々については「フリーズの原因になる」という説も「フリーズとは関係ない」という説も証明されてない筈です。故に「ボス戦前にシフデバしないで」を実施するのはリスク回避になるのですが、「フリーズとは関係ない」派は何故かそれすら否定するという……。 #PSPo2i
Selen Peirce @Selen_Peirce
ボス前シフデバ云々に限らないことですが、一般論として「原因Aと結果Bは関係性が疑われる」という時、結果Bによる被害に比べて原因Aを回避するデメリットが遙かに小さければ、関係性が証明されていなくても原因Aを回避するのは普通だと思うのですけどね。 #PSPo2i

mike @mikenezumi
@Selen_Peirce あなたも「シフデバしない」を普通として「関係ない派」とやらを貶めているのでは?それにその「一般論」はどこで言われているのですか?
Selen Peirce @Selen_Peirce
@mikenezumi どちらがPSPo2i界隈で多数派かは知りませんが、どちらも極端な少数派ではなく、双方とも最低限の信憑性はあると思います。問題は「無関係が証明されてないから避ける」はリスク回避ですが「関係が証明されてないからやる」はリスクを増すだけだ、と言ってるのです。
Selen Peirce @Selen_Peirce
@mikenezumi 私がしているリスク回避というのは、たとえば「服用による死亡事故が疑われている風邪薬」を「安全性が確認されてないから風邪のほうがマシ」と投与しない医者と、「死亡の原因と証明されてないから風邪を治す」と投与する医者を等価で信用すべきですか?という話です。
mikenezumi @mikenezu
@Selen_Peirce アカウント変わっていますが先ほどの者です。医者の件については話を単純化しすぎているように思えるため触れませんが、「関係性が全く不明」なものを「関係性があるかもしれない」と推論付けて回避しようとすることは合理的であるとは思えませんが。
Selen Peirce @Selen_Peirce
@mikenezu そもそもシフデバの件についてはプレイヤーの経験法則から出てきた話のようなので、ご指摘のように「関係性がまったく不明」といえばそうなります。ただ、関係性があることの証明も関係性がないことの証明もユーザーには不可能なので、それに関してはそもそも考慮に値しません。
Selen Peirce @Selen_Peirce
@mikenezu 話を単純化しすぎと言いますが、元の話も「ボス戦前にシフデバをかけないことによる若干の戦力低下」と「フリーズにより部屋主が落ちてミッションそのものが無駄になったり、メンバーが欠けるリスク」のどちらを取りますか?って話なのでそう変わらないと思いますけどね。
mikenezumi @mikenezu
@Selen_Peirce いいえ、私は「シフデバがフリーズに関係あるかもしれないからやらない」ということと「シフデバがフリーズに関係ないかもしれないからやる」という話をしていたつもりなのですが。
mikenezumi @mikenezu
@Selen_Peirce それと全く関係性がわからないものを根拠にすることがリスク回避たりえるのか、というのは少々怪しいと思いますよ。もちろん主観的に言えばそうなるのかもしれませんが。
Selen Peirce @Selen_Peirce
@mikenezu そうですよ。「関係あるかもしれないからやらない」は関係なかった時に失うものはあまり大きくないですが、「関係ないかもしれないからやる」は関係あった時に(フリーズという形で)失うものが大きいでしょう?って話をしてるんです。
Selen Peirce @Selen_Peirce
@mikenezu どちらにせよユーザー観点では「関係ある」ことの証明も「関係ない」ことの証明も通常の手段では不可能です。現実として存在するのは「関係ある」という経験法則から出てきた説と「関係ない」という経験法則から出てきた説だけで、どっちも本質的に根拠があるわけではないです。
mikenezumi @mikenezu
@Selen_Peirce ちなみに、論理的には両者はほぼ等値ですよ。AなのでBという型とAなのでCという型は形式的には同じです。
Selen Peirce @Selen_Peirce
@mikenezu 理論的に等価なのは「関係ある」という説と「関係ない」という説であって、それぞれを信じて行動した時に発生するリスクが等価かどうかは関係ないです。
mikenezumi @mikenezu
@Selen_Peirce ええ、私もリスクが等価かどうかについては触れていません。
Selen Peirce @Selen_Peirce
@mikenezu で、得られるメリットよりリスクが大きい行為(ボス前のシフデバ)を回避するのは普通だと思うし、あえてメリットより大きいリスクをとってまでシフデバかけるのが不合理だ、という話のどこが「関係ない派を貶めている」になるんでしょうかね?って話なんですが。
mikenezumi @mikenezu
@Selen_Peirce まあ何が言いたいかというと、リスク回避において根拠が全く明らかになっていない事柄に拠ってある行為を行うことを「普通」である、と断ずるのはどうでしょう、ということです
Selen Peirce @Selen_Peirce
@mikenezu さっきも言いましたが「関係ある」という説は複数のユーザーの経験法則に基づくものなので、それを「根拠がない」というなら逆にどんな根拠が必要なんでしょう、という話になります。もちろん「関係ない」ということにも根拠はないのですが。
mikenezumi @mikenezu
@Selen_Peirce ちなみに「AはBである」と描写することはその「BでないC」をイレギュラーとして排除する、ということになります。ここではBは「普通」であり、BでないCは「普通でない、異端、異常」とみなされます。
Selen Peirce @Selen_Peirce
@mikenezu 一般論でいえば「AとBが関係ある」証明と「関係がない」証明は前者が簡単ですが、ブラックボックスであるソフト(PSPo2i)の挙動をユーザーが検証するには十分な数(最低で数千回)の試行で判断するしかなく、検証は実質的に(関係あることも関係ないことも)不可能です
mikenezumi @mikenezu
@Selen_Peirce ええ、その話は一体何に関係するのでしょう?
残りを読む(24)

コメント

都幾川 沙月 @SatsukiFox 2011年9月23日
後日談(?)を追加。いやぁ、面白いですね。 #PSPo2i
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする