拾ってから読む。いつものやりかた。

たまり @take1only

@Boots_of_Lead 国際・原子力推進機関の IAEA がこう言い始めて，日本・原子力推進機関の読売が報じたんなら。原子力政策上でも「原発のリスクは」他の原子力利用を妨げるほどに「大き過ぎる」ということでしょう。

@take2602

@Boots_of_Lead 間違いは指摘して、そして正しい方法を提案するべきだと思います。僕自身無意味なデマには疲れています。そしてそれが一部の科学者達を攻撃的にさせている事も確かです。デマの火消しも重要だと思いますが、攻撃的になる以外の別の方法を模索しています。

kentarotakahashi @kentarotakahash

間違いを訂正するだけじゃなくて、そこに一言多い科学者が多いですね。QT @take2602 @Boots_of_Lead 間違いは指摘して、そして正しい方法を提案するべきだと思います。僕自身無意味なデマには疲れています。そしてそれが一部の科学者達を攻撃的にさせている事も確かです。

haru @NelFreire

@take2602 どなたを想定して話されてるかで印象は違うと思いますが，火消しをしてる科学者全般を批判してしまうと(最初のTwそういうふうに受け取りました)行き過ぎなのでは．火消しをされてる方は自分のことだろうかと思うでしょうし，それで口が重くなる科学者が出る方が私は心配です．

@take2602

@Boots_of_Lead なるほどです。僕は一般論を書いたつもりです。火消しは絶対に大事だと思いますし、僕も努力はしています。但し、その時のやり方が重要なんだと思うんです。叩かなくても火は消せます。

haru @NelFreire

@kentarotakahash @take2602 菊池誠さんのことでしょうか？ 池田さんは科学者じゃないから違うか．御用批判の早川さんも一言どころ百言ぐらい多いのでドッコイドッコイというか汗．

kentarotakahashi @kentarotakahash

いや、そういう顔を想定してのことではないです。科学者に限らず一般も含めて。 QT @Boots_of_Lead @kentarotakahash @take2602 菊池誠さんのことでしょうか？ 池田さんは科学者じゃないから違うか．御用批判の早川さんも一言どころ百言ぐらい多い〜

kentarotakahashi @kentarotakahash

誰にでも間違いはあるし、その間違いを指摘すること、人々に誤解を広めないように訂正を求めること自体は、特に何のイデオロギーも帯びていない。火消しはどっちの立場からも必要なことですから。@Boots_of_Lead @take2602

haru @NelFreire

@kentarotakahash 「間違いを訂正するだけじゃなくてそこに一言多い科学者が多いですね」と書かれてたので科学者限定かと．攻撃的とか一言多いとか主観的な表現ですし，デマの火消しをしてる科学者が皆同じ言動なわけでもないでしょう．一般論にしてしまうと誤解を招くのでは．

kentarotakahashi @kentarotakahash

が、例えば「エセ科学批判」というのは、最初から「批判」を前面化している。それは間違いの指摘というよりは、それ以上の効果を最初から狙っているもののように思います。　@Boots_of_Lead @take2602

haru @NelFreire

@kentarotakahash 「エセ科学批判」…詳しくないのですが(入りたくないオーラが漂ってた汗)，菊池誠さんがおっしゃられてるようですね．

kentarotakahashi @kentarotakahash

@Boots_of_Lead はい、最初にはそう書きましたが、池田信夫さんや早川さんの例を挙げられていたので、そこで逆に、この話は科学者に限定する必要もないと思いました。早川先生にしても、ツイッターでの発言は専門分野についてのことは僅かですし。

kentarotakahashi @kentarotakahash

@Boots_of_Lead 私の指摘は、「デマの火消しをしてる科学者が皆同じ言動なわけでもない」のは当然として、デマの火消しが目的ならば、攻撃性あるいは要らぬ一言は必要がない、ということです。それ以上の目的を孕んでいるからこそ、プラスアルファのアティテュードがそこにある。

haru @NelFreire

デマの火消しが攻撃的な科学者という話題．でも，そこに罪があるとして，「撃つ」とか「殺される前に殺す」などと書いた早川さんの福島農家批判のほうが何千倍も罪があるような気がするのだが‥．これって今一部にある福島壊滅妄想や福島差別と一脈通じてる．

haru @NelFreire

@kentarotakahash やっぱり具体的におっしゃっていただかないとよくわかんないですけど，喩えば池田さんなんかはデマの火消しは専門外なので見かけませんけど，脱原発批判をあそこまでするのは何かあるのかなぁと思います．菊地さんは早川さんと同じでただの熱血のような．他に

haru @NelFreire

@kentarotakahash (続)脱・反原発阻止のために，ことさら攻撃的になってる人もいるのかもしれませんが，そういう人は私の目に入ってきてないか，わかってないです．そのへんのこと考えながら注意して読んでみようと思います．野尻さんは純粋に物理の学者さんなのだぁと思ってます．

kentarotakahashi @kentarotakahash

@Boots_of_Lead といって、批判を目的にした言説がいけない、ということはないです。イデオロギーを前面化した言説だって、もちろん、それは認められるものです。むしろ、問題なのは、イデオロギーを帯びていることを否定し、科学的にはこうであるというニュートラルな立場を装いつつ…

haru @NelFreire

@kentarotakahash 「イデオロギーを帯びていることを否定し、科学的にはこうであるというニュートラルな立場を装いつつ」それはイヤですね．

kentarotakahashi @kentarotakahash

@Boots_of_Lead 実際には一定の政治的効力を帯びた発言の仕方をしている。それはその科学者の周辺の人々が、その発言をそう利用することによって、強化されている側面も強いですが。

kentarotakahashi @kentarotakahash

@Boots_of_Lead エセ科学批判と、それに対するエセ科学批判批判というのは、そこの部分の科学の政治利用についての議論でしょう。菊池誠さんについて言えば、彼の発言には政治性が強い。にもかかわらず、科学を前面化して、それを肯定しようとしているから、批判を受ける。

kentarotakahashi @kentarotakahash

@Boots_of_Lead 僕は菊地さんに一ヶ月前くらいからブロックされているようなんですが、どうも、それはこの発言以来のようです。http://t.co/FjGkuoMC http://t.co/B7QgY8H5

kentarotakahashi @kentarotakahash

@Boots_of_Lead 「野尻さんは純粋に物理の学者さんなのだ」というのはよく分かりますが、逆に言えば、政治的立場を明かさないとも言えます。野尻さんが「怒」と書いているので、誰に怒ってるんですか？と質問したことがあります。答えは「政府」でしたが、読んだだけでは分かりにくい。

haru @NelFreire

@kentarotakahash 「どれほど正しくたって、なんの意味もない」は感情に任せた発言ですね．ゆえに私は菊地さんのことを熱血派だと思うのですが笑．「ECRRの基準にしたがってたら暮らせない」というのは，杓子定規に数字を信じるのではなくて，

haru @NelFreire

@kentarotakahash (続)いろいろなリスク同士を利益衡量して「最大多数の最大幸福」を達成するには，どこで折り合うべきなのか，そのための最適値はどこなのかということなんだと思います(私も「基準値」に疑問を持ってるので)．もしもそうだとするなら話自体は私には通じます．

kentarotakahashi @kentarotakahash

@Boots_of_Lead 誰もが何らかの政治的立場を持っているのですから、完全なニュートラルはあり得ない。むしろ立場を明らかにした方が、読み手がニュートラルな判断を下せる。野尻さんにしても、政府に「怒」の表明をしているのですから、純粋な科学についてだけ話しているのではない。