Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。

耳なしウサギは福島第一原発と関係ないと断定できるか

収拾してから読む。いつものやり方。 ここみればいいみたいだ。 http://togetter.com/li/194122 議論がどこにあるかわからないので、後半では耳なしウサギに焦点を当てて拾った。
14
KASUGA, Sho @skasuga

例えば耳なしウサギのケースですね。私の見る限り最初に写真をアップした方は可愛そうなぐらい慎重でした。 RT @kumikokatase: そういう視点もありますね。具体的な例を教えて頂けますと、今後同じ様な論考を書く際に、具体例の中に盛り込めますので参考になります。

2011-09-25 15:07:50
このツイートは権利者によって削除されています。
KASUGA, Sho @skasuga

繰り返しになって申し訳ないのですが、伺いたいのは、「科学への不信感」とおっしゃっているので、その時の「科学」というのはなんなのか、ということです。例えば、耳なしウサギには科学への不信感がありますか? @kumikokatase

2011-09-25 15:15:11
KASUGA, Sho @skasuga

事実を提示、ではなく、ある価値観に従って事実を収集した上で、それらを批判されているのではないですか? RT @kumikokatase: @skasuga そうですね。淡々と事実を提示するのが、読まれる方々が判断していく上でのご参考にして頂くのには適切かと思いました。

2011-09-25 15:15:49
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
菊池誠(多言) @kikumaco_x

結局、春日さんは片瀬さんの文書のどこがどう間違っているか、具体的に指摘できたの? そして、書きかたはさておいて、その科学的内容についてはどう考えるのか、ちゃんと表明したのかしら @skasuga @kumikokatase

2011-09-27 20:30:38
菊池誠(多言) @kikumaco_x

代案なしにただ否定するだけでは非常時にはなんの役にも立たない。平時にはそれでよかったのだけど。問われているのはそういうことでしょう。よりよい方法の提案とか実践とかがともなわないなら、無視するしかないように思うね

2011-09-28 12:42:40
菊池誠(多言) @kikumaco_x

僕には片瀬さんの記事のような文章は書けないし書く気もないけれども、あれを必要とする人は多いと思う。非難されるのは必要とする人が多いことの裏返しだろうから、たとえば非難する人には「必要とする人がいるという事実をどう考えるか」も表明してもらいたい @skasuga

2011-09-28 12:51:53
菊池誠(多言) @kikumaco_x

@skasuga 片瀬さんとどういう話がついたのかは、僕は知らない。僕は、内容についての具体的な指摘を含む批判でないなら聞くだけ無意味だから、無視したらいいんじゃないかとアドバイスしただけ。でも、それは黒木さんのほうが先に言っていることの繰り返しだけど

2011-09-28 18:30:44
菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@skasuga 僕が聞きたいのは、片瀬さんが指摘している個別の事例をどう考えているか、そしてそれらをどう伝えればいいと考えているか、ですね

2011-09-28 18:33:07
菊池誠(多言) @kikumaco_x

内容には問題はなく、伝える価値が充分にある記事であり、わずかな瑕疵があるということでいいですね RT @skasuga 扱われている内容については、ちょっとリードの部分の勢いからすると違和感を感じるぐらい慎重なものが多く、基本的には「妥当」とみなせる範囲の議論をしていると思います

2011-09-28 18:34:31
菊池誠(多言) @kikumaco_x

,@skasuga あの記事は充分に役に立つものであり有用であるが、少し残念な点があった、ということでよいですか。だいたいは肯定的に読んだ、と

2011-09-28 18:35:36
菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@skasuga あのような記事の必要性についても伺いたいのですが、僕はあれを必要としている人たちがいると信じています。必要性と価値についても、立場を明らかにしていただけるとありがたい

2011-09-28 18:37:08
菊池誠(多言) @kikumaco_x

では、あれを伝えるにはどのような記事にすればよかったのか、実際に例で示してもらえるといいと思います RT @skasuga: いや、少しの「残念な点」が、少しなのですが全てを台無しにしている、と思います

2011-09-28 18:38:33
菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@skasuga つまり、科学的内容よりも重要なことがあって、それがまったくできていないという指摘ですよね。具体的にどうすればいいですかね

2011-09-28 18:39:11
菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@skasuga しかし、あの記事を必要と考えて、参考になったという人たちもいますよね。それでも「有害」と断定するからには、よほど強い根拠があるはずでは?

2011-09-28 18:40:12
菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@skasuga たとえば、あの科学的内容をそのまま使って、春日さんが考える「理想の記事」を書いてみていただけると、春日さんの意図もよくわかると思いますし、実際にそれは役に立つと思います。いかが?

2011-09-28 18:41:38
菊池誠(多言) @kikumaco_x

でも、それじゃあ、誰も理想の記事は書けず、春日さんは「文句を言うだけの人」になっちゃうよね RT @skasuga: それは私の思想的前提を考えると難しいように思います。参考になるとは思いますが、同意できるわけではないので…

2011-09-28 18:44:54
菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@skasuga じゃあ、あの内容をそのまま使うのもやめて、「怪しい放射線対策」をテーマに春日さんの記事を書くのはどうです。何か言いたいことがあるから、文句を言っているのですよね

2011-09-28 18:45:55
菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@skasuga では、むしろその批判をきちんと文章化して公表するのはどうかな。それは有益だと思うよ

2011-09-28 18:46:55
菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@skasuga twitterでの議論は所詮粗雑にしかならないので。僕もtwitterに書くだけのことが多くなって反省しているんですけどね。たとえばシノドスに出た記事への本格的な批判であれば、シノドスに掲載してもらうことなども考えられるかと思います

2011-09-28 18:51:18
菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@skasuga 一般論じゃなくて、今回の記事についての具体的な批判記事を書いてほしいんだなあ。こういう問題での一般論なんか、誰の役にも立たないよ

2011-09-28 18:53:32
菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@skasuga やはり具体的な問題を具体的に指摘して文章にしておいてもらえば、今後の役にも立つのではないかと思います

2011-09-28 19:05:13
菊池誠(多言) @kikumaco_x

.@skasuga また、「まずい点もあるが、有益なことも多いのでそのままでよい」というならいいのですが、「有害である」とまで言うなら、やはりきちんと否定するほうがいいのではないか。片瀬さんの記事は今後も流通するわけだよね

2011-09-28 19:07:59
残りを読む(174)

コメント

早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年9月30日
ポチさんのまとめみればいいみたいだ。 http://togetter.com/li/194122 とはおもったのだが、きのうから今朝にかけての部分を、せっかっくだから拾ってみた。耳なしウサギに集中。
0
Pochipress @pochipress 2011年9月30日
バトンタッチさせてください、もう限界。こんな議論ばっかりやっているから即時の対応ができないんだと再認識。
0
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年9月30日
やっぱり耳なしウサギが重要論点(の少なくともひとつ)だった。冒頭に9月25日の6ツイートを追加した。
0
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年9月30日
耳なしウサギが福島第一原発から出た放射能とは無関係だと断定する能力を、科学はいったいもっているだろうか。断定するなら、それこそニセ科学だ。
0
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年9月30日
きくまこさんのこのツイート  http://ow.ly/6J7hg は、それを断定しているように私には読める。
0
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年9月30日
耳なしウサギは福島第一原発とは無関係だと認めれば、これから発生するかもしれない人の奇形もがんも、どれひとつとして福島第一原発とは関係しないことになってしまう。
0
kato takeaki @katot1970 2011年9月30日
少なくとも病院で人工呼吸器をつけている人、(自宅でも人工呼吸器をつけている人も居ます)は、突然停電になり、何日か復旧しなければ(自家発電の燃料が切れたら)死にますね。それは既に311直後に日本人は体験しています。「10時までに重油が来なければ入院患者が亡くなってしまいます。助けてください」ってのを、何度見たことか。
0
kato takeaki @katot1970 2011年9月30日
そもそも「キャンプ」と言っても、電気を使用した工業製品を持っていってます。裸で手ぶらで森に入り、一人で自給自足した生活を生涯に渡って出来るのなら、「電気は要らない」と言えますが、工業力で整備されたキャンプ場に、工業製品を持ち込んで二三日キャンプをした所で、「電気が要らない」例示にはなりえません。
0
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年9月30日
電気が足りないと死ぬ議論はここではしてません。どこかよそでやってください。ここでは耳なしウサギしてます。
0
kato takeaki @katot1970 2011年9月30日
http://twitter.com/HayakawaYukio/status/119534398939987968 これが纏めに入ってますが。 自分で入れといて忘れたんですか?
0
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年9月30日
操作ミスで入っていました。いま削除しました。katot1970さんのコメントは歓迎しません。書いてほしくないと思っています。
0
オタ小児科医 @otapediatrician 2011年9月30日
そこは「電気の話は別のところでやりましょう」と仰るべきでしょう。そうでないなら、自分に賛同しない意見は聞きたくもないという、酷く狭量な態度に見えます。
0
NiKe @fnord_jp 2011年9月30日
片瀬さんの 2011/09/30 08:47:56 のツイートも「耳なしウサギ」とは無関係です。もっとも、このまとめの前半から終盤近くまで「耳なしウサギ」とはまるで関係ない話ですけどね。
0
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2011年9月30日
耳なし芳一についても議論してくれや。で、放射線による影響は古代からあるかもしれないが、宇宙線や自然放射線(ウラン、ラドン等)はどうするの?
0
ニジノスキー @Nijinoski 2011年9月30日
自分で関係ないっていってるとこの方に力を入れててまとめておいて、そこに突っ込まれたら「よそでやれ」っておかしいとは思わんのかね?
0
ニジノスキー @Nijinoski 2011年9月30日
で、これは公然と言論弾圧を表明したって受け取っていいんですかね?>katot1970さんのコメントは歓迎しません。書いてほしくないと思っています。
0
NiKe @fnord_jp 2011年10月1日
まとめた早川センセーには分からないのかもしれないけど、きちんと読めば『関係ないと断定』している人などいないことは普通分かると思います。まあ早川センセーも分かっていながら『断定』と言い募っている可能性は否定できないですが。
0
NiKe @fnord_jp 2011年10月1日
皆さんもタイトルに釣られてはいけない。まとめのほとんどは「耳無しウサギ」とはほとんど関係なく、春日さんが片瀬さんに対して行った『批判』について是非を論じているものです。ウサギ云々は本筋からひどく遠い的外れな話でしかありません。
0