限定公開でまとめを作れば、相互フォローやフォロワー限定でまとめを共有できます!

科学に関する悩みを解決してくれるのは誰なんだろう?

放射線に対する不安感などから、科学者に対して説明責任が求められています。 科学的知識の伝達に関しては、専門家が自分の知識の範疇でぜひともやるべきなのかと。 また科学者に対して「徒に不安を煽るべきではない」「不安を解消できるような説明をしてくれ」といった要求もあるようです。 それに関しても可能ならできたらいいなとは思うのですが、いろいろ問題点も感じたので、それについて呟いてみました。 続きを読む
科学 放射線 ニセ科学 科学コミュニケーション STS
5785view 5コメント
39
ヨートゥーン @jotun82
いくつか科学コミュニケーション関係のエントリをメモ代わりにポスト。 / Mangiare!Cantare!Pensare! 科学コミュニケーションとシチズンシップ―日欧の違い http://t.co/Hqs22IrU
ヨートゥーン @jotun82
SyncLab: How do the ideas synchronize beyond us? サイエンスコミュニケーションの学術的な定義:欠如モデル vs. 対話モデル http://t.co/uKcxHECy
ヨートゥーン @jotun82
まぁ欠如モデル(足りない知識を与える)だけでコミュニケーションが完結することはないと思うけど、そういう試みに価値がない訳ではないよね。対話モデル(解釈のすり合わせ)を採用する場合でも適宜用いるべきなのかとは。(という見解はすでに多くの人が示してるんだろうけどw)
ヨートゥーン @jotun82
「解釈の違い」というのは、大雑把には目的の違いと評価法の違いだろうか?
白饅頭(御田寺圭/光属性Vtuber/バーチャルツイッタラー) @terrakei07
持っていきたい結論の違い RT @jotun82: 「解釈の違い」というのは、大雑把には目的の違いと評価法の違いだろうか?
ヨートゥーン @jotun82
しかしまぁ専門家同士の議論は基本的に「欠如モデル」だが、対話モデルを採用する場合には全く異なるやり取りをせにゃならんわけで、大変そうではある。そして標準的な型を提示するのは無理っぽい。
ヨートゥーン @jotun82
対話っっちゅーかまぁ相手にその人が納得できる解決策を示してやればそれでいいんだろうけど。
ヨートゥーン @jotun82
しかし「相手の目的:放射線に対する漠然とした不安を解消したい」に対して、「解決策1:あなたのいる場所は影響が軽微なので何もしなくてよい」「解決策2:放射線の影響について物理学的・生物学的に説明」ってのは有効なのかね?「解決策3:儀式的な行為で不安を解消」が一番有効な可能性も。
ヨートゥーン @jotun82
不安の解消のために儀式的な行為が必要な人に対して、「その行為は有害だからやめるべき」では反発を招くのかも。「科学的に無意味だが害のない儀式的行為」を提案してやる必要があるのか?w
ヨートゥーン @jotun82
まぁ科学者が科学的に効果のないものを勧めるわけにはいかんだろうけど、「非常に効果が微弱」なものを敢えて叩かないことで多少なりとも不安が収まるのならそれはアリなのかも?しかしそういうのは科学者の仕事じゃないよね…誰の仕事なんだろ?
白饅頭(御田寺圭/光属性Vtuber/バーチャルツイッタラー) @terrakei07
商売人 RT @jotun82: まぁ科学者が科学的に効果のないものを勧めるわけにはいかんだろうけど、「非常に効果が微弱」なものを敢えて叩かないことで多少なりとも不安が収まるのならそれはアリなのかも?しかしそういうのは科学者の仕事じゃないよね…誰の仕事なんだろ?
ヨートゥーン @jotun82
@terrakei まぁ「ちゃんと動くガイガーカウンターを売る」ならアリなのかもしれませんw
ありーちぇ@変な人 @ALC_V
科学者は「非常に効果が微弱」というのがお仕事ですよね。あとは精神科医かなんかかな? @jotun82: まぁ科学者が科学的に効果のないものを勧めるわけにはいかんだろうけど、「非常に効果が微弱」なものを敢えて叩かないことで多少なりとも不安が収まるのならそれはアリなのかも?
ヨートゥーン @jotun82
結局不足してるのは「コミュニケーション力のある科学者」じゃなくて「科学の素養のあるカウンセラー」や「科学の素養のあるシャーマン(宗教家や占い師を含む)」なんじゃないかという結論。
左巻健男&理科の探検RikaTan @samakikaku
叩く科学者(ごく少数)も必要と思う。 RT @jotun82: まぁ科学者が科学的に効果のないものを勧めるわけにはいかんだろうけど、「非常に効果が微弱」なものを敢えて叩かないことで多少なりとも不安が収まるのならそれはアリなのかも?しかしそういうのは科学者の仕事じゃないよね…
ヨートゥーン @jotun82
確かにそれは必要だと思います。 RT @samakitakeo 叩く科学者(ごく少数)も必要と思う。 RT まぁ科学者が科学的に効果のないものを勧めるわけにはいかんだろうけど、「非常に効果が微弱」なものを敢えて叩かないことで多少なりとも不安が収まるのならそれはアリなのかも?
ありーちぇ@変な人 @ALC_V
しかしいまの面倒な状況を見ると、だれもやりたくないわな。 @jotun82: 確かにそれは必要だと思います。 RT @samakitakeo 叩く科学者(ごく少数)も必要と思う
左巻健男&理科の探検RikaTan @samakikaku
だからやっている人には敬意を払いたい。 RT @ALC_V: しかしいまの面倒な状況を見ると、だれもやりたくないわな。 @jotun82: 確かにそれは必要だと思います。 RT @左巻健男 叩く科学者(ごく少数)も必要と思う
タナカカナタ@ワタシハニンゲンダ @bandit1200fe
シャーマンの素養のある科学者ではだめなの?  RT @jotun82: 結局不足してるのは「コミュニケーション力のある科学者」じゃなくて「科学の素養のあるカウンセラー」や「科学の素養のあるシャーマン(宗教家や占い師を含む)」なんじゃないかという結論。
ヨートゥーン @jotun82
そこは議論の分かれるところですよね。メディアに頻繁に登場する科学者にはそういう方もいらっしゃいますが… RT @bandit1200fe シャーマンの素養のある科学者ではだめなの? 
タナカカナタ@ワタシハニンゲンダ @bandit1200fe
そうかぁ。脳科学者の茂木さんみたいないなタイプもあるからなぁ。 RT @jotun82: そこは議論の分かれるところですよね。メディアに頻繁に登場する科学者にはそういう方もいらっしゃいますが…  
ヨートゥーン @jotun82
「シャーマンの素養のある科学者」がやや問題なのは、科学者という肩書によって「科学的根拠に基づく発言だろう」という印象を一般の人に与えるから。そういう立場でシャーマン的な発言をすると科学的根拠のない発言なのに科学的根拠があるかのような誤解を与えるので、「うーん…」って感じですよね。
念波 @nennpa
実はかなりそう思ってるw“@jotun82: 結局不足してるのは「コミュニケーション力のある科学者」じゃなくて「科学の素養のあるカウンセラー」や「科学の素養のあるシャーマン(宗教家や占い師を含む)」なんじゃないかという結論。”
kikumaco(10/29ベアーズ) @kikumaco
@jotun82 その通りです。それがいないから、科学者にカウンセラー役をきたいするのですが、そんなの無理
ヨートゥーン @jotun82
@kikumaco 私もそういう印象を抱きました。科学者にいろいろ期待するより分業した方がよさそうだなと。
残りを読む(12)

コメント

地下猫 @tikani_nemuru_M 2011-09-29 16:11:27
なるほど、「科学の素養のあるシャーマン(宗教家や占い師を含む)」ね。オカルトを信念の体系ではなく技術の体系と見做すオカルティストなら可能かな?
地下猫 @tikani_nemuru_M 2011-09-29 16:14:39
つうか、神秘主義哲学・神秘主義の宗派にとってはオカルトってのは技術体系だったからね。まっとうな神秘主義哲学ってのがありえるのなら、科学的素養のあるオカルティストってのはあるだろうなあ。
不審な行為が確認されているPekoe @pepepepePekoe 2011-09-30 04:44:38
「科学の素養のあるシャーマン」って京極夏彦の百鬼夜行シリーズの世界そのまんまですね。
月戌🍟👺🐶😺㌠ @_moondoggie 2011-09-30 11:48:10
レトリックを持ったファシリテータとかコミュニケータなのかなぁ(アジテータやコメンテイターではなく)
きょ@こんな人 @Kyo_coffee365 2011-09-30 18:45:49
情報を求める方がどうやって情報を提供される方(コミュニケーター・カウンセラー等と呼ばれる方)にたどり着くか、と言うことも気になります。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする