＜歴史戦＞本当に紫雲丸事故で水泳の授業が広まったのか

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

そろそろほとんどの学校で水泳の授業が終わった時期だろうから、「紫雲丸事故」と水泳の授業の関係について改めて整理する。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

まず、紫雲丸事故で水泳の授業が始まったという説が広まったのは2007年5月28日に「紫雲丸事故」のウィキペディア記事に書き込まれたこの記述によるもので間違いない。 pic.twitter.com/C37rsHpLJl

拡大

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

実際、セウォル号事故後にこの説が言及されたツイートはほとんどがウィキペディアを典拠としている。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

その際、ウィキペディア以外の典拠が見当たらないことを根拠にこの説に疑問を抱く人もいたが、年が経つにつれてこのような疑念を抱く人も減り、既成事実化していった。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

当初、紫雲丸事故で水泳の授業が広まったという説の初出は2007年5月のウィキペディアの書き込みだと考えていたが、1997年に愛媛新聞で紫雲丸事故と水泳の授業を関係付けた記事があるとの指摘があった。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

しかし、これはあくまで愛媛県内の状況を示したものであり、他の46都道府県に関しては触れていない。2004年の毎日新聞にも紫雲丸事故を機に全国でプールが設置されたという記事があるとの情報があった。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

しかし、両者の記事はいずれも紫雲丸事故から40年以上経ったものであり、都市伝説のように広まっていたのを紹介しただけの可能性がある。事故直後の記事でないと信憑性に難がある。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

特に2004年の毎日新聞の記事についてだが、これは「生存者や川津小校長、児童ら」の発表内容を紹介したにすぎず、毎日新聞の責任として書いた記事ではない。紫雲丸事故と水泳の授業の関係について紹介したのは誰だったのかが書いていない。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

もし児童が発表したのなら、担任などからの不確かな情報を基に発表内容を作成した可能性が否定できない。当時の生存者や校長の発表だったにしても、全国のプール設置を監督する立場ではなく、どれほど確かな筋からの情報だったのかは疑問が残る。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

紫雲丸事故後の国会質疑を根拠に、水泳の授業が紫雲丸事故で始まったという言説もある。しかし、それはあくまでプール設置について「検討する」と述べたにすぎず、実際に国会で決定したわけではない。そもそも学校への設備の設置は各自治体の管轄であり、国がどうこうする立場でない。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

紫雲丸事故で水泳の授業が広まったとそれでも言いたいのであれば、「xx市は紫雲丸事故を理由に、水泳の授業の開始を決定した」と書かれたリアルタイムの会議資料なり新聞記事が相当数なければ成り立たない。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

1955年7月の橋北中水難事件がプールの設置を広めたという人もいるが、それについても同様の検証プロセスを経る必要がある。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

私に「水泳の授業が広まった理由が紫雲丸事故ではない根拠を述べよ」という人がいる。しかし、私は根拠がない事柄に対して根拠がないと指摘しているだけである。立証する責任は紫雲丸事故で水泳の授業が広まったと述べている人にある。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

紫雲丸で水泳の授業が広まったと述べる「だけ」なら問題は少ない。しかし、問題はそれを根拠に「水泳の授業を廃止すべき」という言論に反対している人がいる点である。根拠のない説を根拠に更に別のことを主張しているのである。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

水泳の授業を廃止すべきと述べている人は、水泳の授業で死亡事故が起きているという明確な根拠を基に主張しているが、水泳の授業を存続すべきと述べている人は紫雲丸事故で水泳の授業が始まったという根拠の不確かな情報を基に主張している。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

彼らは「水泳の授業を廃止して、また紫雲丸のような事故が起きたらどうするんだ」と言う。あたかも紫雲丸事故当時に水泳の授業があったら、犠牲者は助かっていたかのように。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

しかし、海難事故では泳ぐことができたとしても助かるとは限らない。助かったとしたら、それは他の船が近くにいて救助が早く来た、しかも波もあまりなかったなどの運によるものである。助からないときはどんなに泳げても助からない、亡くなってしまうのである。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

紫雲丸事故後、同様の事故が起きなかったというが、そもそも瀬戸大橋の開通など船以外の交通手段の発達により、修学旅行で船を使う機会は激減した。水泳の授業のおかげとは言えない。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

ではもし、今紫雲丸事故と同様の事故が起きて100人以上の子供が亡くなったら、彼らは「水泳の授業をより徹底すべきだ！」と叫ぶだろうか？たとえその事故が突然の高波に呑まれたことによるもので、生存者が一人もいなかったとしても。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

そもそも、紫雲丸事故を機に船の安全基準が強化された。船の安全は、乗客の水泳能力ではなく、運航に携わる方の不断の努力により支えられているのである。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

紫雲丸事故当時、乗客の児童が通っていた小学校で水泳の授業が行われていたら、被害はどうなっていたか？そんなことは誰にもわからない。時間をさかのぼることはできないためである。誰にも分からないことを根拠に主張をするのは卑劣ではないか。

ABSW💉💉💉💙💛 @absw2022

また、プールの設置率は紫雲丸事故から8年経った1963年でも12%に過ぎない。これだけでも紫雲丸事故で水泳の授業が広まったのかは非常に疑わしい。 toyo.ac.jp/uploaded/attac…