福島県の子育てママが、科学者に質問し自分でデータを調べたら何かが変わったぞ！

@pririn_ 私は福島県に住んでいますので、お聞きしたいのは福島県についてです。福島の被ばく線量がチェルノブイリより何桁も低いと書かれていたので、それが本当ならとてもうれしいのですが、素人なのでカウンターの数値を見て判断するしかないのです。 @Mihoko_Nojiri

2011-07-01 11:16:33

@pririn_ 事故の規模の話だったのですか、私は実際に人の住む生活圏の汚染のことを考えていたので、野尻先生との会話が事故のレベルの話だったのなら私の勘違いでした。空間線量から見るとチェルノで強制移住地域と同レベルかそれ以上の汚染と思います。 @Mihoko_Nojiri

2011-07-01 11:44:14

私が @pririn_ さんと話していたのは初期被曝の話で、長期的にはセシウムだけになるので、立ち入り禁止区域をセシウム137 だけで判断するのは正しいです。飯館村の今の線量ならびにその延長上に予想される長期的な被曝量は大変よろしくないというのが国際基準。@zakiynn

2011-07-01 13:12:58

特によくないのが妊婦と子供です。リスク５倍相当なので。大人だけ、老人だけならありえるかもしれないけど、人間社会というのはそうではないので。@zakiynn

2011-07-01 13:14:29

@Mihoko_Nojiri お答え頂きありがとうございます。ヨウ素が問題の初期被曝は、チェルノより低かったという意味だったのですね。わかりました。以前、@buvery さんにはその線量なら避難しないと言われましたが、周りの声も大きくなり、避難か残るかどちらの決心もつきません。

2011-07-01 13:53:09

@zakiynn 失礼ですが、どのくらいでしょうか。

2011-07-01 13:53:43

@Mihoko_Nojiri その時の予測では、町発表の数値を単純に積算したもので、8mSv以下とツイートしたと思います。ちなみに、自宅周辺や学校の実測値と生活パターンから予測すると、2mSv未満です。自宅前アスファルト駐車場0.34μSv/h、室内0.13μSv/h。

2011-07-01 13:59:03

@zakiynn それは私は避難しないです。というか私の子供は取手に通っていて。(

2011-07-01 14:01:13

これは明らかに誤り。チェルノブイリで、＊事故後＊に生まれた子供に甲状腺癌のリスクはありません。@asakasaku @lamiko @mienoiganomemi でもこれから子供を作ろうと思ってる人は80K圏内から離れないと、10年後に子供が甲状腺癌になる可能性があります。

2011-07-01 16:18:45

それでは、事故後に生まれた子供の疾患は、遺伝ではなく、出生後の（汚染地で生活する事による外部と内部）被曝によるものという事でしょうか。（セシウムでも甲状腺障害が出ると聞きました） @buvery :これは明らかに誤り。

2011-07-01 18:35:43

セシウムが甲状腺に集積するかというと、若干するが、特にというわけではありません（２倍程度？）。チェルノブイリの疫学調査で、小児甲状腺癌は＊事故後＊に生まれた子供で増加していません。@zakiynn （セシウムでも甲状腺障害が出ると聞きました）

2011-07-01 18:44:38

セシウム１３７の半減期は３０年、ゆっくりとしか減りません。小児甲状腺癌が＊事故後＊に生まれた子供で（セシウム被曝はしていても）増えていない事から、セシウム１３７は甲状腺癌を引き起こさない、と言って良いと思います。@zakiynn （セシウムでも甲状腺障害が出ると聞きました）

2011-07-01 18:46:41

@buvery お答え頂きありがとうございます。反論も多いようなので敢えて聞きますが、事故後に生まれた子供達で汚染地にくらす子供には何の病気もないという事ではないですよね。甲状腺障害に限っては無いという意味ですよね。

2011-07-01 18:54:47

甲状腺癌は増えていません。健康状態に関してはいろいろ言われています。それについても、放射能が原因なのか、社会の変動が原因なのか、様々な意見があります。@zakiynn 事故後に生まれた子供達で…甲状腺障害に限っては無いという意味ですよね。

2011-07-01 18:59:32

セシウム被曝では甲状腺癌にならない、という文章を書きました。　http://bit.ly/jZw7Pb　

2011-07-02 04:06:02

勝川俊雄🐬 @katukawa

セシウムはいったん血中に入った後、一部が速やかに尿から出て、残りが筋肉に取り込まれる。筋肉に取り込まれたセシウムも代謝によって徐々に尿から出て行く。尿のセシウムは、つい最近摂取したものがダイレクトに排出されているのか、筋肉に蓄積されたものが排出されているのかわからない。

2011-07-02 06:57:15

勝川俊雄🐬 @katukawa

尿のセシウム濃度から、体内の蓄積量を逆算するのは精度がわるい。一方、WBCは全身に存在する137Csを計測するので測定時点の体内量を直接得ることができ、この方法で推定される被ばく線量は正確さにおいて放射化学分析よりもはるかに優れている。　http://bit.ly/lNxndF

2011-07-02 07:02:54

@katukawa チェルノブイリでの甲状腺被曝線量平均は、ベラルーシ農村部２万５千人、1.8Gy、プリピアット都市部５万人、1Gy、ウクライナ農村部２万８千人、2.7Gy。単位が違うんです。何万人単位のGy（！）です。Cardis J Radiol 26; 127, 2006

2011-07-02 11:17:18

watermelon @watermelon21c

大規模な避難を行ったのに、なぜそんなに被ばくを？RT @buvery:チェルノブイリでの甲状腺被曝線量平均は、ベラルーシ農村部２万５千人、1.8Gy、プリピアット都市部５万人、1Gy、ウクライナ農村部２万８千人、2.7Gy。単位が違うんです。何万人単位のGy（！）です。

2011-07-02 11:38:39

私も調べているところですが、ヨウ素の出ていた牛乳を飲み続けたからじゃないか、と言われています。2Gyとか3Gyだったら、（しかもそれは平均！）、山下せんせだって安全だとは言いません。@watermelon21c 大規模な避難を行ったのに、なぜそんなに被ばくを？

2011-07-02 12:02:40

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

たとえば、この「K40の被曝が怖いからバナナを食べない」というあたりの話は、「正しく怖がっていない」と呼んでいいと思うのですよ。K40による体内被曝は、地球に生きている限り受け入れなくてはならない「自然現象」で、それを拒否することによるカリウム欠乏のほうが圧倒的に体に悪いわけです

2011-07-02 13:10:58

『多分この辺りでGyという単位をきっかけに色々調べました。Bq、 Sv、実効線量、臓器等価線量、預託実効線量等。換算係数に、生物学的半減期や蓄積しやすい臓器など、挙動の違いが含まれる事を理解した事は、私の中ではかなり大きな収穫。』

困難な状況の中で理性的な対応を考えられている文章です。ぜひ、読んでみて下さい。RT @hkcha: 福島で暮らすということ〜小児科医として思うこと http://t.co/LwwocHo #goo_yi78042

2011-07-04 11:22:10

『ここでいいなさんにたどり着きまとめを読み、三度目の正直で懲りずにまた同じ質問を…。』