- uncorrelated
- 4258
- 4
- 4
- 20
統計学的には勿論よろしくない解釈
―p値が「0.00005」となり、「私も長い間この仕事に携わっているが、このようなp値を見たのは初めて。非常に高い統計学的有意性と言えると思う」― ??????????????????? エーザイ・内藤CEO 早期ADでレカネマブのP3が主要評価項目達成「このようなP値見たのは初めて!」 mixonline.jp/Default.aspx?t…
2022-09-28 20:58:42製薬のトップがこれだし、塩野義のもあったし、製薬って動く金が大きいから本当に闇が深いと思う。 twitter.com/applemobley/st…
2022-09-29 00:31:26製薬のプロはp値がギリギリ0.05以下になるようにしてる()。まあでも無駄のないサンプリングを追求すると非常に小さいp値が出なくなるのもあり得なくはないのか? twitter.com/applemobley/st…
2022-09-29 02:35:59p値が小さくなるのは 1. 帰無仮説と推定量の差が大きい 2. 標本標準偏差が小さい 3. サンプルサイズが大きい のどれかなのだけれども、(1)と(2)をそれぞれ評価して、「多くの被験者に高い効果があった」と言う方が適切だろうなと思うなど。
2022-09-29 00:41:02p値のよくある誤解釈については以下参照
社会慣習としては許容される表現ではないか問題
P値が低いから"とっても差が大きい!"と言ってたりしたら、あ?ってなるかもしれんけど、計算した値がすごく小さくて初めて見た、と言っている事自体には何も問題ないよね。 それにP値で統計的に有意と表現するのは別に普通では。("統計的に有意"が"実質的に有意"を意味しないだけで) twitter.com/applemobley/st…
2022-09-29 00:15:40P値は有意水準を下回るかどうかの二択だから小さいことに意味はないし「非常に高い統計有意性」など存在しないのだ。 twitter.com/ML_deep/status…
2022-09-29 00:25:05その通りだと思うな。 p値、正しい理解が少し難しいのは確かだけどなんでもかんでも難癖つける行き過ぎたp値警察がちらほらいる気がする。 もちろん、正しい指摘をしてるp値警察もいるけど。 twitter.com/ml_deep/status…
2022-09-29 01:50:04@Amuta151 非常に高い統計的有意性だと述べている心の中根拠が、(サンプルサイズを大きくすれば、ひとまず小さくできる)P値の小ささに由来してるなら、確かに批判する気持ちもわかります。ただ記事内では人数が1700人程度でそれがどんなもんなのかは私には分かりませんでした。
2022-09-29 01:59:32@ML_deep 元記事はCEOの発言みたいなので、統計の知識あまりなそうな人の言葉尻を捕まえることにあまり意味があると思えないんですよね。 警察やるなら元論文までいって、有意水準、検定力、エフェクトサイズからサンプルサイズちゃんと計算して実験が妥当かどうかを吟味してほしいです。
2022-09-29 02:38:26一般論としてはそうだけど、これは薬剤会社の元研究開発本部長の現社長の公式に記事として発表してる内容で、それには相応の責任が伴うと思う。 twitter.com/Amuta151/statu…
2022-09-29 06:18:31塩野義の件も含めて日本の薬剤会社の統計倫理の低さはかなり大きい問題だし、その大枠で考えると批判は当然だとは思う。
2022-09-29 06:21:23p値の意味が分からんのであれば、「今まで見たことが無いぐらい、はっきり有効性が示された。」などと曖昧なことを言って、p値に言及しなくても良いのでは無いかなと思わなくもなく。なお、治験で第3者にレビューされるので、サンプルサイズ設計あたりはしっかりやっていると思います。 twitter.com/Amuta151/statu…
2022-09-29 06:24:35@uncorrelated そうですね。ただビジネス的にも根拠は大事なので統計知識があまりないビジネスサイドの人に意図しない引用をされてしまうということは完全には防げないと思います。
2022-09-29 06:36:16@Amuta151 防げないですねぇ。しかし、見かけたら文句をつけておけば、多少は気をつけてくれるかも知れません。
2022-09-29 06:38:09ベタな事を言いたくなる御年頃