2022年10月3日

バンドリのPVが「GPL汚染」という与太話

69
バンドリ! ガールズバンドパーティ! @bang_dream_gbp

🌹Roselia×いとうかなこ✨ 『スカイクラッドの観測者』   🎊フルPV公開🎊 Roseliaといとうかなこさんが一緒に歌う、エクストラ楽曲『スカイクラッドの観測者』のフルPVを、YouTubeにて公開しました🎶 ぜひチェックしてみてくださいね👇 youtu.be/1nx_DJwkWow #バンドリ #ガルパ #いとうかなこ

2022-09-30 20:00:51
拡大
Hiraku Toyooka @hiraku_wfs

この動画内で使われてるソースコード、なんか見覚えあるなぁと思ったらLinuxカーネルのコードだね。 twitter.com/bang_dream_gbp…

2022-10-01 01:51:29
フシハラ @Fushihara

メイドラゴンにpythonが出てきた時はパブリックドメインのコード使ってたけど qiita.com/ygkn/items/6b3… linuxカーネルはどうなんだろう twitter.com/hiraku_wfs/sta…

2022-10-01 11:52:33
'Yuto_Nakagawa' ; 'アーニャ'; @anya_tokugawa

groups.c か。 動画にGPL適用って動画のプロジェクトファイルを公開か?、んで動画の再改変OKってなっちゃわない? rubyとかでunlicenceの事例はみたけど、GPLを知らずに引用は怖いわ。。。 twitter.com/hiraku_wfs/sta…

2022-10-01 19:25:38
ずっち @yuru_yuru

引リツとかを参考に調べたらマジっぽいわ…group.cだけど現行ソースではない(2016年に大幅に修正される前のバージョン) twitter.com/hiraku_wfs/sta…

2022-10-01 23:51:49
まちカドおるみん(妹) @kotatsu_mi

音楽 PV はあきらかに「Linux の派生物」ではないので直感的には Linux kernel が GPL v2 であることは何ら問題を起こさないという気がするけれど、法的な理解としてはどう解釈されるんだろうか twitter.com/hiraku_wfs/sta…

2022-10-02 01:01:42
まちカドおるみん(妹) @kotatsu_mi

ここでの疑問はつまり「PV は Linux の派生ではない」という直感を法的にどう整理できるかという疑問で、おそらく「ただの引用」で終わるという気はするんだけどそれで合ってるかな?という話

2022-10-02 01:26:09
LGBTin @lNYlztccyogzvif

GPL v2.0らしいのでソースコードをバンドリ運営に要求すれば、運営は開示しなければならない(

2022-10-02 08:34:04
しばにゃん @shibanyan_1

PVがGPL汚染された時って、動画ファイルの要求に応える必要があるのか?w

2022-10-02 08:58:59
この世の **全て** が憎い @syakakibi

バンドリの動画にLinuxのプログラムが含まれているからGPLライセンスが適用されるっていうの笑う

2022-10-02 09:05:19
Coyama @tmyk_kym

例のソースコードが含まれる動画の件で気づいたことは、GPL v2でも著作権法は放棄されていないということ。

2022-10-02 09:08:26
laguryz @laguryz

LinuxカーネルのライセンスってGPL V2だよね

2022-10-02 13:38:23
いわんこ @Iwancof_ptr

たしかちょっと前にもMV内でGPLのコード使ってるのあって、そのときもGPL汚染じゃね?とは思った。

2022-10-02 14:47:22
まちカドおるみん(妹) @kotatsu_mi

@yakumo_sayo はい、前段の話はもちろんそうですし、フェアユースも存じています。 そこではなく、PV はどうみても原著作物の派生物ではないので GPL の及ばないところのはずですが、派生物ではないという判断はどこで断定できそうか、という話です

2022-10-02 15:12:26
まちカドおるみん(妹) @kotatsu_mi

@yakumo_sayo そうですね。ちなみにこの tweet をしたのは IT エンジニアの人達が動画も GPL だ!と(もちろん冗句で)かましてるのを見て、実際的にはどう整理されるべきかというのの思考実験でした。

2022-10-02 15:20:37
みぞれ煮@前髪ください @miz0_re

これGPL汚染なの??? 違うと思うんだけど笑笑

2022-10-02 18:03:33
Torishima @izutorishima

そのうちアニメか何かに GPL コードが含まれたらどうなるんだろうな〜(ニチャア)してたけどまさか Linux カーネルでやるところが出るとは思わないじゃん

2022-10-02 19:14:07
えるー @eru016

GPL汚染の新しいパターンで草

2022-10-02 21:24:59
茂木 和洋 @kzmogi

依拠してる著作物だし、引用規定では救えないし、映り込み規定でも救えないからlinux kernelの著作権者が訴えたら勝ち目はありそう。やはりここは訴えられる前に積極的にGPLを宣言すべきでは。twitter.com/hiraku_wfs/sta…

2022-10-02 21:41:00
茂木 和洋 @kzmogi

実際のところはGPL宣言しなくとも「出典の明示」さえクリアしとけば「公正な慣習」要件をクリアできて引用規定で救えそうなんだけどね。

2022-10-02 23:39:26
\ Tgから毎日100名様にお好きなポイントプレゼント /

コメント

Yeme @yer_meme 2022年10月3日
動画がGPL汚染は気付かなかったっス。言われてみればライセンス要件に用途は関係ないっスね……
29
セバスチャン小林(裏) @Dongpo_Jushi_x 2022年10月3日
それじゃ動画編集ソフトのデータ公開したらええんか?って思うけどそれ意味あるんか?っつー。
1
ピュアピュア賢者りょーへー @su_giryo_ta 2022年10月3日
公開請求されたら何を公開してくれるんだろう…!(wktk
3
まる @yas_mal 2022年10月3日
もうお分かりだろう。誰も…GNU一般公衆利用許諾契約書を読んでいないのである!!!
28
ざっぷ @zap3 2022年10月3日
「違うと思うんだけどw」は分かった上で、真面目に見た場合どういう仕組みで「違うと言えるのか」を考える話。とても好きな立場なんだけど、お題によっては感情的に批判されたりするんよな。感情や立ち位置関係ないのに
40
fusafusa @fusafus45860840 2022年10月3日
流石にGPL汚染はないやろう。 それならオライリーなどのLinux kernelの書籍は、GPL汚染されてるやん
6
たろす @gh15336 2022年10月3日
GPLよりは著作権の問題かな、引用の範疇に入るかどうか。https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLOtherThanSoftware とか https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WhatCaseIsOutputGPL を見る限りでは、あまり正確な想定はされていなさそう。
1
ボ@ログ取の翁 @trickart4121 2022年10月3日
「動画のソースコード公開とは?」っていうのはそうなんだけど、逆に言うと「ソースコード公開したら使ってもええで」というルールなわけで、ソースコード公開と同様行為が存在しないのであればむしろそれは引用要件を満たしていない著作権法違反の犯罪行為を回避できないってことなのでは
21
煮込みカツ定食 @SbXyVN5gp95BpWu 2022年10月3日
そりゃネタでも実態に影響がないものを「汚染」って表現したら界隈的にはネタで通っても傍観者にはそうは見えないよな。
1
雷更新世 @pleist 2022年10月3日
どうなるんだ? 出処表示が無い上必要性も無いので引用にはなり得ない、派生物ではなさそうだからGPL感染もしてなさそう、となると単なる著作権違反…?
10
Ichigo Mayo @15my 2022年10月3日
Linuxカーネルについて論じている訳ではないので、少なくとも引用にはあたらないと思うの。
4
雷更新世 @pleist 2022年10月3日
これ系ので思い出すのが、SCPからCC BY-SAに感染したキズナアイ。 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kizuna_AI_-_SCP_Foundation_2.png
19
nekora2520 @nekora2520 2022年10月3日
そんな訳がないだろうと誰もが直ぐに一笑に付せない所が、かのライセンスウィルスの恐ろしさよ…。実際に誤認抗議電話ラッシュが発生しないとも限らない。大正義Apache。金儲けなら商用で。一旦GPLにしたら戻すのは困難なGPLは感染時のみなるべくプロセスを隔離して最小限に。
23
まる @yas_mal 2022年10月3日
ところで、こういう用途で、著作権とかを完全に気にせずに使えるコードって何かあるんだろうか。
1
雷更新世 @pleist 2022年10月3日
書籍にコードを載せるのは著作権表示付ければ「Conveying Verbatim Copies」の項でカバーれるっぽい。明示されてないけど一部だけ載せるのは普通に考えてverbatimじゃないよなあ…。そして派生物をソフトウェアに限るなんてこともしてないし、やっぱりこれどう考えてもGPL感染してるとしか考えられない。
12
Hiroshi Yamashita @HiroshiYamashi4 2022年10月3日
yas_mal 「かわいいフリーコード集 こーどや」の登場が待たれる
20
雷更新世 @pleist 2022年10月3日
「GPL感染/汚染」ってのちょっと雑な言い方だしもっと明確な言い方すると、「著作権法/GPLライセンスに違反しており、GPLに則って『ソースコード』を提供すれば違反を免れる状態」。
4
chord @chord_380 2022年10月3日
これ、たまたま背景素材として使ってるのが他人のソースコードなだけで、本質的には他人の絵や文章を背景素材として流用するのと問題点は変わらないよね。 絵や文章だと勝手に素材として使うのは間違いなくぶっ叩かれる案件なので、ソースコードだと扱いが違うかっていうとそんなことはないと思う。 ちなみにGPLは「プログラム」として使用する場合の規定なので、絵素材として使用することは想定していない。
32
chord @chord_380 2022年10月3日
そいやバイファムのOPで出てたソースコードはどこから持ってきたものか気になったり。 確かあれZ80のアセンブラソースだった記憶。
0
_ @wholescape 2022年10月3日
yas_mal 0条項BSDライセンスのソースコードのものならば、ほぼ気にしないで使えるでしょう
7
鮎阪_('w'_【Devil】 @au_quantum 2022年10月3日
マトリックスの流れ落ちる文字は寿司のレシピでしたっけ。無難な素材の選定も大変だ
3
ぬまのぬ @binununn 2022年10月3日
yas_mal CC0-1.0ライセンスは実質著作権放棄してるので、CC0-1.0ライセンスのコードならば自由に使えます
11
tSU_RooT(つる) @tSU_RooT 2022年10月3日
「汚染」とか「感染」という用語を使うのはやめてほしい、「派生」「伝播」「継承」あたりを使って欲しい。
3
tSU_RooT(つる) @tSU_RooT 2022年10月3日
「仮に」派生物であると仮定したとして、ソースコードとして公開しなければいけない物は何?の答えはGNU Projectの GPLのFAQにある。 >GPLをソフトウェア以外のものに使うことはできますか? (#GPLOtherThanSoftware) > > その著作物にとって「ソースコード」が何にあたるかを明確にするかぎり、 GPLはどんな種類の著作物に >でも適用することができます。GPLではソースコードを、ある著作物に改変を加える上で好ましい形式、 >と定義しています。
11
Ishida the Brain Damaged @tbs_i 2022年10月3日
似た話は、DVDのコンテンツ保護のクラックの話かな。あれだとコードをプリントしたTシャツも法律違反になるとか言う話で盛り上がっていたけど。
2
chord @chord_380 2022年10月3日
tSU_RooT それ、GPLの枠組みを「自分が公開するソフトウェア以外の著作物」のライセンスとして適用できるかって話であって、すでにプログラムとして公開されている著作物をプログラム以外の形態で利用する場合の話とは違うんでね? だから「公開する著作物の形態に合わせてソースコードの定義を修正して使え」って言ってるわけで。
1
白山風露 @kazatsuyu 2022年10月3日
「GPLのソースコードから一部だけ抜き出したもの」はGPLで配布すれば問題なく、GPLでは配布形態を問わないため、動画で配布しても問題ないはずで、この動画自体がGPLの派生的著作物なのではなく、動画の上にGPLのソースコードを載せた配布形態だと解釈できるのでは?BDに焼いてソースコードを配布したとして、BDのソースコード公開は求められない
9
Denullpo S. Hammerson @denullpo 2022年10月3日
与太話ではあるが、関係者が間に受けて行動にでたところでアホらしさが決まるのでありました。
0
k9cycle @__hage 2022年10月3日
これが背景にドラえもんやミッキーマウスがあったら大問題になるよね。プログラムは著作物なのでやっぱり大問題なんじゃないのという気はするけどどうなんだろう。こういうのめんどくさいからBSDにしとけばよかったのにw
7
ざっぷ @zap3 2022年10月3日
念のため整理しておくと「動画がどうにかなる」話でなくて「動画という媒体で公開したために、そのコードを読みやすい形で公開する義務が生まれる(かも)」という話なのだな。「雑誌にソースコードのスクショを載せたらどうなる?」の類似問題。問題が起きるのはあくまでコードとその取り扱いであって、動画が特殊なナニカになるという話ではない……はず
5
ながいずみ(個人用) @nameriizumi 2022年10月3日
GPL書かれたパンツ履いてたらいつでも脱がされる危険性がある…ってコト!?
2
ですの @_desuno_ 2022年10月3日
nameriizumi ソースコードの提示でもいいので制作者がそのパンツの作り方を答えればOKですぜ、自作してて作り方を答えられないならパンツはライセンス違反になるので残念ながらパンツはボッシュートです
5
┌(┌*゚ー゚)┐ @204504bySE 2022年10月3日
https://www.amazon.co.jp/dp/4798039438 lsコマンドのソースコードを解説する本があるわけですが、これにGPLが適用されていないというのが答えでしょう。 lsコマンドはGNU Core Utilitiesの一部であり、当然GPLです。
0
ピュアピュア賢者りょーへー @su_giryo_ta 2022年10月3日
こうやってまだちょっと笑える話のうちにある程度議論や考察が進むといいな 大炎上してからでは遅いから
6
jpnemp @jpnemp 2022年10月3日
DVDリッピングのコードを書いたTシャツとかあったなぁと思い出した。 tbs_i 結局どういう扱いだったんでしたっけ。
0
BugbearR @BugbearR 2022年10月3日
一切ライセンスを気にせずに使えるライセンスというと CC0-1.0 か NYSL あたりですね。大雑把に Public domain と書かれているものでも大丈夫かと。
1
chmod007 @chmod0071 2022年10月3日
観測者はいつ矛盾に気付くのか?
1
紅芋タートル @benimoturtle 2022年10月4日
根本的にその規約の運用は何のためなのかというのを踏まえておかないといけないんだが、こういう趣旨を踏まえた規約の運用というのは法学の範疇だからエンジニアは知らずに条文を額面通りに解釈しようとするんだよな……
0
kartis56 @kartis56 2022年10月4日
一般論としての引用として使うのだとしたら引用元を明記しなくてはいけない
0
jpnemp @jpnemp 2022年10月4日
benimoturtle だからその「感覚的には理解できるけど、法学的にはどういう解釈で理屈付けするの?」ってのが話の発端でしょ
3
kartis56 @kartis56 2022年10月4日
nameriizumi なぜツナ缶で汚染されていないのか…
0
kartis56 @kartis56 2022年10月4日
tSU_RooT 編集ソフトのデータ公開っていう言い方だと、コードで言うと 「コードを書いたエディタのデータ公開」 って取られかねないからその表現ではおかしいかな。動画形式に出力する前の編集可能なデータの公開かな
1