音力発電を首都高に敷き詰めると原発一基分になると言うので調べてみた

音力発電の発電床を首都高に敷き詰めると原子炉１基分の発電量となります。公害も出しません。 http://t.co/4LDknVHb RT @herobridge 太陽光、風力、地熱、バイオマスなどです。政治は国民が何とかするしかないですね。RT @tsuka0pinkpig

2011-10-02 11:06:46

いやそれは無理でしょう http://t.co/1l2AyDnV RT @SWVII 音力発電の発電床を首都高に敷き詰めると原子炉１基分の発電量となります。公害も出しません。 RT @herobridge 太陽光、風力、地熱、バイオマスなどです。政治は国民が何とかするしかないです

2011-10-02 11:13:28

適当なソースを鵜呑みにしないで下さい。実際には一部実用化もされてます。 http://t.co/tk7hQtIN RT @senkyomae: いやそれは無理でしょう http://t.co/MDpIftfI RT 音力発電の発電床を首都高に RT @herobridge

2011-10-02 11:17:46

大規模な橋で数百ワットレベルの発電しかできないのに、首都高全域に敷設してもせいぜいディーゼル発電機１機程度にしかなりませんよ。桁が違う RT @SWVII 適当なソースを鵜呑みにしないで下さい。実際には一部実用化もされてます。 @herobridge

2011-10-02 11:26:13

新しい技術というのは初めは誰もがそう思うものですが。それでは何も生まれません。RT @senkyomae: いやそれは無理でしょう http://t.co/gIr7Pazr RT @SWVII 音力発電の発電床を首都高に敷き詰めると原子炉１基分の発電量となります。公害も

2011-10-02 11:17:50

今後に期待したいですね。育てなきゃ。RT @SWVII: 適当なソースを鵜呑みにしないで下さい。実際には一部実用化もされてます。 http://t.co/17tUY8Oh RT @senkyomae: いやそれは無理でしょうRT 音力発電の発電床を首都高に

2011-10-02 11:18:54

ぴんくのぶたごりら:高塚あつし @Pink_Pig_Gorira

@herobridge @senkyomae @SWVII そもそも飛行機だって大昔は無理だって言われた過去がありますからね。最初から無理だって決め付けたら何も始まらないですよね。

2011-10-02 11:20:54

そうそう。何でもやってみなきゃ。日本人はそういうのに消極的すぎる。RT @tsuka0pinkpig @senkyomae @SWVII そもそも飛行機だって大昔は無理だって言われた過去がありますからね。最初から無理だって決め付けたら何も始まらないですよね。

2011-10-02 11:22:37

見込みのある技術に投資しないと。洋上波力発電や風力の方がまだ実用化の見込みがあります RT @herobridge そうそう。何でもやってみなきゃ。日本人はそういうのに消極的すぎる。

2011-10-02 11:28:47

何でそう固定的に考えてしまうの？そっちに投資するのは当たり前。色んな人が色々やってみればいい。RT @senkyomae: 見込みのある技術に投資しないと。洋上波力発電や風力の方がまだ実用化の見込みがあります RTそうそう。何でもやってみなきゃ。日本人はそういうのに消極的すぎる。

2011-10-02 11:30:08

首都高で発電できれば送電ロスもないから効率良いです。電気も地産池消。RT @tsuka0pinkpig: @herobridge @senkyomae そもそも飛行機だって大昔は無理だって言われた過去がありますからね。最初から無理だって決め付けたら何も始まらないですよね。

2011-10-02 11:23:29

実験機と比較して発電床の発電効率は向上してます。これからの進化もあるでしょう。よく調べて、可能性に目を向けるべきだと思います。 @senkyomae @herobridge

2011-10-02 11:31:00

それが正解だと思います。すぐに解を得たがるのは日本人の悪い癖。RT @SWVII: 実験機と比較して発電床の発電効率は向上してます。これからの進化もあるでしょう。よく調べて、可能性に目を向けるべきだと思います。 @senkyomae @herobridge

2011-10-02 11:32:05

色々やってみるのは構わないと思いますが、振動発電はベース電源にはなり得ませんよ。まあ、電池のいらないリモコンとか小電力向けにはいいかもしれませんけどね RT @herobridge 何でそう固定的に考えてしまうの？そっちに投資するのは当たり前。色んな人が色々やってみればいい。

2011-10-02 11:32:36

ベース電源にしろとは言ってません。もっと柔軟にね。そんなに懸命に否定する必要ないでしょ。RT @senkyomae: 色々やってみるのは構わないと思いますが、振動発電はベース電源にはなり得ませんよ。まあ、電池のいらないリモコンとか小電力向けにはいいかもしれませんけどね

2011-10-02 11:33:36

先ほどの人が原発一基分と言っていたので、そういう置き換え用途は無理だとつぶやいたわけです。自然エネルギー全般を否定している訳ではないですよ。太陽光発電もっとやれと思ってますし RT @herobridge ベース電源にしろとは言ってません。もっと柔軟にね。そんなに懸命に否定する必

2011-10-02 11:36:00

音力発電インタビュー http://t.co/djxqBYBh http://t.co/iMfNDlLh @tsuka0pinkpig @herobridge @senkyomae

2011-10-02 11:36:05

首都高速五色桜大橋で試験導入した振動発電 http://t.co/AT7FWQ1n　現在は１ユニット0.1W、全体で１W。将来的な目標値ですら1.7KW。こんなものをどうやって発電所の代替にしろと・・・。146mで1.7KWだと、全域敷き詰めても三千KW程度にしかならない。

2011-10-02 12:10:05

３０００キロワットがどれくらい少ないものなのか。秋田に緊急的に新設されるガスタービン発電機が１機で33万3000kW http://t.co/Y3K6GRwH　端数にしかならないよ・・振動発電。理論上でも車一台からせいぜい１ＫＷ拾える程度が上限値。これで発電所の代替とか無理すぎる

2011-10-02 12:18:06

仮にあり得ないが３０００キロワットを２４時間発電できたとすれば、年間２６GWh、1kw=20円換算で約５億円相当。首都高全域約２５０キロに振動発電装置を埋め込んでこれ。実際はこの１００分の１も発電できないから・・・検討の余地すらない気がするんですが。

2011-10-02 12:28:57

ガセでなくてガサガサ - 書評 - 「振動力発電」のすべて（404 Blog Not Found） http://t.co/QBCNJX5q ”少なくとも定性的には、振動力発電というのは間違っていない（中略）実用化済みの「エコ」発電と同列に比較するには無理がありすぎる”

2011-10-02 12:38:21

子どもの頃の夢を実現するって素晴らしいと思うな。RT @SWVII: 音力発電インタビュー http://t.co/1rTb1XYo http://t.co/5lUKvDoo @tsuka0pinkpig @herobridge @senkyomae

2011-10-02 11:39:09

146m=1ユニット=1.7kwの図式はおかしくないですか？1ユニットは、もっと小さいと思いますが？ @senkyomae @herobridge @tsuka0pinkpig

2011-10-02 14:10:02