放射線被曝と先天性障害をめぐる差別のレイヤー

「放射線被曝による先天性異常発生の確率は上がらない」 「上記は先天性異常そのものを排除・差別する言説である」 「先天性異常のある子どもの存在を受容することと、我が子の先天性異常を避けたいと願うことは矛盾するのか?」 続きを読む
原発 震災 奇形 群馬大学 差別 放射能 遺伝子異常 被災者差別 先天障害 早川由起夫 結婚
53
黒猫亭さんによる差別論「差別をすることと差別を正当化すること」
ツイートまとめ 黒猫亭さんの10/02朝の幾つかの話 別にウォッチャーなつもりは無いんですが,自分が言語化できずにもやもや・モゴモゴしているところを明確にしてもらえる様な気がするので,自分メモ用に. 7220 pv 150 33 users 6
プロローグ:Nishiokaさんと黒猫亭さんの対話
nicoca @nicyoka
放射線汚染地域から今すぐ避難すべき。小児がんの増加、先天異常のリスクが増えるぞ。私の子が福島出身者と結婚するのは許さない。そう扇情的なtwtを飛ばしていた女がいて炎上。
nicoca @nicyoka
小児がんのリスクが高ければ、汚染地域からの避難は当を得たものだろう。有意な差がないのなら、単なるradiophobia、デマゴーグで済む。
nicoca @nicyoka
先天異常が有意に増える場合はどうか?(1)先天異常はない方が良い(2)先天異常はない方が良いとは言えない=個性、違いに過ぎない
nicoca @nicyoka
(1)の立場であれば、先天異常が有意に増えるなら、避難は妥当な行動といえる。有意差なしであれば、radiohpbia、デマゴーグであるのは小児がんと同じ。しかし(2)の立場なら、有意差の有無に関らず、避難は必要ないということになる。
nicoca @nicyoka
それどころか、先天異常のリスクを下げる営為自体、差別の可能性がある。特定の個性を排除し、なくもがなと思う事は差別であると。
nicoca @nicyoka
先天異常を理由にした結婚介入について。(1)の立場に立つなら、有意差がなければ、介入は差別となる(ここは昨日勘違いしていた)。有意差があっても介入が正当化されるとは限らない。
nicoca @nicyoka
この場合、被差別者は被曝した人=福島人になる。
nicoca @nicyoka
(2)の立場に立つならどうか?有意差の有無に関らず、先天異常の名の下に為される結婚介入はすべて差別となる。ここでの被差別者は先天障害を持つ人々。結婚介入を受けた福島人の立場は微妙で、先天異常をどう捉えているかで、差別者になることもある。
nicoca @nicyoka
@chronekotei http://t.co/aGoKUKU6 // 「先天異常をなくす営為」は差別的でないと仰いますが、このtwtを読むと、その営為は差別的と判じておられる様に感じました。
nicoca @nicyoka
@chronekotei 件の人の発言・行動は、杞憂、流言飛語、心気妄想といった類のものであって、「先天異常をなくす営為」とは呼べません。そこは黒猫亭さんと同意見です。
nicoca @nicyoka
@chronekotei 事実に反することを公言し、人々の恐怖を煽るのは、デマゴーグ、いかさま師です。そしてデマによる結婚介入(e.g.結婚相手から外す、我が子の結婚を許さない)は、被曝者の利益を不当に損なう差別だと考えます。
nicoca @nicyoka
@chronekotei 被曝が先天異常のリスクを上げる場合でも、結婚への介入が正当化できない場合もあります。リスク上昇が有意でも、リスク上昇の程度が僅少であり、他のリスクと比較して問題にならぬのであれば、介入は不当なものとなるでしょう。
nicoca @nicyoka
@chronekotei ここまで書いて来て、黒猫亭さんと私とでは、差別に対する心構えが違うのだと感じました。私にとって差別とは、徹頭徹尾不利益の問題です。黒猫亭さんはそうではない。実体的な不利益はなくとも差別は在る。
nicoca @nicyoka
@chronekotei radiophobiaの人の発言が仮に事実であって、緊急避難が妥当な選択であってなお差別的でありうる。切り捨てる「思考」が差別なのですから。
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei
@Mac_Nishioka 仰る通りです。「先天異常をなくす営為」自体は差別とは言えないと謂う見方は、先天異常を切り捨て排除しなくてもそれをなくそうとする営為が存在することは考え得るからです。切り捨ててしまうなら、その営為から漏れた存在はやっぱり切り捨てられるわけですから。
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei
@Mac_Nishioka そこはデリケートな部分で、明確に言い切っちゃまずいところですね。「差別的」ではあるかもしれないけれど「差別」であるかどうかは断定出来るものではないでしょう。だから、それを「差別」と視る見方においては「差別を『してしまう』」行為と見えるでしょう。
黒猫亭(CV:大塚明夫) @chronekotei
@Mac_Nishioka ちょっと後先になりましたが、「介入」をどう視るかも重要ですね。元となった発言のトーンは、「先天異常をなくす営為」を主張するものではなく、先天異常を切り捨てて排除することを呼び掛けているニュアンスがあったと思いますが、それは明確に差別でしょう。
プロローグ:菊池誠さんを中心とした放射能差別に関わるやりとり
kikumaco(5/9para-dice) @kikumaco
脱原発はいいんだけど、一部には「放射能差別」に無頓着な意見が見られるからね。それが脱原発のマジョリティとは思いませんが、きちんと諌めることは必要かもしれません
菊池誠(多言) @kikumaco_x
.@skasuga 「放射能差別」につながる言説はどのようにして諌めていく(いる)べきなのだろう
kikumaco(5/9para-dice) @kikumaco
@e_liot たとえば、「女性が被曝すると、奇形の子どもが生まれる」のようなものが代表的です。被曝の危険を訴えているように見えて(正しくないのですが)、「福島の女性は配偶者としてよくな」的な差別にすぐに結びつきます
kikumaco(5/9para-dice) @kikumaco
たとえば、「被曝したからといって奇形の子どもが生まれるわけではない」という知識は差別を防ぐには有効なはずだが、「放射能の影響を軽く見せかけようとしている」という非難が起きる。しかし、差別は防ぐのが当然だろう
残りを読む(48)

コメント

yamada 原発電気イラネ @sudenitoki 2011年11月24日
『あなたは直視できますか25年後のチェルノブイリ』 http://amba.to/vsuCjh 低線量内部被曝の恐ろしさ。爆発的に増える出生異常。生殖細胞遺伝子がやられてしまった。
Sim @tamashirosama 2011年12月9日
↑というデマで、母親にストレスを与え健康な発育を妨害し、中絶を増やし、社会を混乱させようという邪悪な企て
sakanaya@こんぺん @sakanaya701 2012年4月25日
放射線の影響で奇形が増える遺伝子異常の起こると主張するなら、福島県よりもうちの沖縄が一番脱原発の人たちの考えに当てはまるよ。自然の放射線は本土の倍あって、海のウラン濃度はかなり高いし、普通に遺伝子異常がたくさんいます。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする