陸山会事件 小沢一郎氏公判　2011/10/6　その2

山口一臣 @kazu1961omi

小沢裁判になると、なぜか朝日も産経も読売も…みんな似たような論調になるのが本当に怖い。郷原さんは、CSやBS、ネットテレビからしか声がかからなくなったと言っていた。RT @kenjiendou84 マスコミ報道が一斉に一方向に流れて異論・反論を全く許さない状況ができてしまうのは大

🇯🇵🌸弁護士落合洋司🌸 おもしろきこともなき世をおもしろく@皇紀2683年 @yjochi

今の特ダネでの、宗像弁護士のコメントは、なかなかわかりやすくて良かったな。昨日のミヤネ屋の住田なにがしとは雲泥の差だった。比べるのがそもそも間違い、という気もするが。笑

モトケン @motoken_tw

そんな大げさなものではないと思う。RT @ld_blogos: ■ここまで権力批判を法廷で行なったということは革命闘争を宣言したも同然だ。――ルビコンを渡った小沢一郎を私は応援する／天木直人 http://t.co/Mp375kPo

モトケン @motoken_tw

小沢氏にとっては、無罪を勝ち取ることが至上命題だと思う。

井上雄樹 @yinoue1975

今朝みた若狭先生のコメントたしかにひどかったな。説明不足で疑わしいところがあったら有罪もあり得るみたいなこと言ってたけど、それ僕らに教えてくれたことと違うじゃん。

🇯🇵🌸弁護士落合洋司🌸 おもしろきこともなき世をおもしろく@皇紀2683年 @yjochi

小沢氏も焦りがあるのだろうが、記者をあんた呼ばわりしていた、昨日の記者会見はいただけなかったな。

Shoko Egawa @amneris84

昨日の小沢氏の記者会見。中には入れなかったけど、やりとりは聞こえた。積もる恨みは分かるけれど、小沢氏の対応や司会者の運び方は、いかがなものかと思ったにゃ。せっかく会見開くんだったら、もう少し考えた方がいい。

Shoko Egawa @amneris84

昨日書きもらしたこと。弁護側請求の同意書証の要旨告知聞いてびっくりした。池田元秘書が逮捕された後、弁護士との接見を求めたが、検察官はすんなり接見させず、面会は１０分程度で事務官立ち会いの条件をつけた、と。これって、秘密交通権の侵害ではないの？

Shoko Egawa @amneris84

初公判後の弁護団　→ 「小沢弁護団」弘中弁護士ら会見 : 動画 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://t.co/dZA1SBHD via @yomiuri_online

山口一臣 @kazu1961omi

読み比べたら、東京新聞の社説が比較的冷静だった。〈市民が「起訴決議」を突きつけた初の裁判でもある。巨額資金の真相を自ら真摯に語る法廷にしてほしい〉と小沢側に注文をつける一方、〈元秘書の裁判では、推定で事実を認定する「推認」を重ねて有罪を導いたことに専門家から批判が上がった。（続く

山口一臣 @kazu1961omi

犯罪事実は合理的な疑いを差し挟む余地がない程度まで厳格に立証せねばならない。鉄則を〝軟化〟させることなく、裁判所は冷静に判断すべきだ〉と裁判所側にもしっかり釘を刺している。しかし、こんな当たり前のことを新聞の社説で指摘される裁判所ってのもどうかと思うけど。

Shoko Egawa @amneris84

@Bridpon 昨日のラジオ、ここで聞けるみたい　http://t.co/S58kJpNI

Shoko Egawa @amneris84

東京新聞社説。〈「推定無罪」の大原則が働くのは当然だが、小沢元代表は市民から突きつけられた疑問の1つ1つに誠実に答えねばならない〉って。言ってもいいのは「答えることを期待したい」くらいでしょ。小沢氏のばやいは黙秘権はなしなのかにゃ～

Shoko Egawa @amneris84

日経新聞社説。元秘書３人への有罪判決は〈被告の側に無罪を証明する義務を負わせたともとれる判決だった〉と。その通りと思う。できれば、「刑事裁判の原則を揺るがしかねない。憂慮する」くらいの論評は欲しかった。社「説」なんだから。

Shoko Egawa @amneris84

さらに日経新聞社説。「脱・調書依存」の裁判、強制起訴制度の賛否、という論点に触れた後で、〈法律と証拠に基づき事実を詰めていく刑事裁判と「市民感覚」との関係はどう調整すべきなのか…こうした課題を社会全体で考えられるよう、裁判所には明快で納得の得られる訴訟指揮を求めたい〉と。同意

奈須信太郎（ちんぽこ太郎） @Already_Free

被告人としての黙秘権と主権者から国政を負託された政治家としての説明責任。優先すべきはどちらだろう。RT @amneris84: 東京新聞社説。〈「推定無罪」の大原則が働くのは当然だが、小沢元代表は市民から突きつけられた疑問の1つ1つに誠実に答えねば（略）黙秘権はなしなのかにゃ～

Shoko Egawa @amneris84

@Already_Free 〈刑事訴追を受け、又は有罪判決を受けるおそれのあるときは、宣誓又は証言を拒むことができる〉議院証言法第1条の５より

Shoko Egawa @amneris84

原資、原資とゆう方のお宅では、どこから受け取ったお金か、お札に一枚一枚書いてあるんですかにゃ。

🇯🇵🌸弁護士落合洋司🌸 おもしろきこともなき世をおもしろく@皇紀2683年 @yjochi

今日の午後５時から→緊急座談会「小沢一郎初公判をどう見るか」江川紹子×落合洋司×郷原信郎 #nicoron http://t.co/qElhg8kA

renwen @renwen0216

@amneris84 「客観的な報道」とは何ですか？とのお尋ねがありましたので、釈迦に説法と承知しつつ回答します。私なりに定義すると「論争的な事象について特定の立場に偏った見方を読者に印象づけないよう、事実関係の正確性・公平性を期する報道」であり、（続き

renwen @renwen0216

@amneris84 続き）「論争的な事象について報道側が特定の立場を支持するときはその立場を宣明して公平な報道でない可能性を読者に留保しつつ、自己の立場に都合よく事実を歪曲して読者に事実誤認せしめたり、不都合な事実を隠蔽して知る権利を害しないよう、正確・公平を期する報道」（続き

renwen @renwen0216

@amneris84 続き）と言っておきます。もちろん「完全に客観的な報道」など不可能で、あくまで報道姿勢の問題。「公平な報道」と言った方が正確かもしれません。以上私見終わります。

Shoko Egawa @amneris84

@renwen0216 そうゆう抽象的な言葉ではなく、たとえば昨日の小沢初公判をツイッターで伝えるとすると、どうやったらあなたの言う「客観報道」になるわけですか？

Shoko Egawa @amneris84

@renwen0216 それから、陸山会事件について、どこが「論争的な事象について特定の立場に偏った見方を読者に印象づけないよう、事実関係の正確性・公平性を期する報道」をしていると考えていらっしゃるんですか？