-
VTuberKenri
- 5957
- 47
- 1
- 3
-
- いいね！3
ツイフェミの障害者差別に抵抗する会@旧V権会
@VTuberKenri
何故萌え絵広告を巡る論争が『表現の自由』の問題になるのか、解説しているツイートです twitter.com/YusukeTaira/st…
2022-12-07 19:56:47
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
表現の自由を重視する市民を「表自」と揶揄する市民は、概ね、①ゾーニング(公共空間)だけの規制の話をしているにすぎない、②自主規制(自己規制)にすぎない、③政治的表現ではなく広告の規制にすぎない、といった主張を展開する。しかし①～③全てに正当な反論が可能。上記各主張は破綻しています
2022-12-04 15:43:44
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
表現の自由を重視する市民を「表自」と揶揄する市民は、概ね、①ゾーニング(公共空間)だけの規制の話をしているにすぎない、②自主規制(自己規制)にすぎない、③政治的表現ではなく広告の規制にすぎない、といった主張を展開する。しかし①～③全てに正当な反論が可能。上記各主張は破綻しています
2022-12-04 15:43:44
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
①の主張への批判に関するツイート↓ ゾーニング(公共空間)での表現の自由の行使こそ特に重要なものだという視点を持つ必要がある twitter.com/YusukeTaira/st…
2022-12-04 15:45:54
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
「通信」(憲法21条2項後段)は相手方が特定され限定された者同士の行為ですが、「表現」(憲法21条1項)にはそのような限定はありません。表現の自由は、無人島で一人で演説する自由を意味しませんので、ゾーニングは、表現の自由の規制そのものです(渋谷秀樹『憲法を読み解く』(有斐閣、2021)58頁参照） pic.twitter.com/NHO2cwlC0Q
2022-04-29 18:19:06
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
②の主張への批判に関するツイート↓ 自主規制(自己規制)のデメリットや要求されるべき要件（学説）を無視した議論は一方的お気持ち的でありかえって有害 twitter.com/YusukeTaira/st…
2022-12-04 15:49:00
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
気軽に「自主規制」すべきという意見は、はっきり言って間違い。例えば、自主規制にはデメリット（①被規制者・利害関係者の権利・利益の侵害、②民主政プロセスに対する特権性・閉鎖性、③非効率性・高コスト性）もある。内容の合理性もある程度必要 〔関連ツイートです↓〕 twitter.com/YusukeTaira/st…
2022-11-29 00:10:15
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
③の主張への批判に関するツイート↓ 営利広告の自由も、市民の情報受領の自由に資することや、表現の自由の自己実現の価値に資することなどから、憲法21条1項の表現の自由で保障されるべきものです。営業の自由だけの問題ではない twitter.com/YusukeTaira/st…
2022-12-04 15:55:53
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
次に①営利的表現(営業広告)にすぎないという点ですが、渡辺康行ほか『憲法Ⅰ 基本権』(日本評論社、2016)228頁〔宍戸常寿(司法試験考査委員)〕によると、営利広告・営利的表現の自由も「現在の学説は……国民の知る権利に奉仕するものとして、憲法21条によって保護されると解している」と解説されます
2022-04-11 22:39:54
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
「通信」(憲法21条2項後段)は相手方が特定され限定された者同士の行為ですが、「表現」(憲法21条1項)にはそのような限定はありません。表現の自由は、無人島で一人で演説する自由を意味しませんので、ゾーニングは、表現の自由の規制そのものです(渋谷秀樹『憲法を読み解く』(有斐閣、2021)58頁参照） pic.twitter.com/NHO2cwlC0Q
2022-04-29 18:19:06
拡大
拡大
①ゾーニングが規制になる理由
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
ゾーニング規制は、不特定多数人の「聴衆」(同頁)に情報を伝達するという表現の自由の本質的な意義を殺ぐものです。この点に関し、紙谷雅子教授の「囚われの聴衆」事件の判例解説の指摘(長谷部恭男他編『憲法判例百選 第7版』(有斐閣、2019)45頁)が大変重要。ゾーニング支持者こそ憲法学を知るべきです pic.twitter.com/2u6a9p7tT0
2022-04-29 18:31:29
拡大
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
さらに、紙谷教授の同頁の解説によると、新聞の全面広告での表現は「職場でのハラスメント」とは別モノです(紙谷教授も両者を区別しています) 両者を同一だと一方的に認定して責め立てるのは法的に間違いです。ハラスメントと同じなどではないのです この点を誤解している方はかなり多いと思いますね…
2022-04-29 18:51:37
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
また、紙谷教授は、上記判例百選の同頁で、「性的に露骨な表現」に関し「見なくないものを見ない」という問題については、「囚われの聴衆」の「議論がなされない」と明記します そして、その理由として「聴覚よりも視覚の方が外部からの強制を回避しやすい」ことを挙げています。これも重要な指摘です
2022-04-29 18:41:27②自主規制論の問題点
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
多数の者が「不快である」というだけで公共スペースでの自主規制OKだというならば、道路でのデモなんて気軽に出来なくなるだろう。交通渋滞をも引き起こしうるデモについては内容に関わらず不快に思う人は多数いる。自主規制しろと言われる声の方が大きくなり、伝わるデモのメッセージも伝わらなくなる
2022-11-28 23:41:20
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
なぜ交通渋滞という24時間しかない他人の貴重な時間を奪ってまで公共スペースでデモを行えるのか、ゾーニング自主規制信仰者の方々は考えるべき。人権を行使すれば、そもそも多数の者を不快にする場合がある。表現の自由も同じだ。公共スペースは、100％無痛で不快にならずに出歩ける空間などではない
2022-11-28 23:47:08
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
不快な表現はゾーニングして人目につかないところでやれという主張と、不快な表現は税金を使ってやるな自費でやれという主張は、地続きの問題というべき(↓後者に関する拙稿です) 「あいトリ」補助金不交付問題は県vs国の法廷闘争へ。今後の展開を行政法学者が解説｜美術手帖 bijutsutecho.com/magazine/insig…
2022-11-28 23:56:37
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
他にも具体的な例をあげましょう。 例えば社会運動も表現の自由として保障されていますね。だからこそ「不快」どころか、他者に実害が現実に生じても、自主規制すらされていないし、公共の場所で堂々とやれる。人目につかないところでやれとも言われないでしょう。それは個人の人権だからですよ
2022-11-29 05:42:40
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
自分の意思で選択した職業を法律の範囲内で営んでいる個人が現にいるのに、当該職業を丸ごと、いかがわしい、不健全だ、被害者だ、などと生業を営む当事者の意見もまともに聞かずに決めつけ、救ってやるなどと言いながら当該当事者を廃業に追い込むような「社会活動」は、本来は単なる差別の扇動である
2022-11-29 05:43:50
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
しかもそのような運動を立法に結びつけ、立法過程でも当該当事者らの声を排除し、天職かもしれない貴重な職業を奪う。そんな「社会運動」を「公共」の空間で行えば、「不快」などというレベルを優に超え、実害だらけだ さぁ「自主規制」したらどうか？ あるいは人目につかないところでご自由にどうぞ
2022-11-29 05:44:15
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
こうやって結局自分たちに跳ね返ってくるんですよ。要するに想像力が足りないから、安直に「公共」スペースでは「自主規制」しろなどと軽々しく口にできるということ
2022-11-29 05:47:49
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
(誤)なぜ交通渋滞という24時間しかない他人の貴重な時間を奪ってまで公共スペースでデモを行えるのか、（中略）は考えるべき。 ↓ (正)なぜ24時間しかない他人の貴重な時間を奪ってまで公共スペースで交通渋滞を引き起こすことがあるデモを行えるのか、（中略）は考えるべき。
2022-11-29 12:46:03
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
オンライン授業を収録していたところ、終盤になって石焼き芋を連呼する車が収録場所(建物)の近くの道路（公共スペース）を通過したため「不快」であった。しかし焼き芋屋には営業の自由や営利広告の自由がある。焼き芋の宣伝放送自体を規制することはできない。「不快」な授業の妨害も受任するほかない
2022-11-29 17:04:18
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
その直後オートバイの音にもオンライン授業が妨害された。しかし市民には車で移動する自由（憲法22条1項あるいは13条）がある。以下略
2022-11-29 17:07:00
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
不快だから宣伝もバイクも音を下げてほしい。自主規制できないのか。頑張れば法規制よりも音量下げられるのでは？あるいは乗りたいなら周囲に人のいない私的なサーキットで走って。公共のスペースでは不快なことどころか、授業の妨害や、夜なら睡眠妨害になる。やめてほしい。なぜ自由規制しないのか
2022-11-29 17:18:04③営利広告の自由も表現の自由である最大の根拠
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
次に①営利的表現(営業広告)にすぎないという点ですが、渡辺康行ほか『憲法Ⅰ 基本権』(日本評論社、2016)228頁〔宍戸常寿(司法試験考査委員)〕によると、営利広告・営利的表現の自由も「現在の学説は……国民の知る権利に奉仕するものとして、憲法21条によって保護されると解している」と解説されます
2022-04-11 22:39:54
平 裕介 Yusuke TAIRA
@YusukeTaira
①低価値表現にすぎない、営利的広告にすぎない、②ゾーニング・TPOの話にすぎない、③自主規制にすぎない、④私人間効力の話にすぎない、⑤職場でのハラスメントと同じ、等の理由付けから、 日経の広告掲載・不掲載の問題は「表現の自由」の問題ではない、と主張するツイートが多く、正直驚いています
2022-04-11 22:30:33