陸山会事件 小沢議員元秘書3人に有罪判決　その5

774🍥 @Dj3ArtBq

小沢氏が陸山会判決を強い調子で批判したが、政権与党に属する有力国会議員としてこのような発言をすることの重大性を分かっているのか。控訴審に対する牽制にもなっているのに。

Mo 脱原発 生活の党 @7952mo

政権与党がダメで、野党ならOKの根拠は？裁判官が被告を非難するのはOK？ RT @kasumi_shiro: 小沢氏が陸山会判決を強い調子で批判したが、政権与党に属する有力国会議員としてこのような発言をすることの重大性を分かっているのか。控訴審に対する牽制にもなっているのに。”

774🍥 @Dj3ArtBq

@7952mo 裁判官の任命権者は？裁判官が他者の言動を非難（私としては「批判」のつもり）してはいけないとする根拠は？

Mo 脱原発 生活の党 @7952mo

民主党が与党として、踏み込みましたか？有罪、無罪の判決を下すのは？裁判官が公然と批判したり、ヤメ検やコメンテーター達が公共電波を使って「推定有罪」を画期的判決などと発言する方が余程影響があるでしょ。 RT @kasumi_shiro: @7952mo 裁判官の任命権者は？裁判官が

774🍥 @Dj3ArtBq

@7952mo　私は、近い将来総理ともなり得る小沢氏の発言に潜む憲法上の問題点を指摘したつもりです（その点舌足らずだったことは認めます。）。有罪、無罪の判断の当否については何ら言及していませんし、マスコミ等による世論誘導等の問題はまた別です。

774🍥 @Dj3ArtBq

@7952mo 「民主主義国家では考えられない」というのは、単なる判決批判を超えるものがあります。

Mo 脱原発 生活の党 @7952mo

@kasumi_shiro 憲法上の問題点とは？まさか「三権分立」などとは言わないでよ。現職の裁判官が小沢非難するのは、担当判事に応援メッセージを送っているのと同じこと。裁判官には、公平性が求められる。

Mo 脱原発 生活の党 @7952mo

@kasumi_shiro 小沢氏の発言はそんなに強いものではない。新聞記事は、記者の質問に対した回答の内、最後の方を切り貼りして繋げ、いかにも強い口調で言ったかの様に書いたもの。中継と記事を比べてみてください。

774🍥 @Dj3ArtBq

@7952mo 　判決批判に対する批判＝判決支持、ではないのですが。

774🍥 @Dj3ArtBq

@7952mo 　全体を見なければ趣旨は分からない、ということですね。

Mo 脱原発 生活の党 @7952mo

@kasumi_shiro 供述調書もなければ、証拠もない。推定無罪の大原則がくずれたら法治国家ではなくなります。

Mo 脱原発 生活の党 @7952mo

@kasumi_shiro ご本人にそのつもりは無くても、それを見た人はやっぱりあの人は有罪なんだ、と思ってしまいます。逆に無罪だと思っても、個別の案件については控えるのがお立場だと思います。

Mo 脱原発 生活の党 @7952mo

@kasumi_shiro ホテルのレシートと水谷建設元社長の証言で一億円を認めてしまう、ていうのは相当強引です。元社長は、脱税の実刑犯。証拠価値ゼロのはず。そして裏献金認めて執行猶予も？？？となります。事実なら重大犯罪です。そして判決文は検察主張のコピペ。不思議だらけですね。

南野 森（MINAMINO Shigeru） @sspmi

霞氏のあの呟きは何の問題もない。有力者が裁判所の権威を貶める発言をした場合、裁判所の人間や法治国家を尊重する人間がそれを批判するのは当然。判決内容についての当否の議論とは別次元の話です。RT @kasumi_shiro: @7952mo 判決批判に対する批判＝判決支持、ではない…

Mo 脱原発 生活の党 @7952mo

@spminamino 証拠に基づかない推定有罪の判決に異議を唱えるのは当然で市民も有力議員も同じ。これを批判と捉えるのは自由だが、一議員が異議を唱えるのと、現職の裁判官の意見とどちらが影響大なのかは明らか。現職は個別案件にコメントすべきではない。

南野 森（MINAMINO Shigeru） @sspmi

拝聴しました。 RT @7952mo：@み　 証拠に基づかない推定有罪の判決に異議を唱えるのは当然で市民も有力議員も同じ。これを批判と捉えるのは自由だが、一議員が異議を唱えるのと、現職の裁判官の意見とどちらが影響大なのかは明らか。現職は個別案件にコメントすべきではない。

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

「東電OL事件と陸山会政治資金規正法事件に共通する構図」と題する論考をメルマガ送信しました。⇒http://t.co/6RFRCb8a　九電第三者委員会も終わり、ようやく、検察問題、小沢問題に戻ってきました。

モトケン @motoken_tw

正義感の質の問題かも。RT @fukuhiro_fh: @motoken_tw　はじめまして。昨日のニュースの深層を見て、ふと思ったのですが、推測・推論を重ねて有罪って無理があります。なぜ、無茶苦茶なことをするんでしょうか？

岡村久道 @Lawcojp

郷原先生が、東電OL事件と陸山会政治資金規正法事件は、裁判所が、審理過程で起訴事実の認定自体と違う事項の判断を求められ、そこでの判断が最終的な裁判所の判断を決定づけて、裁判所の誤った認定につながった点で共通だと熱弁。http://t.co/scq9cvk9

モトケン @motoken_tw

【再掲、一部変更】事実認定が証拠の評価である、ということは極めて重要です。評価というのは人間のつまり裁判官、検事や記者の主観的判断であるということ。そこには常に誤りや恣意性が入る危険がある。検事や裁判官が事実誤認をすれば冤罪であり、マスコミがすれば誤報になる。…

郷原信郎【長いものには巻かれない・権力と戦う弁護士】 @nobuogohara

岩上チャンネル「111006郷原信郎氏インタビュー」アーカイブでご覧になれます。⇒ http://t.co/iy56mhPv

モトケン @motoken_tw

陸山会事件で有罪にした裁判官を辞めさせたいと考えて、それが難しいと知って文句を言っている人がいるみたいなんだけど、裁判官の身分保障の意味を考えてほしいところ。

う～ん…。（ 脱原発に一票　TPP反対） @Rindenda

"@motoken_tw: 陸山会事件で有罪にした裁判官を辞めさせたいと考えて、それが難しいと知って文句を言っている人がいるみたいなんだけど、裁判官の身分保障の意味を考えてほしいところ。"とは、何を意味したいのか分かりません。思考停止の勧め？

モトケン @motoken_tw

陸山会事件の判決要旨を読んだ一般市民の内、どれくらいの割合の人が、こんな事実認定でいいのか、と思うだろうか？政治バイアスを考慮しなければいけない事件だけど、事実認定で多数に支持されない有罪判決は、やはりまずいと思う。