ミスコン反対派にまつわる応酬（アカデミア版）

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

長年の女性運動の成果で相応の地位に君臨する女性が現れたら、彼女たちの中から、「容姿」という価値基準で高く評価される女性を貶めることに熱中するようになった人たちがでてきたというお話し。RT @frroots: 今の日本程度の女性の地位だって、長年の女性運動の成果と

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

例えば、旧司法試験は階層的障壁を突破する有効な手段だった、みたいなことを小倉先生なりの言葉で書いてはったけど、統計的観点からいえばナンセンスな話だ。中にそういう事例があったとしても、あるいは他の地位達成手段よりマシに見えたとしても、出身階層のくびきから逃れられるわけがない。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

芸能人にはマイノリティなどメインストリーム以外の家庭出身が多いという話もナンセンス。確かに、地位達成に用いられる資源が乏しい家庭では、芸能界が地位達成モデルになりやすい傾向はあるだろう。でもあれはギャンブルに近いし、同じトラッキングが風俗業への誘因になってる面もあるんじゃないかな

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

小倉先生は、低階層出身女性のライフスタイルを引き合いに出すことで、ミスコン反対が高階層女性に特化した運動戦略だと指摘したいのかな？ でも、それへの反論は容易だよね。ミスコンに代表されるセクシズムはむしろ低階層社会でこそ影響が大きいし、ミスコン反対者こそがその問題を追及している。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

言い換えると、小倉先生のロジックは、低階層出身の女性を擁護しているようでありながら、低階層女性にこそ抑圧的なセクシズムの構造を再生産することに加担しているということ。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

ただ、ミスコンの話は、ぼくにとっては差別語の話と一緒で、（差別構造の）《結果》であって《原因》ではない、としか思えないんだよね。だから、小倉先生のゲームにも平常心で付き合えてしまう。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

今回、渡邊先生はあっちよりかぁ。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

ぼくが参入した争点は一貫していて、小倉先生のロジックは、低階層出身の女性を擁護しているようでありながら、低階層女性にこそ抑圧的なセクシズムの構造を再生産することに加担しているということ。なぜなら、ミスコンに代表されるセクシズムはむしろ低階層社会でこそ悪影響が大きいから。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

個人的には、今回の小倉先生の立論には答え終わったつもりです。「既知の統計的データは小倉先生の主張の妥当性を支持しないし、統計ではなく一例でも問題だといわれるのなら、奴隷制度のアナロジーが適用されることになる。

渡邊芳之 @ynabe39

@han_org 金先生が反論したところは小倉先生の本来の論点ではなかったと思います。これは小倉先生が論点の拡散を厭わないことにも起因するでしょうが。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@ynabe39 あれ、そうですか。今日やっと500超のツイートのまとめを読んで、論点を外してなかったと胸をなでおろしていたところだったのですが。

渡邊芳之 @ynabe39

「全部をターゲットにするのは無理だ」というのは「ターゲットが網羅的でない」という批判への答えにはなっても「ターゲットの選択が恣意的に思える」という疑問への答えにはならないと思います。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@ynabe39 もし、違和感の源泉のひとつがこれだとすると、草の根フェミニズムの実践例をご存知ないということはありませんか。貧困対策に取り組んでいるような。

渡邊芳之 @ynabe39

@han_org 端的に言って「小倉先生の本来の論点はフェミニズム批判ではなかったのでは」ということです。小倉先生にとってミスコンとれに対する批判の問題は「個人間の比較と序列化が行われるさまざまな基準間の非対称」の一例に過ぎなかったのだと思います。

渡邊芳之 @ynabe39

@han_org ただ小倉先生はいつも絡んでくる人に対して相手の論点に乗っかって話を展開していく論法をとるので，論点はフェミニズムの問題になったし，金先生に対しては階層論の問題になった。その文脈では金先生の書かれたことに間違いはないと思います。

渡邊芳之 @ynabe39

個人間の比較と序列化については私はどんなものであっても「私はその比較と序列化によって被害を受けている」「私はその比較と序列化を拒否する」ということはできるし，その「告発」は正当だと思います。ミスコンだけでなく学力や能力による比較や序列化でもそれは同じだと思います。

渡邊芳之 @ynabe39

私が「当事者性」にこだわるのはその点です。ミスコンだろうが学力だろうが「私がその比較と序列化を拒否する」というのは常に正当で，「私が被害を受けている」という限りミスコンだから拒否して正当だが学力では拒否できないということはいえないと思います。

渡邊芳之 @ynabe39

私が小倉先生の論点が重要だと思ったのはその点で，では「当事者」が拒否していない比較と序列化について「実際にそれで序列化されていない人」とくに「当事者」と共通の属性を持ちながら別の基準での序列化で上位に位置づけられている人が（続く）

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@ynabe39 なぜ容姿という基準だけを特別視するのかという話ですね。主として女性の論者は積極的にそこに回答するツイートを書いていたと思いますよ。ぼくにはその妥当性を評価できるほどの知識というか認識のフレームがなかったのであえて触れませんでしたが。

渡邊芳之 @ynabe39

「私が上位にあるこの基準は正当だがあなたが上位にあるその基準は差別である」と批判するということがどのような基準で正当化されるのか，というのが小倉先生の論点だったと思うのです。

渡邊芳之 @ynabe39

そして「学力や能力による比較と序列化」（あるいは「出自や社会階層による序列化」でもいいですが）が「外見の美しさによる比較と序列化」と比較して問題がないとか問題が小さいとかいうことは到底いえないだろう，ということも，小倉先生が主張したことだと思います。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

極めて奥の深い論点を含んでいると思います。ただ、学力は拒否できてもメリトクラシーは拒否できませんね。 RT @ynabe39 ミスコンだろうが学力だろうが「私がその比較と序列化を拒否する」というのは常に正当で…ミスコンだから拒否して正当だが学力では拒否できないということはいえない

渡邊芳之 @ynabe39

私は心理学という「学力や能力による比較と序列化」「個人の心理的特性による比較と序列化」につねに加担し，そのためのツールを提供し続けてきた学問を専門とするものとして（続く）

渡邊芳之 @ynabe39

（続き），「学力や能力は本人の努力で容姿は生まれつきだから」みたいな雑な議論には納得できないし，その点で小倉先生がそこを突き続けたこと（ただしその論点はおよそ無視されたが）にも共感したわけです。