放射能汚染瓦礫を拡散するな！科学的根拠は無いし汚染されてるか調べてもいないけど！
-
feresasuke
- 3561
- 0
- 1
- 0
-
- いいね！0
鈴木博喜 (「民の声新聞」発行人)
@s_hiroki13
夜分申し訳ありません。環境省が放射能汚染がれきを全国の自治体に半ば強制的に受け入れさせようとしています。熊本では、移住したお母さんたちが反対運動を始めていますが時間が足りません。このままでは熊本県は受け入れかねない。ご協力いただけませんか？@yamamototaro0 #がれき
2011-10-16 22:14:49
鈴木博喜 (「民の声新聞」発行人)
@s_hiroki13
今まで放射性がれき問題から目を逸らしてきた。被曝させられている福島県民に、核廃棄物までも押し付けるのは酷いと考えた。だがようやく、「汚染・被曝の分担」が大間違いだと分かった。地元民が気付き始めたように、「核のゴミ」はフクイチで厳重管理するしかない。拡散は断固阻止しよう #がれき
2011-10-16 23:03:11
てん＠獺原理主義
@feresasuke
@s_hiroki39 お尋ねして宜しいでしょうか。「放射能汚染がれき」とは一体どのくらい汚染されているものなのでしょうか。がれきを測定されたデータをお持ちであれば汚染の度合いを示して頂きたく思います。
2011-10-17 00:19:36
てん＠獺原理主義
@feresasuke
@s_hiroki39 質問を繰り返させて頂きます。「放射能汚染がれき」とは具体的にどのくらい汚染されているものでしょうか？ がれきを測定されたデータをお持ちであれば汚染の度合いを示して頂きたく思います。何故質問には答えずRTのみされるのか意図が分かりませんが
2011-10-17 08:18:55
てん＠獺原理主義
@feresasuke
@s_hiroki39 データもなく何故「放射能汚染がれき」と言い切れるのですか？ 国や自治体を動かすためには客観的なデータが必要不可欠です。単に「放射能に汚染されていそうだからダメ」では説得力が無いことはお分かりだと思いますが
2011-10-17 08:59:02
てん＠獺原理主義
@feresasuke
「放射能汚染がれき」を動かすな！という主旨の拡散をしている方に「放射能汚染がれき」はどの程度汚染されているのか、と聞いたらデータなんて持ってませんと返答頂きました。じゃあ汚染されているかいないか分かって無いじゃないと思うのだが
2011-10-17 09:00:59
てん＠獺原理主義
@feresasuke
.@s_hiroki39 質問を繰り返させて頂きます。被災した県から瓦礫をを動かすなとのご意見ですが、では膨大な量の瓦礫をどうやって処分するべきとお考えですか？国の他の地域への移送による分割処分に反対されている以上、代案を示して頂きたいです。
2011-10-17 23:40:17
てん＠獺原理主義
@feresasuke
.@s_hiroki39 また根拠の無い「放射能汚染瓦礫」に関して、あなたはデータを持っていないと返答なさいましたが、データが無いのに何故「放射能汚染瓦礫」と断言出来るのですか？この根拠も合わせてご提示下さい。
2011-10-17 23:41:49
鈴木博喜 (「民の声新聞」発行人)
@s_hiroki13
俺のような小者に固執して執拗に絡んできても何ら社会性はありませんよ。そんな時間があるなら何か社会貢献をなさるのがよろしいかと思います。子どもたちのために身体を動かしてください
2011-10-18 08:24:18
てん＠獺原理主義
@feresasuke
純粋に私には分からないから聞いているだけなのに、「小物だから他所に絡んで下さい」という回答は酷いなあ。私は @s_hiroki39 さんフォローしてないからあれは独り言なのかもしれないけど・・・
2011-10-18 08:46:01
鈴木博喜 (「民の声新聞」発行人)
@s_hiroki13
私は足立区の高い #放射線量 は必然。科学的根拠？ありませんよ、そんなもの。福島原発で大爆発があった。広範囲で汚染が広がっている。そう考えるのがそんなにおかしいか？@tim1134 #足立区
2011-10-18 08:11:27
てん＠獺原理主義
@feresasuke
「放射能汚染瓦礫を拡散するな！放射能に汚染されている根拠は無いけど！被災地に置きっぱなし以上の代替処理案も無いけどとにかく動かすな！」 こんな理論タダのクレーマーだと思うんだけど。少なくとも「放射能に汚染されている」根拠位提示出来なければ「子供を守る」という大義名分すら通らない
2011-10-18 08:49:02