柏でのウラン235検出について

後方拡散ピークについて
http://nojirimiho.exblog.jp/14723227/

見難いけど代表的やり取りをコピペ

397 ：地震雷火事名無し(千葉県)：2011/10/15(土) 18:24:04.18 ID:UdXxsQSC0
>>391
807 ：地震雷火事名無し(千葉県)：2011/10/11(火) 15:39:04.25 ID:dBGp7WA00
柏市北部の松葉町周辺は線量が特に高いため、核種分析を行ってきました。
土壌は低濃縮ウラン燃料の汚染が地上1.2ｍでの測定値を押し上げてしまうほど高いです。

測定機種は非公開（γ線式スペクトロメータ）
測定場所：柏市、松葉第一近隣公園入口の遊具設備横の木と切株椅子のある周辺。
測定日時：10月11日　AM9時40分～AM10時30分、各3分間計測、線量は3分間平均線量。
核種判別は機器による自動判別、エネルギーはピーク値を表示。LEUは低濃縮ウラン燃料。
周囲土壌などの汚染が酷い為に、地上1.2ｍでもLEUを検知している様です。
LEU判別の際には、Cs134とスペクトルが重なるため、Cs134が未判別になります。
605keV及び796keV付近のピークはほとんどがCs134によるもので、LEUは190keV
付近のカウント数で量を判断すると良いと思います。

Ａ地点、地上1.2ｍ、上空に向けバックグラウンド測定、0.372μSv/h
80.0keV,　核種未判別,　254Count
191keV,　LEU,　180Count
594keV,　核種未判別(Cs134),　221Count
655keV,　Cs137,　208Count
782keV,　LEU(Cs134),　237Count

同Ａ地点、地上15ｍｍ、地面の土を測定、0.628μSv/h
30.2keV,　Cs137,　621Count
188keV,　LEU,　156Count
594keV,　核種未判別(Cs134),　467Count
654keV,　Cs137,　412Count
783keV,　LEU(Cs134),　454Count

Ｂ地点、地上15ｍｍ、地面の土を測定、0.741μSv/h
30.0keV,　Cs137,　753Count
189keV,　LEU,　259Count
593keV,　核種未判別(Cs134),　564Count
653keV,　Cs137,　510Count
781keV,　LEU(Cs134),　572Count

Ｃ地点、地上15ｍｍ、地面の土を測定、0.923μSv/h
29.9keV,　Cs137,　950Count
189keV,　LEU,　256Count
592keV,　核種未判別(Cs134),　736Count
652keV,　Cs137,　667Count
780keV,　LEU(Cs134),　686Count
1026keV,　LEU,　6Count

407 ：地震雷火事名無し(千葉県)：2011/10/15(土) 20:09:55.27 ID:wxfrmVZE0
>>397
この人、Cs134をCo60と間違えたり、雨由来のBi214をCs134と間違えてる人だからな。
スペクトルの自動解析をそのまま信じちゃうんだろうな、、

418 ：地震雷火事名無し(千葉県)：2011/10/15(土) 21:49:30.61 ID:UdXxsQSC0
>>407
　当方がCs134をCo60と間違えたと発言したことは一度もない。どこかの学者が勝手に
波長が近いからそうじゃないのと発言して決めつけて誰かがネット上にそれを広めただけ。
そういう理論だと微量のCo60はみんなCs134ということになる。
　雨由来のBi214をCs134と間違えたことはない、Cs134のカウント値に微量のBi214が
重なってCs134の２波長のうち１波長のカウント値が少し多くなってアンバランスに
なっていた事に気が付かなかっただけでしょ、Cs134の判別自体は合っていたし。
　なんとかウランの話を消したいらしいけど無理だよ。

420 ：地震雷火事名無し(千葉県)：2011/10/15(土) 22:00:38.54 ID:wxfrmVZE0
>>418
もし仮に専門家なら降ってビスマスに気がいかない時点で、相当恥ずかしいことだと思いますが、いかがですか？

423 ：地震雷火事名無し(千葉県)：2011/10/15(土) 22:19:38.73 ID:UdXxsQSC0
>>420
原子力や放射線の専門家ではないし、スペクトロメータで判別もしなかった微量のBi214に
最初から気づけと言われても土台無理、だいたいBi214が重なっていたというのも
当日雨降りだったから、アンバランスの原因がたぶんそうだろうという帰結になっただけ。
一般人つかまえて文句言われても、土壌の分析を積極的に行わない専門家に文句を言ったら

431 ：地震雷火事名無し(千葉県)：2011/10/15(土) 23:17:59.92 ID:wxfrmVZE0
>>423
あの誤認識の問題点は単にビスマスに気づかなかったことではなく、本来
ほぼ同量であるべきcs134の2つのγ線の比率が大きく違うことになんの注
意も払えなかったことです。

スペクトル自動解析の結果を過信するのは危険です。
世田谷のラジウムも機器によってはcs134由来と分析してましたから。

433 ：地震雷火事名無し(千葉県)：2011/10/16(日) 00:41:07.70 ID:Q1s5tGb/0
>>431
　Cs134は判別できているんだからそれで良いのでは？貴方は比率の問題に
固執しすぎているので、可搬型のスペクトロメーターを使い慣れていませんよね。
現場での判別は教科書通りには行かないし、ラボ計測器とは違うのですよ。
　自動解析を過信するつもりはありませんが、私は一般人ですから、これからも
自動解析で出た結果は公表していきます。自動解析で出た結果をとりあえず
信じなければ始まりません。間違いがあれば、正しいデータを提示して修正するのは
専門家の方がやれば良いことでしょう。話だけではなく、分析データをお願いします。
　一般人が何で多額の私財を払ってスペクトロメーターまで購入しなければならなく
なったのかを考えてほしい。
　ちなみに、判別ソフトは一般的なタイプではなく、福島用の特別バージョンの
もので動作させています。一般人に、これ以上何を望むのでしょうか。
　では、もう寝ますのでお休みなさい。

中性子線測定について

あとはこちらと同じ