アーカイブ:一色靖氏による広瀬隆氏の主張に対する丁寧な検証

“ニュースの深層3/17(木)「福島原発事故 メディア報道のあり方」での広瀬隆氏(反原子力運動の論客)の主張を一色靖氏@yasushi64が丁寧に検証してくれました。 また、こちらのまとめもご参照下さるようお願いします。 【一色靖氏@yasushi64の「放射線による健康被害」の考察】http://togetter.com/li/114381 3/21追記:予想以上の反応で驚いています。 当初まとめたものは取り急ぎの内容だったようなので、より詳細な関連するツイートを追加しました。 続きを読む
人文 原発事故 地震 原発 広瀬隆
26
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏は危険性を訴えたいようだけど、真面目な人なのか煽りたいのか分からないですね。この人の説だと人体は細かい塵は生まれてから今まで一切出さずに体に貯め込んでいることになってしまうんですがチェルノブイリの塵もスリーマイルの塵も全部体内に入ってるのかな?@yasushi64
yasushi64x @yasushi64
まず広瀬氏が変なのは火力。もう動かしてるでしょう。ほんとに足りないんだから破綻的停電が起きちゃいますもん。それをやってないだろうとなんで言えるのかが謎。あとこの人、寝かせてる火力は点検終えて動かしてから本格出力まで1週間くらい見ないといけないの知らないのかな@yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬氏が言うには体内被曝は粒子が入ってきてずっととどまり続け空中線量測定値の何万倍もの放射線を出す。半減期の尻尾は永久に続き何十年も経ってがんになる……さて素朴な疑問。だとすれば広島原爆の放射性物質の付いた微粒子は当然これまで大気中に大量に有ったはず@yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬氏の説だとこれを一粒も吸わずに地上で人生を送るのは不可能でしょう。僕もどこかで一個位は体に入れてずっと持ち続けそれは放射線を出し続けていることになるぞ…う~~ん??@yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬説ではこんなに長期間体内で放射線を出されたら数十年の単位ではいつかの時点でがんは出てしまう……とすると様々ながんリスクの中で非常に確実性が高いことになるのでがんの殆どは肺がんで占められないとおかしいですね。調べてみますか @yasushi64
yasushi64x @yasushi64
あった。 http://bit.ly/dYdr7C 確かに肺がんの比率は高いですが、消化管関係も同程度ですよ。それと肺がん比率で男女で半分になってるのは変。確かに体格は男女差があるけど粒状物質を吸い込む頻度に半減する程の差は無いでしょう @yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏を検証してみる:肺がんの比率の男女差は、むしろ http://bit.ly/4b42J これじゃないですか?女性は男性の1/5しかタバコを吸っていない。この因子が効いてるとみるのが妥当な解釈じゃないでしょうか? @yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏を検証してみる:さて、広瀬隆氏が訴える危険性論の、一つの柱は、体内被ばくが怖いのは粒状物質を取り込んだら体に留まり続けるから、という点ですが、そんなことあると思います???@yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏を検証してみる:もちろん原発の危険性についてきちんと啓蒙してくれるなら、それは有意義ですが、信念を持つ人の出す情報は純度も実は低い事が多い、という観点で検証してます。さて、体は取り込んだエアロゾルを全く出さないというのは本当なのか??@yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏を検証してみる:見積もりにはまずエアロゾルの粒子密度が必要なんですが、これ、空中には色んな材質のエアロゾルがあってばらばらです。しょうがないから空中を漂っているのは全部ウラン(そんなことがあったらタマランけど)とするとρ=20kg/m^3 @yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏を検証してみる:氏がやばいというのはミクロンオーダーの微粒子らしいので、個数濃度ですが http://bit.ly/dTvdJb 他の資料では全粒径範囲で最大10^5個/cc。厳しく見るため大きな粒子も含め全部がやばい粒子としてカウントしてしまいますか@yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏を検証してみる:さて、人間は呼吸でどれくらいの空気を吸い込むのでしょうか? http://kizai.jp/noji_wordpress/?p=2258 によると40L/min=2.4×10^6cc/時。一時間に2.4立米も吸う。呼吸は必要なんですね @yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏を検証してみる:先ほど空中を漂っているエアロゾルは10^5個/ccとしました。これを一時間当たりの呼吸量に合わせると2.4×10^11個、体内に取り入れてる事になりますね。一時間に2千4百億個の粒子が体内に入ってます @yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏を検証してみる:一日の総和にすると5兆7千6百億個のエアロゾルを体内に取り込んでいる事になる……計算合ってるかな、桁が増えすぎて自信無いぞ。一応検算してますが。@yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏を検証してみる:さて成人と乳児では明らかに成人の呼吸量の方がはるかに大きいですが厳しく見るために生まれた瞬間から成人と同じだけ呼吸できてると仮定しちゃいます。その人が30歳まで生きると630×10^6億個のエアロゾルが体内に入ってますね @yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏を検証してみる:これだけ入れてそれが出て行かないなら、広島・長崎の原爆、チェルノブイリ、スリーマイル、どれかは一個位は入っきてるでしょうね。広瀬氏は「一個でも危険」というのですから一個でも許されないことになる @yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏を検証してみる:さて、氏の訴える危険性は分かったとして、素朴な疑問。この取り込んだ粒子が体から出て行かないと言うのですから、当然、場所をとってるはずです。取り込んだ粒子の体積を考えてみますか。一つの粒子径が1ミクロン(μm=(1×10^-6)m)@yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏を検証してみる:一個の粒子の体積は球の体積の公式から出せます(数学の本を見てね)2.1×10^-6m2(立米)これに取り込んだ粒子数をかけると、1.32×10^11m2(立米)……あ、あの、この体積は人間の体に収まらないのでは??@yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏を検証してみる:重量の方からも出してみます。空中のエアロゾルが全部ウラン(そんな空気は怖すぎますが、厳しい側に見積もらないと…)だと密度はρ=20kg/m^3でした。30歳での取り込み粒子体積をかけると2.64×10^9t(トン)……あ、あのぉ… @yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏を検証してみる:これは、申し訳ないけど、人体は取り込んだ粒子を排出するように出来ていると考えないと、体積としても、重量としても、体に収まりきらないでしょう一人の人間の中に4千4百万人分の人間が入ってしまってるのと同じ話になります @yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏を検証してみる:ここまで氏の変な点(1)火力発電所のことが分かってない(2)政府は放射線で誤魔化してる、粒状物質として飛散してきたものを吸い込む体内被ばくが危険だというが、それは人体が取り込んだものは出さないという前提がある。その前提には相当無理がある@yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏を検証してみる:さらに(3)いますぐ危険はないというのは政府の詭弁で本当に怖いのは数十年後に表れるがんだというが、そうすると僕らは広島原爆の危険な粒子を既に取り込んで出してないので肺がんが突出して高くなければならないのにそうではないし男女でも半分も違う@yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏を検証してみる:もちろん、原発事故のいまの時点での危険性が僕らには重要で、その意味で、広瀬氏が出す情報から、どの程度、煽りを排除し、どの程度純粋要素を拾うべきなのかを知っておきたいです。事実もあるが、少なくとも煽りは相当入っているとみるべきですね@yasushi64
yasushi64x @yasushi64
あっ、そうですね。ただ、計算は数字でやっていて、単位はツィート記入時に追加してるので計算間違いはしてないと思います。求む、検算! "@florestan854: あ、m2は(立米)でなく(平米)ですな。>広瀬隆検証・体積編 @yasushi64
yasushi64x @yasushi64
広瀬隆氏を検証してみる:さて、17日に放送されたものが(こっちでは入らないんですよ)動画で上がってるのを今観ながら、この人の情報から僕らは、どれを拾って、どれを捨てるべきか、検証しています。次、この人が工業機械にどのくらい詳しいのか考えます @yasushi64
残りを読む(134)

コメント

上田上葉 @waferwader 2011年10月22日
原発震災発生当初に読み、非常に印象深く感じられたまとめでしたが、なぜか消えてしまっていたので、アーカイブから甦らせました。http://web.archive.org/web/20110324005238/togetter.com/li/113815
上田上葉 @waferwader 2011年10月22日
はてなブックマーク - Togetter - 「一色靖氏による広瀬隆氏の主張に対する丁寧な検証」http://b.hatena.ne.jp/entry/togetter.com/li/113815
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする