- HayakawaYukio
- 6740
- 0
- 1
- 1
あららさんを見直した人がいるようですが、研究者を名乗りつつ、実名を明かさずに他の研究者を中傷するwikiにコミットしているということがわかったので、見直すどころか、最低ランクでいいと思いました
2011-10-27 18:17:22「エア御用」で有名な御用学者wikiの関係者のA_laragi氏が「人文系の研究者」を自称していた。ぼくやぼくの友人たちを「エア御用」呼ばわりすることに協力した奴と学内外の仕事で一緒になる可能性を考えるととても不快になります。せめて誰なのかは知っておきたい。情報求む。
2011-10-27 21:07:43人には文体や書き方に癖があるものです。その点に注目すれば「人文系研究者」氏が誰なのか推定できたりしませんかね?ぼくは2chに疎いのでどの辺を見たら良いのかわからないのですが、誰かが2chのあらら氏の発言をまとめてデータにしてしまえば、みんなで調べやすくなりますね。
2011-10-27 21:15:11近未来予測。文体や書き癖の特徴を自動的に分析してAとBがどの程度同一人物である可能性があるかを計算してくれるインターネット上の無料サービスが登場する(すでにあるかもね)。きっと誰かが面白がって作る。匿名で誰かを中傷するのは実はものすごく危険な行為であることを知っておいた方が良い。
2011-10-27 22:08:20匿名で他人を中傷する行為をしていた人たちは恐怖に怯えるのがよいと思うが、次のような楽しい事件も起こるかもしれない。「2chで素晴らしい発言を続けた匿名のX氏はあの有名なA氏であることがほぼ間違いないと推定される。しかしA氏はニヤっと笑うだけで否定も肯定もしなかった。」
2011-10-27 22:29:21同一人物が書いたかどうかを推定するためには、句読点の位置、送り仮名のタイプ、語彙の分布、語尾の分布、などなど調べるポイントは色々あると思う。同じ文体に見えても書き癖は違うかもしれない。
2011-10-27 22:33:31@A_laragi 研究者があのような中傷の場にコミットするのは許せないと言った。研究者なら、あんな匿名の中傷の場でぐずぐず言うべきではない。そんなことを気にせず、もっと意味のあることを考えろ、などというのは、そんなことにコミットしている研究者がいうべきことではない (つづく)
2011-10-29 11:13:52@kikumaco_x どうもです。私としては「御用学者wikiを無視しろ」というのは、必ずしも推奨できない態度です。客観的な状況をみましても、たかが「便所の落書き」で言われだした、「エア御用」という概念が、ツイッター中心とはいえ、これだけ多くの人に関心を持たれています。(続く)
2011-10-29 12:12:27@kikumaco_x 菊池さんも立派な研究者であることは疑いありませんが、同様に立派な業績をお持ちの少なからぬ研究者の方が、菊池さんとは異なった考え方、感じ方をしておられることを、過小評価すべきでないです。少なくとも、持論が自明で常識であるとは主張し得ないでしょう。
2011-10-30 07:12:02@A_laragi せいぜいが春日さんのように「不適切だが、しかたない」という程度の評価までが、研究者としては許容できる範囲でしょう。それ以上は、社会学やメディア研究の方が「研究対象」として考えるくらいが関の山と思います (cont) http://t.co/1vFr7Ru0
2011-10-30 15:22:16@kikumaco_x 私は、自分と全く違う考え方や感じ方の研究者がいても不思議だとは思いませんが、菊池さんはそういう風に考える習慣が、あまりないのかな、と思います。私は菊池さんのような意見の存在を否定しませんが、菊池さんは、そうではない、ということでしょう。
2011-10-30 15:30:47@A_laragi 僕の本なんか読んでおられないと思いますが、考えかたや感じかたの多様性については、人一倍考えているつもりです。僕はそれを、折り合いの問題と呼んでいます。
2011-10-30 15:48:21@kikumaco_x ええ、そちらの主張の方がよろしいかと思われます。その場合、なぜダメなのかを論理として示す必要があり、そのためには、春日さんのような消極的な容認派より、牧野先生のような、より積極的な容認派と、徹底的に議論された方がよいかと思います。
2011-10-30 15:52:03@A_laragi 何度かいっていますが、中身はみていません。エア御用という表現を使った時点で、まさか当人が中身を読むとは期待していないのでしょう? エア御用なる表現だけで充分に中傷ですから
2011-10-30 16:10:30@kikumaco_x 「エア御用」だけで中傷である、という見解はかなり普遍性が低いと考えますが。すでに指摘されているように、それならば「ニセ科学」も中傷ですよね。
2011-10-30 16:22:10.@A_laragi で、ニセ科学批判を大学のサーバー上で実名でやるというのは、充分に考えた上でのことなのです。それは、これは大学にいる研究者が情報発信してこそ意味がある内容だと信じているから。外部サーバーでやらないと決めたのはきちんとした理由がある。それははっきり言っておきたい
2011-10-30 19:03:16@kikumaco_x 大学のサーバー上で実名で行なうならば、菊池さんが考えるところの「中傷」を野放しにし、それにコミットしてもOKということでしょうか。私はむしろ大学のサーバー上で、実名で発せられる中傷は、相手方に多大な迷惑を与えると考えますが?
2011-10-30 19:07:15@kikumaco_x それから、議論の本筋から言えばこちらが重要ですが、菊池さんは「エア御用」という言葉を、一切の議論の余地なく「中傷」であるからとして厳しく批判されてますよね。これは、「余程の事情があろうと中傷そのものがだめだ」ということです。なぜご自分だけはOKなのですか?
2011-10-30 19:13:25ぼくはあらら氏にメンションとばすこと自体が「エサを与える不適切な行為」に感じられて仕方がない。DMならなおさら。各種発言とどのような活動にコミットしていたかをまとめ、正体を明らかにする努力をすれば十分だと思う。正体に関する情報を募集中。もちろん本人自身が名乗り出るのが一番良い。
2011-10-31 00:20:48@kikumaco_x 再度繰り返しますが、菊池さんは、「エア御用」については、一切の議論の余地なく形式的に「中傷」であるという理由で全否定されています。これは、相手の一切の主張以前に「中傷」であるのだから、その言葉が関わる活動にコミットするのはだめだという考え方です。
2011-10-31 09:38:58エア御用一番に認定されている僕が、「そんな言葉は不当な中傷以外のなにものでもないし、そんな中傷にコミットする研究者などありえない」と言うのは当然。まさか、やっている当人がやられている相手に「なぜ否定するのか」と訊くとは思わなかった。もちろん、それは不当な中傷だと考えるからだよ
2011-10-31 09:39:32@kikumaco_x それに対して、「ニセ科学は『中傷』だけど不当な中傷ではない」という言い分は、全く答えになっていないと思いますが、いかがでしょうか。
2011-10-31 09:40:58@kikumaco_x 私も何度も言いますが、菊池さんは他人の「中傷」は中傷である時点で一切認めないという意見です。そうであるならば、菊池さんはまず自分の活動を行えなくなるはずだと思うわけです。そこを問い詰められて「良い中傷と悪い中傷がある」的なことを言い出すのは苦しいのでは。
2011-10-31 09:57:34僕は、それは個々に考えるべきで十把一絡げにどうこうするのは筋が悪いという意見ですよ RT @A_laragi それが矛盾していると思います。気づいていらっしゃるかどうかは分かりませんが、私は、「エア御用」も「ニセ科学」も… (cont) http://t.co/0nmTzukP
2011-10-31 10:03:19