幼児の尿からセシウム187ベクレル/L

尿検査で7%の子ども 内部被ばく 11月5日 4時50分 NHK http://t.co/nwygDBHS 東京電力福島第一原子力発電所の事故で、福島県南相馬市の乳幼児が放射性物質を体内に取り込む内部被ばくをしていないか、尿を検査したところ、7%の子どもから放射性セシウムが検出されました。検査を行った会社では、健康に影響が出るような内部被ばくはなかったとしています。 続きを読む
原発 震災
116
studying @kotoetomomioto
1歳男の子の尿が187Bq/L?仮に半減期20日、1日の尿が1Lとすると平衡は1日の摂取量の30倍の水準なので〜5500Bq/体内。体重10kgとすると〜550Bq/kg:NHKニュース 尿検査で7%の子ども 内部被ばく http://t.co/nwygDBHS
早川由紀夫 @HayakawaYukio
@study2007 これわかりません。「平衡は1日の摂取量の30倍」 説明追加してくれませんか。
@take2602
@study2007 質問です。5500Bq/体内と結果を出す所がちょっとわかりません。申し訳ありませんが少し詳しく書いて頂けますか?
studying @kotoetomomioto
①この図は大人や10歳くらいの子どもを仮定してますが、排出半減期が長いので毎日少しずつでもCsは蓄積してゆきます。でも半減期の3〜4倍の期間を経過すると食べる量と出る量が釣り合ってきます。それが「平衡」、http://t.co/wzwzzK9x@HayakawaYukio
studying @kotoetomomioto
②1日で尿から出る量は体内の総量Nに比例しますので半減期Tとすると「1日に出る量」は=N{1-exp(-0.693/T)}ですが、この「出る量」が(子どもは平衡に達したであろう今ですと)「1日に食べる量」と同じと思えるので、逆算してNを求め、@HayakawaYukio
studying @kotoetomomioto
③N=摂取量(=排出量)/{1-exp(-0.693/T)}というのを排出半減期20日で仮定するとだいたい摂取量×30ぐらいになる、という計算です。大人だと100〜140倍くらいが平衡レベルになる見積です。(言葉で説明しにくく申し訳ありません)@HayakawaYukio
studying @kotoetomomioto
いま早川さんに3つ連ツイしました。値としてはあってると思いますが説明に不備や問題があればご指摘下さい。(いつも上手く説明できません。)@take2602
@take2602
@study2007 読ませて頂きました。ありがとうございます。(1)で示された図によると、体重10kgの場合の体内の40Kは大体700Bqですね。そうすると、187Bq/lが観測された子供は、体内に40Kの約8倍のBqのセシウムがあるということになると思いますが、正しいですか?
studying @kotoetomomioto
「1歳の子どもの半減期」なんてのが良く判りませんが排出半減期を20日ぐらいと仮定するとそう考えざるを得ませんよね(>_<)@take2602 そうすると、187Bq/lが観測された子供は、体内に40Kの約8倍のBqのセシウムがあるということになると思いますが、正しいですか?
@take2602
@study2007 引用された記事によれば、この場合の「生涯」の被曝が0.37mSvですよね。でも良く出回っている資料では年間の食品による内部被曝は0.3mSvで、主に40Kによるものだとすれば、体重と食品摂取量が比例するとして、10kgで0.05とすれば、年間0.4mSvかな
studying @kotoetomomioto
④(早川先生とtakeさん以外の方へ補足)0.693というのは「半減する」という事を表す係数に過ぎませんので気にする必要はありません。exp(-0.693)=1/exp(0.693)と関数電卓に入れると0.5(半分)で、exp(-0.693×1日/T(30日))という意味です。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
(いまから読むけど、なんだかむずかしすぎる予感)
studying @kotoetomomioto
(?0.15の書き間違い?)→0.3mSv×8倍×10kg/70kg=0.4mSvという意味ならだいたいそうかもですね。@take2602 内部被曝は0.3mSv主に40Kによるものだとすれば体重と食品摂取量が比例するとして、10kgで0.05とすれば年間0.4mSvかな
@take2602
@study2007 僕の仮定は、成人体重を60kgとして、0.3mSv*10kg/60kg=0.05mSv。それを8倍して0.4mSvとしました。70歳ぐらいまで生きるとすると、生涯被曝は0.4*70 = 28mSvで、発表と二桁ぐらい異なるんですよね。気になります。
studying @kotoetomomioto
たぶん?経口摂取乳児(37ページ)×187Bq×(平衡に達するのに要したであろう)90日ぐらい?のかけ算程度の話を新聞に載っけた様な感じなんですよね。takeさんのは数十年続いた計算なので2ケタ違い?ですかね。http://t.co/IlceDTuN @take2602 二桁
studying @kotoetomomioto
もちろん、新聞は「直ちに」全面的に対策できた場合の計算なので論外です。しかも放射脳の私の理解ではKとCsの悪性度は等価とは思っていないので更に論外です、、(もう繰り返しませんがw)@take2602
@take2602
@study2007 確かに僕はこれがずっと続くとしてしまいましたね。これは正しくないですね。でもどうやっても新聞の値にはならないですね。僕も個人的には40KとCsを量だけで比較する事には賛成できないと思っています。
studying @kotoetomomioto
検出限界を1Bq/Lくらいでやれば相当数の子どもが該当したのではないかと思いますし食事対策・避難は「直ちに」して欲しいレベルだと感じます。@take2602 僕も個人的には40KとCsを量だけで比較する事には賛成できないと思っています。
みほちゃん(理事じゃない♡) @Mihoko_Nojiri
この会社は尿検査をパーキンエルマー で請け負ってる。つまり20cc の検体で。http://t.co/lCpCzc4J 新聞記事のは無料測定らしい。http://t.co/FUMs3fRy 
みほちゃん(理事じゃない♡) @Mihoko_Nojiri
対応する報道はこれ。尿検査を 20cc でやったんだったらその旨かいてほしい。通常は 1l はとる。http://t.co/6sWGS5UC あと今後は有料らしいけど 20cc で24000 円の価格設定。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
子どもの尿からセシウム。毎日200ベクレル体内から出しているなら、毎日200ベクレル体内に入れてることになる。子どもの体内にはその30倍の6000ベクレル蓄積されているだろう、ということですね。この30倍がどうやって計算されたのか、やさしい説明がほしい。@study2007
みほちゃん(理事じゃない♡) @Mihoko_Nojiri
一回では体内の水分の状態によって変動が大きいので一日分とるのが通例です。20cc では意味がありません。RT @tomoak1n: @Mihoko_Nojiri 尿検査:「通常は 1l はとる」: えええ、、、そんなに取れますか? 何回分? 水飲んで薄くしたら本末転倒だし、、、
みほちゃん(理事じゃない♡) @Mihoko_Nojiri
それでも187Bq はかなり多いと危惧するけど、検査自体は通常のものではない。 RT @tomoak1n: @Mihoko_Nojiri 尿検査:「通常は 1l はとる」: えええ、、、そんなに取れますか? 何回分? 水飲んで薄くしたら本末転倒だし、、、
Rie Eto🐾 @riemicrophone
つまり、食品の暫定基準値を超えた人間がいるという事か。
残りを読む(35)

コメント

kentarotakahashi @kentarotakahash 2011年11月5日
よく読んだら、一歳児も大人も重量あたりなら同じだろうという僕の概算と、 @study2007さんの詳しい計算は全然違うもんだった(結果として出てくる数字はほぼ同じ)ので、ツイート削除したんだけれど、その前に早川先生に捕捉されていた…
旅好きな人 @oak25jp 2011年11月5日
非常に残念な結果です。言葉もありません。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年11月5日
はい、整いました。「幼児の尿からセシウム187ベクレル/L」あとはみなさん考えてね。
studying @kotoetomomioto 2011年11月5日
え?食品の暫定基準は超えてないんじゃないでしょうか?1日に子どもが飲食するのが大雑把に1kgとして、検出された107人の1日の摂取量が20Bqとすればその子ども達は平均20Bq/kgの食品だった?みたいな?
アネモネ @anemone3290 2011年11月5日
あわせて読みたい、RHCジャパンの尿検査http://togetter.com/li/209967 尿検査の数字にびっくりしたけど、ちゃんとした測定じゃなかったってことですか。
アドベンチャーちあきん 🚁 @chiakin103 2011年11月5日
この記事はミスリードさせる。南相馬市と書いてあるので原発に近い場所でとイメージを持つ。1人1人の食生活がどうであったかが大事で、極端な話、同じ食生活をしていたならば北海道でも鹿児島でも同じ事やそれ以上の事が起きうる。その意識が記事からは伝わらない。
taka(脱原発に家族で3票) @tak_iii 2011年11月5日
同位体研究所で尿を検査してくれるから、これからどんどん状況が見えてきますね。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年11月5日
1030以降のツイートをいくつか追加しました。
早川由紀夫 @HayakawaYukio 2011年11月5日
187ベクレルの測定が誤りだったと仮定しよう。これをニュースとして報道したNHKの責任が問われる。デマの流布である。187ベクレルの測定は正しいと仮定しよう。健康に影響ないと報じたNHKの責任が問われる。デマの流布である。どっちにしろNHKは詰んだ。
studying @kotoetomomioto 2011年11月5日
ええ、まあ、例のマシスさんと同じ程度の間違いなら「全くダメ」というレベルなんですが、仮に幾らかでもスペクトルに見えてる様だと(特に家族や本人にとっては)非常に気にはなるところです。「スペクトルの公開」と「もしも必要なら再検査」という段取りが望まれます。(誤報にせよ、誤報じゃ無いにせよ悪いニュースでしたね)
Makoto Ino @inomak 2011年11月5日
同じエリアで生活する人間と牛や豚、鶏などの動物は、同じ空気を呼吸し水を飲み、似たような食品(エサ)を食べる。当然、同じように放射性物質を体内に取り込むわけか。家畜を調べれば、人間もそれ相当の被曝をしている可能性がわかるってことか。
Makoto Ino @inomak 2011年11月5日
自分が何を何ベクレル尿に排泄しているか、健康診断の尿検査に取り入れてほしい項目だ。
たむごん @Portirland 2011年11月5日
体内の特定部位(筋肉・膀胱など)に蓄積すると考えると、恐ろしい数値ですね。尿で排出され続けると仮定すると、膀胱等が頻繁に被爆してる訳ですし…。
丸 宏一 @MaruKoichi 2011年11月5日
まったくそのとおりだと思う > どっちにしろNHKは詰んだ。
kartis56 @kartis56 2011年11月5日
委託先がマシスって時点で信用なら無いデータだから無視していい。
齊藤明紀 @a_saitoh 2011年11月5日
毎日一定量Csを摂取して平衡状態にある子供なのか、3月に大量摂取してその後排出して減少しつつある(現在口からは余り入ってない)子供なのかで、違う計算になるのでは?前者で計算してるみたいだけど。
Dormeur @nemuribito 2011年11月5日
NHKは「検査会社は健康に影響がないと言っている」としか言っておらず、放医研のコメントもつけているので、187Bq/Lが正確かつ健康被害が実在した場合は責任を検査会社と放医研に押し付けるという逃げ道があります。
茶具 @ippeichangg 2011年11月6日
セシウムはカリウム摂取したら代替されて排出されたりしないのかな、なんてことを思っているがどうなんだろう
Pakase @yhakase 2011年11月6日
20mlで測定してそれを50倍。少し前のアメリシウム事件を思い出しました。 何を50倍してるのでしょうか?
ちくちくまる @tiqtiqmaru 2011年11月7日
有料尿検査はじめ、にわか放射能測定ビジネスにはよっぽど注意しないといかんなあ。数値が高く出て注意喚起できるほどユーザーが増える。
綾瀬 @ayase_cts 2011年11月10日
ただの放射能ビジネスで異様な数字が出たってだけか。信用できる調査機関じゃないと、こういうのって、本当に何の意味が無いよ