水野義之 「微量でも死ぬは間違い」

微量なら死なないと思っているらしい。 放射線の基礎を私にレクチャーしてくれるのかと思って期待したら、最初の質問にすら答えずに逃げた。
68
kentarotakahashi @kentarotakahash

↓ これは「科学的」だろうか? 科学者の人は説明して。

2011-11-06 09:41:37
ishigamizuho @ishigamizuho

この方の文章は「何の意味も影響も、意義もない」 物理学者は医学が社会学的側面のあることをわかっていない人が多い。 QT @y_mizuno: 放射線の社会的「防護」には目安や基準が必要、そのための切りのよい数字として(適当に、適切に)採用されたもの、と理解してます。でも皆様がご

2011-11-06 09:42:47
早川由紀夫 @HayakawaYukio

@kentarotakahash うん、すぐれて物理学的だと思う。物理学は恣意とか基準とかを忌み嫌う。自然を客観的に分析することを第一目的とする。そこに生身の人間は存在しない。

2011-11-06 09:45:31
kentarotakahashi @kentarotakahash

閾値については、どこかに閾値はあるという立場に立つとしても、公衆への放射線防護においては、閾値なしモデルで考えるのが妥当ということだろう。だから、閾値はある/ないの議論と、閾値なしモデルを社会的に採用するのが妥当かどうかという議論は直接的に結びつかない、と僕は理解している。

2011-11-06 09:46:42
kentarotakahashi @kentarotakahash

「放射線の生体影響は〜分かっていないことも多い」→ その分かってないことから定められた「目安や基準」は、「健康影響」を「心配する」にあたって、「何の意味も」「意義もない」ということですね。それが物理学の考え方だと。 @y_mizuno @HayakawaYukio

2011-11-06 09:52:46
早川由紀夫 @HayakawaYukio

そうでしょう。物理学は人の生き死にとは無関係。そういう彼らを自由にさせたから原発ができた。

2011-11-06 09:56:17
早川由紀夫 @HayakawaYukio

ニセ科学たたきとしてこれをやっているなら、やってる本人は善意だからやめろと説得するのは無理と思う。該当者でいま私が思いつく急先鋒はこういったひとたち:水野、菊池、野尻、小波、片瀬。

2011-11-06 10:16:35
kentarotakahashi @kentarotakahash

ああ、分かった。この皆様というのは、社会性を有さない物理学者の皆様ということなんだ。それなら、社会に害はない。RT @y_mizuno: 社会的「防護」には目安や基準が必要〜でも皆様がご心配になる健康影響には、この値はまったく何の意味も影響も、意義もないものでございます。

2011-11-06 10:29:53
kentarotakahashi @kentarotakahash

これを公衆に対して言ってるのなら、水野先生は山下俊一と同じということになってしまうものね。

2011-11-06 10:31:55
早川由紀夫 @HayakawaYukio

水野義之は山下俊一とほとんど同じ考えだと、私は何ヵ月も前から評価していた。

2011-11-06 10:40:04
早川由紀夫 @HayakawaYukio

だからそのうち朝日賞かなんかもらってもおかしくない【毒】

2011-11-06 10:43:46