#東京 焼却中の#汚染 #瓦礫 安全説の統計学を用いた科学的な根拠なし。#環境省 のさぼり。

・環境省が統計とるのさぼってます。 ・瓦礫の数値の科学的な根拠がなしです。 ・そのため、他の都道府県は東京都の実績を強調中。
5

岩手の測定瓦礫数値の根拠は?

たむごん @Portirland

東京都の#瓦礫 処理安全説は、統計学すら使っておらずそもそも適当。 1.サンプル数が少なすぎる 2.地区ごとのデータ 3.比較データが不明不完全@hanayuu @Portirland 【放射能】 asyura2.com/11/genpatu18/m…

2011-11-06 20:55:34

サンプルとったの?

たむごん @Portirland

うん。7ヶ月も時間あって、政府と環境省は遊んでた?@KinKingofmichel 日本中ほとんど感覚麻痺してセシウム舐め過ぎだなぁ。RT @toracci0206: youtube.com/watch?v=CT-Hmy… @Portirland 瓦礫はコンクリに再利用です。

2011-11-06 20:58:09

何が問題?

たむごん @Portirland

(1) 東京都の#瓦礫 処理安全説は、統計学すら使っておらずそもそも適当。 1.サンプル数が少なすぎる 2.地区ごとのデータ 3.比較データが不明不完全。@hanayuu 【放射能】 asyura2.com/11/genpatu18/m…

2011-11-06 21:06:13
たむごん @Portirland

@hanayuu (2)瓦礫が汚染されていないこと、汚染の度合いを証明するためには、まず十分な数の瓦礫を測定して、その地域の瓦礫の汚染度を推測する必要があります。

2011-11-06 21:09:10
たむごん @Portirland

@hanayuu (3)さらに、射能汚染は、地形や降雨の有無、風などの要因により、バラつき(地域ごとの汚染差)が極めて大きいです。従って、細かい地区ごとに瓦礫を測定する必要があります。

2011-11-06 21:11:34
たむごん @Portirland

@hanayuu (4) 放射能瓦礫安全説唱える際に、科学的な根拠となるのが統計学です。統計学で前提を立てて、地域ごとの十分なサンプル数が必要です。 統計学とは http://t.co/d5LqYVtB 有意とは http://t.co/fNSv4Aql

2011-11-06 21:16:50
拡大
たむごん @Portirland

(5) @hanayuu そして、始めて数値の検証や限界値の議論ができます。今回の汚染瓦礫処理で、 東京都のサンプル数(N=1)で、全体の瓦礫汚染の推定もいい加減です。従って、こんなデータはクズみたいなデータで信頼性はゼロです。

2011-11-06 21:19:46
たむごん @Portirland

(6)驚くべきことに、この事実を無視する自然科学の学者や、マスコミ報道が多いことに驚きます。彼らの瓦礫汚染安全説の根拠を振り返ってみて下さい。怪しげな科学の土俵にすら、立っていません。おかしな話です(笑)

2011-11-06 21:22:52
たむごん @Portirland

@hanayuu (7)結論;長くなりましたが、東京都の汚染瓦礫安全説は、数値の信頼性がゼロのため、全く根拠がありませんそもそも、議論もできません。さぼっていた、環境省と強引に進めた東京都は、さっさと汚染瓦礫焼却をやめるべきです。いい加減すぎる。(終わり)

2011-11-06 21:26:48

科学を無視の環境省。右へならへの自治体

たむごん @Portirland

無根拠だから、北海道知事とかは東京の実績を根拠にしようと必死です。一種の数字詐欺@suzupap 石原の見栄に殉じる義理も無し@hanayuu (7)結論;長くなりましたが、東京都の汚染瓦礫安全説は、数値の信頼性がゼロのため、全く根拠がありません。そもそも、議論もできません..

2011-11-06 21:40:21
Noreen @germanforest

人は土壇場に立つと人となりが見えるといいますが、国も土壇場に立たされてその本質が明確になった。本質があまりにもお粗末なので色々なことが制御不能状態に陥っている。RT @Portirland @hanayuu @yutaka444 まとめてみました。どう思います?

2011-11-07 00:50:36