MM74

@ut_math

なんか細かい反省ばっかになった気がする。　これをとぅぎゃりたいけど、なぜかこのアカウントではあれに登録できない。

@ut_math

広く浅く。大きな点数の差は明らかな方針の誤り。またはバグ。

@ut_math

メソッド・変数名はきれく・正しく。メソッドのはじめにはきちんとコメントを書く。あと、クラスをしっかりと作成する。

@ut_math

イグザンプルごとに方針を軽く書く。イグザンプル最高点を出してるコードもメモっておく。

@ut_math

@ut_math 語呂が悪すぎるｗｗｗ

@ut_math

１メソッド１テスト。

@ut_math

実装はシンプルに。方針はシンプルに。

@ut_math

点数が微妙にしか変わらないサブミットは止めよう。性格的にサブミットの結果出るまで、次に移れないし。サブミットのケースに合わせた解になりそうな気も多少するし。

@ut_math

わりと細かい方針で迷ってる感がある。１位の人と大きな差があるから、もっと根本的なところに目を向けるべき。

@ut_math

細かい計算は多少実行時間が必要になっても、PCにやらせればよい。

@ut_math

色々色々色々色々イ色々色々色々

@ut_math

chokudaiさん曰く、実はスタートラインにも立ててなかった。スコアの差が大きすぎるなら今のアルゴリズムを根本から疑えの約束を無視した。まぁ無視せずに悩んだからと言って思いついた気はしないし、実は結構悩んだし。　そもそも調査が足りなすぎた。

@ut_math

visualizerをもっとしっかり書きたい。診断人さんのすごかった。あれくらいのものを作ってみたい。marathonからは少し離れるけど。

@ut_math

ちゃんとテスターは読んだけど、もう少し詳しく見ても良かった気がする。

@ut_math

今回は圧倒的に調査量が少なかった。新しく知ったの３分探索ぐらい。

@ut_math

円の解釈を全部一気に考えるから複雑になった。逆順からひとつずつ処理、これはよくあるパターンでしょ。

@ut_math

テストの結果を出力するのは微妙。いや、最初から時間いっぱい使う解法を書くから悪い。

@ut_math

というわけで次の目標はレッドコーダーの数＋５．

@ut_math

そうだよ、点数予想しろよ。