@Vec_GR とのやりとり

@Vec_GR

@nossp いろんな説があるよね。物資不足で現地調達しろと言われて略奪せざるを得なかったとか。民間人に扮した敵もいたから、軍隊と民間人との区別がつかなかったとか。書類的な証拠がまったくないのはナチスも南京事件も同じだけど、はっきりとした証言がないのが南京事件。

計算 @hihihirokane

公文書（戦闘詳報）もありますし、加害被害目撃証言が揃ってる例もあります RT @Vec_GR: @nossp いろんな説があるよね。書類的な証拠がまったくないのはナチスも南京事件も同じだけど、はっきりとした証言がないのが南京事件。

@Vec_GR

@hihihirokane @nossp どうもご指摘ありがとうございました。言葉足らずだったので付け加えますと、言いたかったことは公文書や証言などから、（指導的立場にあった）日本の軍部から、明確に民間人の虐殺や略奪を命じたという証拠がないということです。

@Vec_GR

@hihihirokane @nossp 一方、ホロコーストはというと、当時の軍部関係者からナチスから虐殺の指示を受けた証言があります。現場の判断で便衣兵と区別のつかない民間人を殺したというのと、軍命で虐殺をしたのとではレベルが違うという事を言いたかったのです。

計算 @hihihirokane

どちらも「人道に対する罪」。「レベル」って何ですか？RT @Vec_GR @nossp 民間人の虐殺や略奪を命じたという証拠がない。一方ホロコーストは虐殺の命令を受けた証言があります。現場の判断で民間人を殺したのと、軍命で虐殺をしたのではレベルが違う

計算 @hihihirokane

つ中島日記,歩兵第33聯隊戦闘詳報,両角手記RT @Vec_GR @nossp 公文書や証言などから、（指導的立場にあった）日本の軍部から、明確に民間人の虐殺や略奪を命じたという証拠

@Vec_GR

@hihihirokane そりゃ戦闘に関係のない民間人を殺せば人道に対する罪ですよ。問題はそれが国策だったか。国策だったホロコーストと、現場の横暴だった南京事件とでは研究対象として同列にできないということです。前者は国家の罪ですが、後者は監督腐行き届きです。

計算 @hihihirokane

「研究対象として同列にできない」って無内容ですね。どの研究分野で事件の何を対象としますか？RT @Vec_GR 問題はそれが国策だったか。国策だったホロコーストと、現場の横暴だった南京事件とでは研究対象として同列にできない。前者は国家の罪ですが、後者は監督腐行き届き。