2011/11/24 CNIC Ust「後藤政志氏による　原発ストレステスト解説」におけるTweetまとめ。

CNIC 原子力資料情報室 @CNICJapan

本日11/24 20時より後藤政志氏によるストレステストについての解説をCNIC Ustいたします → http://t.co/59a3AIh4 参考 http://t.co/Xn1UJdg8

@nixe_sc

始まってた。後藤政志氏によるストレステスト解説。 ( @cnicjapan live at http://t.co/MXx2a46R)

CNIC 原子力資料情報室 @CNICJapan

後藤政志氏blog 第一回 発電用原子炉施設の安全性に関する総合評価(ストレステスト)に係る聴取会で発言してきましたhttp://t.co/QEl7tcKW ( @cnicjapan live at http://t.co/eSVqnr58)

リクゥイッド @liquid7r

今夜は、後藤政志氏による原発ストレステスト解説。 ( @cnicjapan live at http://t.co/khrG5eah)

ishimori @papillon234

お久しぶりです。後藤さん、妥協無き安全性を主張してください。お願いします。m(_ _)m ( @cnicjapan live at http://t.co/CA7TI0wt)

CNIC 原子力資料情報室 @CNICJapan

後藤氏が参加し意見を述べている「発電用原子炉施設の安全性に関する総合評価に係る聴取会」http://t.co/4y9jJW02 ( @cnicjapan live at http://t.co/eSVqnr58)

ぶひ🇷🇺：#NOWAR #戦争反対　原発、ワクチン反対。平和を祈ります。 @buhi_2

こんばんは。後藤さん、久しぶりですヾ(＾v＾)k ( @cnicjapan live at http://t.co/P9dV0SPH)

あれさん／Mayumi Nishioka @aresan_nishioka

後藤「18日に二回目，海外の人を招いて会議をした。次のストレステストの会議は29日。第一回目と、26日に出された事故の詳細について。どう考えるかという意味を今日解説。一時間以内で終了予定」 ( @cnicjapan live at http://t.co/ka6XhKmS)

@nixe_sc

後藤氏：保安院が事故の詳細を出している。事故調査とストレステストについてお話したい。主張は会議に何故参加したかという事。事故再発の可能性高く、安全確保のためと。 ( @cnicjapan live at http://t.co/MXx2a46R)

CNIC 原子力資料情報室 @CNICJapan

後藤氏11/14提出資料 ストレステスト（耐性評価）”について PDF http://t.co/5ByhymBA ( @cnicjapan live at http://t.co/eSVqnr58)

@nixe_sc

後藤氏：原子力村の責任の問題、日本では責任を追っている人間がいないと言った。形はあるが機能していないのではと危惧。基準の地震動や津波の設定の何倍まで評価するかという観点でやる事にした。 ( @cnicjapan live at http://t.co/MXx2a46R)

あれさん／Mayumi Nishioka @aresan_nishioka

後藤「14日に指摘したこと。事故の責任の所在が不明である。設計をこえたなんてありえない。設定がおかしいのに、その上でストレステストとは何なのかと言った」 ( @cnicjapan live at http://t.co/ka6XhKmS)

@nixe_sc

後藤氏：設計の想定を超える事が考えられない、それがまず１点。地震・津波の設定がおかしい事を議論すべき。想定外の地震が起こる事はないだろうか。無視した事が事故原因となっている。 ( @cnicjapan live at http://t.co/MXx2a46R)

@nixe_sc

後藤氏：地震学会では日本近郊でM９の地震は起こり得ると。今解析している地震動は、土の構造により減速したり増幅する。想定の２倍３倍は起こり得る。津波想定地震にむりがあった。 ( @cnicjapan live at http://t.co/MXx2a46R)

@nixe_sc

後藤氏：例えば、水圧がドアにかかった時変形し、そこから漏れる可能性ある。そういう事がストレステストでなされているか。設計想定以上の地震が来ても大丈夫かどうか。 ( @cnicjapan live at http://t.co/MXx2a46R)

リクゥイッド @liquid7r

今後想定外の地震が来ないと言えるのか?確率が小さいとして無視することが、今回の事故を生じさせている。起こり得る最大級の地震を、一律標準化した設計基準地震動とするべき。 ( @cnicjapan live at http://t.co/khrG5eah)

@nixe_sc

後藤氏：設定評価のSsとSd。Ssレベルは熱を考えない。それはSdで評価。Sdの評価が新指針では甘い。今回地震力を上げると設定を超えるため、基準を緩める方向へ行っている。 ( @cnicjapan live at http://t.co/MXx2a46R)

@nixe_sc

後藤氏：再稼働のための条件と言っているが、現在稼働している原発は福島とどういう関係にあるか。特にマークⅠ型欠陥、スロッシングは組みこまれていない。同じ事態になれば同じように壊れる。 ( @cnicjapan live at http://t.co/MXx2a46R)

リクゥイッド @liquid7r

そもそも現在稼働中の原発は大丈夫か?GE製Mark1型格納容器は、既に脆弱性が指摘されている。またBWR型格納容器は、地震時の圧力抑制プールのスロッシングにより圧力抑制機能が阻害される可能性が高 ( @cnicjapan live at http://t.co/khrG5eah)

@nixe_sc

後藤氏：福島で事故原因を調べていないものをやる事がおかしい。きちんと取り上げるか不明だが、保安院には申し上げた。ストレステスト（耐性評価）の甘かった設定を改善する事。 ( @cnicjapan live at http://t.co/MXx2a46R)

あれさん／Mayumi Nishioka @aresan_nishioka

後藤「保安院には、そうでないと（設計の想定設定をきちんとしてそこから始めないと）危険だと申し上げた」 ( @cnicjapan live at http://t.co/ka6XhKmS)

@nixe_sc

後藤氏：マンションの耐震偽造と同じ事になる。問題はやり方として、設計とは何か。設計でクリアしなければならない。また地震は活断層の調査・評価等を高所して設計しているか。 ( @cnicjapan live at http://t.co/MXx2a46R)

@nixe_sc

後藤氏：福島原発事故は、決して最大級の事故ではない。格納容器が大規模に破壊されれば高濃度汚染し１～４号機全滅した可能性ある。たまたま事故のシークエンスが行かなかっただけ。 ( @cnicjapan live at http://t.co/MXx2a46R)

あれさん／Mayumi Nishioka @aresan_nishioka

後藤「たまたま全滅しなかった。それは覚えておいたほうがいい」 ( @cnicjapan live at http://t.co/ka6XhKmS)

@nixe_sc

後藤氏：原発は外部事象、地震・津波・台風・・・火山の影響も深刻。航空機事故やテロの可能性も考えるべき。机上の空論ではない。六ヶ所村だと確率が低いと評価しているが、そういう問題ではない。 ( @cnicjapan live at http://t.co/MXx2a46R)