10周年のSPコンテンツ!

FOOCOM松永和紀氏のコラムとそれに対する反応

FOOCOM編集長松永和紀コラム「イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか?」に色々反応があったのでまとめました。 FOOCOM:編集長の視点 松永和紀コラム http://www.foocom.net/column/editor/5245/ このコラムの元となったイオンのプレスリリースはこちら。 http://www.aeon.jp/information/radioactivity/pdf/news111108.pdf
震災 復興 松永和紀
28
石戸諭 @satoruishido
松永和紀さんの記事。「放射能ゼロ」の意味を問い直す。→イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか? | http://t.co/NPzupkfJ http://t.co/8ReWo8xl
makichabin@とにかく絶賛減量中 @makichabin
相変わらず松永和紀さんは冷静でわかりやすい。絶対必読! / イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか? | http://t.co/FV99uK0I http://t.co/LIQxnHDL
makichabin@とにかく絶賛減量中 @makichabin
”人工であれ自然であれ、出す放射線の性質は同じ。人の細胞が「これは自然だから、DNAを傷つけない。あれは人工核種だからDNAがめちゃくちゃになる」などと区別するはずがないではないか。”(松永和紀さん記事より抜粋) 届く必要がある人たちに届いてくれ~!
勝川 俊雄 @katukawa
「放射性物質“ゼロ”を目標に、検出限界値を超えて検出された場合は、販売を見合わせることを検討してまいります」というイオンの取り組みは、「苦難に喘ぐ被災者に追い討ちをかける、人の道にもとる企業判断」なんだって。 http://t.co/nXbCKx8Q
勝川 俊雄 @katukawa
「国の暫定規制値を超えていないと補償がでないから、それを流通させないのは、被災者いじめでしかない」という主張は、暫定基準値以下であっても内部被曝を極力避けたい消費者への配慮が欠けている。「低いベクレル数なら、喜んで買って応援するよ」という客はイオン以外で買えばよい。
@QEnergyTeleport
どのように流通業界に圧力をかけているのか、その実際を表も「裏」も含めて誰か取材し公開して欲しい。→科学ライター松永和紀さんのブログ:イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか? | http://t.co/IfAPNd1r http://t.co/5wfOfz15
のり @very_star
松永 和紀。どんなコラム?職業は科学ライターだけど、毎日お買い物をし、家族の食事を作る生活者、消費者でもあります。多角的な視点で食の課題に迫ります。プロフィール、科学ライター。京都大学大学院農業研究科修士課程修了後、新聞記者勤務10年を経て独立。フリー活動12年目に入った。
勝川 俊雄 @katukawa
「応援したいけど放射能が心配」という消費者は多い。国の基準値・検査態勢が信用されていないから、原発付近の食材は敬遠されている。流通が、より厳しい基準で、透明性のある安全確認をすることで、長い目で見れば被災地の食材の消費は伸びるはず。
Haachan2011 @Haachan2011
松永 和紀さん、イオンは商売上手なだけです。民間企業ですから慈善事業なんてしません。(検査は怪しいかもしれないけど。) 〉〉「苦難に喘ぐ被災者に追い討ちをかける、人の道にもとる企業判断」http://t.co/eBZKPumV
勝川 俊雄 @katukawa
「検出限界の違いを無視して、ND以外をはじく」という、イオンの今のやり方に改善の余地はある。でも、やらないよりはやった方が良い。「イオンなら安心して被災地の食材も買える」という人は増えるだろう。結果をみて安心をする人は多いはず http://t.co/KNcIHHV3
氷見温泉郷 魚巡り永芳閣 女将 平田淑江 @okami_eihokaku
@katukawa 食品に関してイオンのやり方がベストとは思わないけど、やろうとしていることへの姿勢を評価する。やって無理があれば変更もありと思う。批判しているあの先生は、人の健康への取り組みのために何をしてくださっていて、イオンをあんなふうにこき下ろすのかが理解出来ない。
勝川 俊雄 @katukawa
同感。ダメ出しするなら対案が欲しい。 RT @okami_eihokaku: @katukawa 食品に関してイオンのやり方がベストとは思わないけど、やろうとしていることへの姿勢を評価する。やって無理があれば変更もありと思う。イオンをあんなふうにこき下ろすのかが理解出来ない。
kentarotakahashi @kentarotakahash
この松永和紀という人がやってるフーコムというのは「中立的な消費者団体」なのだそうだ。市民を語る専門家、こないだ、あららちゃんとの議論に出てきた「踏み越え」の問題が、端的に出ている場所かもしれない。 http://t.co/3zb4K1Tu
serihakobe @serihakobe
おはようございます。松永和紀さんて政府による基準値以下なら、平気で家族に食べさせられるタイプの方なんでしょうか?イオンは私企業なので、放射性物質を気にする消費者を取り込もうとすることは販売戦略として許されるはずでは?http://t.co/esC8OKHK
氷見温泉郷 魚巡り永芳閣 女将 平田淑江 @okami_eihokaku
誰かが、どこかの会社が、なにかをやるって宣言した時、それが、まだ最善策になっていなくても、宣言したことを先ずは承認したい。そして、そのうえで、もっと良くなるにはどうしたらいいかということを、その方に伝えて、さらに、前進してもらいたい。人も会社もそうやって進んでいくもんだと思う。
猫の地域おこし研究所 @taishibrian
こーいう科学リテラシーのないことを大企業、しかも生活に近い流通がやるから風評被害が止まらないという。 イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか? | http://t.co/e7tNYsxG http://t.co/A5o1nn2g
くまこ @kumacot
「放射性物質“ゼロ”を目標に、検出限界値を超えて検出された場合は、販売を見合わせることを検討してまいります」僕はこれは何より仕入れ現場の従業員がパニックになるなと思った。> イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか? http://t.co/kAibgPk2
きわもぽ @kiwamoto
“結局、イオンの自主検査は、消費者のリスクを考えてのことではなく、数値の意味を読み取れない消費者相手のパフォーマンスではないか、という疑念がますます深まって行く。” / イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか? http://t.co/kmYUWvqb
ganoq (pionies) @ganoq_
大丈夫です!と言われて、そうですか、と一応理屈で納得したも何となく箸が進まない、という部分は「科学」や「科学的」という言葉では如何ともし難い部分なのに、そこまで手を突っ込んで揺さぶることができると思っている節が科学者の側にないか?と。 http://t.co/fLf9yPk7
yunishio @yunishio
松永和紀さんは流石に科学ライターらしく科学的事実の記述には信頼がおけるけど、そのうえに載っけた自らのイデオロギーに無自覚なところが怖いね。「GPに褒められてうれしいか」という物言いはちっとも科学に立脚してない。http://t.co/f58pHvDj
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
そもそも、食品への放射性物質混入の影響と閾値設定について科学的妥当性は不確かな解しかだしていない。経営者からみれば、そんな当てにならないものより、顧客の反応の方が圧倒的に意味がある。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
生産者の保護と補償は、当然行わなければならないけれども、それを消費者主権を犠牲にして行うというのは、消費者へのコストとリスクの押しつけ行為であって、全く賛同できない。生産者保護に必要な額は年間2兆程度で、消費税0.5%分。インボイス方式への移行でお釣りが出ると聞く程度の額。
takayamitsui @takammmmm
イオンはゼロじゃないと出荷しないと言っているのではない。そこを意図的に混同して叩いてないか。「イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか? | http://t.co/Pfq3WcNi http://t.co/UuwMdYQA
さとうたかし @varaprap
イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか? | http://t.co/pEbIhduL http://t.co/DkHvFIXJ   安心を商売に転化するのは偽善です。
路無 @rom1901
イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか? | http://t.co/y3dpHA2W http://t.co/9DOb1h7I 科学的判断ができない業者が食品扱ってるって、不安だなあ
残りを読む(15)

コメント

Sirius☆彡 共謀中一般人 祈ります @sitesirius 2011年11月26日
Bq/kg表示をなぜしないのか、という…せっかく測るのに。 #NUKEjp QT @katukawa: 同感。新しい取り組みは、減点方式で駄目出しするのではなく、建設的に育てていきたいものです。 RT @nazco74: イオンの話は、ベクレル表示さえすれば店側が商品をはじかなくても消費者のほうで被災地の食品を選んで買うこともできるのにな。
クリエネ(萩生田文科相と河村市長は脅迫行為に便乗するな) @morecleanenergy 2011年11月26日
国の基準以上に厳しくして食品の商品価値を高めることは311以前から普通に行なわれてきた。なぜ放射能だけ特別扱いになるのかがわからない。「放射能を気にする=被災者を苦しめる だからよくない」という間違った良識に囚われているのではないかと思う。
クリエネ(萩生田文科相と河村市長は脅迫行為に便乗するな) @morecleanenergy 2011年11月27日
「無農薬野菜を売るのは、農薬栽培の農家を苦しめるからけしからん!」って言う人は誰もいないはず。
小烏丸 @kogarasu1982 2011年11月27日
このイオンの選択は企業の選択としてありだろう/なんでも横一列でやればよいというものではない/最低限の危険性と最大限の安全追及は一致しないというだけの話、前者に基準を統一すべしというのは…/何度も言うけどアメリカの牛肉輸入問題と一緒だと思うのだが…
御堂岡啓昭 @Ani2525 2011年11月30日
原子力村のよくやる、市民団体を偽装した自作自演ですよねえ。今回の工作でホルミシス施設の長におさまった唐木英明が裏で噛んでます。絶滅危惧種であるフリーライターがポンと市民団体を作るのに500万も出せるかと常識的に考えるだけで分かります。もしくはSF世界に住んでてチェルノブイリでは再開発事業が終わり、人々が平和に暮らしてる世界に住んでいるのが松永和紀氏です。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする