FOOCOM松永和紀氏のコラムとそれに対する反応

石戸諭 @satoruishido

松永和紀さんの記事。「放射能ゼロ」の意味を問い直す。→イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか？ | http://t.co/NPzupkfJ http://t.co/8ReWo8xl

まきちゃびんゴーゴー @gogo_makichabin

相変わらず松永和紀さんは冷静でわかりやすい。絶対必読！ / イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか？ | http://t.co/FV99uK0I http://t.co/LIQxnHDL

まきちゃびんゴーゴー @gogo_makichabin

”人工であれ自然であれ、出す放射線の性質は同じ。人の細胞が「これは自然だから、DNAを傷つけない。あれは人工核種だからDNAがめちゃくちゃになる」などと区別するはずがないではないか。”（松永和紀さん記事より抜粋）　届く必要がある人たちに届いてくれ~！

勝川 俊雄🐬 @katukawa

「放射性物質“ゼロ”を目標に、検出限界値を超えて検出された場合は、販売を見合わせることを検討してまいります」というイオンの取り組みは、「苦難に喘ぐ被災者に追い討ちをかける、人の道にもとる企業判断」なんだって。 http://t.co/nXbCKx8Q

勝川 俊雄🐬 @katukawa

「国の暫定規制値を超えていないと補償がでないから、それを流通させないのは、被災者いじめでしかない」という主張は、暫定基準値以下であっても内部被曝を極力避けたい消費者への配慮が欠けている。「低いベクレル数なら、喜んで買って応援するよ」という客はイオン以外で買えばよい。

@QEnergyTeleport

どのように流通業界に圧力をかけているのか、その実際を表も「裏」も含めて誰か取材し公開して欲しい。→科学ライター松永和紀さんのブログ：イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか？ | http://t.co/IfAPNd1r http://t.co/5wfOfz15

のり @very_star

松永 和紀。どんなコラム？職業は科学ライターだけど、毎日お買い物をし、家族の食事を作る生活者、消費者でもあります。多角的な視点で食の課題に迫ります。プロフィール、科学ライター。京都大学大学院農業研究科修士課程修了後、新聞記者勤務10年を経て独立。フリー活動12年目に入った。

勝川 俊雄🐬 @katukawa

「応援したいけど放射能が心配」という消費者は多い。国の基準値・検査態勢が信用されていないから、原発付近の食材は敬遠されている。流通が、より厳しい基準で、透明性のある安全確認をすることで、長い目で見れば被災地の食材の消費は伸びるはず。

Haachan2011 @Haachan2011

松永 和紀さん、イオンは商売上手なだけです。民間企業ですから慈善事業なんてしません。(検査は怪しいかもしれないけど。） 〉〉「苦難に喘ぐ被災者に追い討ちをかける、人の道にもとる企業判断」http://t.co/eBZKPumV

勝川 俊雄🐬 @katukawa

「検出限界の違いを無視して、ND以外をはじく」という、イオンの今のやり方に改善の余地はある。でも、やらないよりはやった方が良い。「イオンなら安心して被災地の食材も買える」という人は増えるだろう。結果をみて安心をする人は多いはず http://t.co/KNcIHHV3

平田淑江 eihokaku @okami_eihokaku

@katukawa 食品に関してイオンのやり方がベストとは思わないけど、やろうとしていることへの姿勢を評価する。やって無理があれば変更もありと思う。批判しているあの先生は、人の健康への取り組みのために何をしてくださっていて、イオンをあんなふうにこき下ろすのかが理解出来ない。

勝川 俊雄🐬 @katukawa

同感。ダメ出しするなら対案が欲しい。 RT @okami_eihokaku: @katukawa 食品に関してイオンのやり方がベストとは思わないけど、やろうとしていることへの姿勢を評価する。やって無理があれば変更もありと思う。イオンをあんなふうにこき下ろすのかが理解出来ない。

kentarotakahashi @kentarotakahash

この松永和紀という人がやってるフーコムというのは「中立的な消費者団体」なのだそうだ。市民を語る専門家、こないだ、あららちゃんとの議論に出てきた「踏み越え」の問題が、端的に出ている場所かもしれない。 http://t.co/3zb4K1Tu

serihakobe @serihakobe

おはようございます。松永和紀さんて政府による基準値以下なら、平気で家族に食べさせられるタイプの方なんでしょうか？イオンは私企業なので、放射性物質を気にする消費者を取り込もうとすることは販売戦略として許されるはずでは？http://t.co/esC8OKHK

平田淑江 eihokaku @okami_eihokaku

誰かが、どこかの会社が、なにかをやるって宣言した時、それが、まだ最善策になっていなくても、宣言したことを先ずは承認したい。そして、そのうえで、もっと良くなるにはどうしたらいいかということを、その方に伝えて、さらに、前進してもらいたい。人も会社もそうやって進んでいくもんだと思う。

🐾猫の地域経済研究所🐾（ネコノミーラボ） @taishibrian

こーいう科学リテラシーのないことを大企業、しかも生活に近い流通がやるから風評被害が止まらないという。 イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか？ | http://t.co/e7tNYsxG http://t.co/A5o1nn2g

くまこ @kumacot

「放射性物質“ゼロ”を目標に、検出限界値を超えて検出された場合は、販売を見合わせることを検討してまいります」僕はこれは何より仕入れ現場の従業員がパニックになるなと思った。＞ イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか？ http://t.co/kAibgPk2

きわもぽ @kiwamoto

“結局、イオンの自主検査は、消費者のリスクを考えてのことではなく、数値の意味を読み取れない消費者相手のパフォーマンスではないか、という疑念がますます深まって行く。” / イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか？ http://t.co/kmYUWvqb

ganoq (pionies) @ganoq_

大丈夫です！と言われて、そうですか、と一応理屈で納得したも何となく箸が進まない、という部分は「科学」や「科学的」という言葉では如何ともし難い部分なのに、そこまで手を突っ込んで揺さぶることができると思っている節が科学者の側にないか？と。　http://t.co/fLf9yPk7

yunishio @yunishio

松永和紀さんは流石に科学ライターらしく科学的事実の記述には信頼がおけるけど、そのうえに載っけた自らのイデオロギーに無自覚なところが怖いね。「GPに褒められてうれしいか」という物言いはちっとも科学に立脚してない。http://t.co/f58pHvDj

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

そもそも、食品への放射性物質混入の影響と閾値設定について科学的妥当性は不確かな解しかだしていない。経営者からみれば、そんな当てにならないものより、顧客の反応の方が圧倒的に意味がある。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

生産者の保護と補償は、当然行わなければならないけれども、それを消費者主権を犠牲にして行うというのは、消費者へのコストとリスクの押しつけ行為であって、全く賛同できない。生産者保護に必要な額は年間2兆程度で、消費税0.5%分。インボイス方式への移行でお釣りが出ると聞く程度の額。

takayamitsui @takammmmm

イオンはゼロじゃないと出荷しないと言っているのではない。そこを意図的に混同して叩いてないか。「イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか？ | http://t.co/Pfq3WcNi http://t.co/UuwMdYQA

さとう♡たかし @varaprap

イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか？ | http://t.co/pEbIhduL http://t.co/DkHvFIXJ　　　安心を商売に転化するのは偽善です。

路無 @rom1901

イオンさん、グリーンピースに褒められて嬉しいですか？ | http://t.co/y3dpHA2W http://t.co/9DOb1h7I 科学的判断ができない業者が食品扱ってるって、不安だなあ