【新機能】作り忘れたまとめはありませんか?31日前まで期間指定してまとめが作れる高度な検索ができました。有料APIだからツイートの漏れはありません!

分子生物学では、膀胱癌とセシウムの因果関係を特定する事は非常に難しい

@Micheletto_Dさんが、児玉先生のセシウムと膀胱炎の話を分子生物学の観点から解説。質疑応答もわかりやすいです。
震災 原発
7771view 4コメント
77
ログインして広告を非表示にする
バイクくん@世界で2人目のMisconductologist(自称) @Micheletto_D 2011-12-13 08:51:44
勝川先生には悪いけど、分子生物学では、膀胱癌とセシウムの因果関係を特定する事は非常に難しい。分子生物学でわかるのは「メカニズム」です。患者さんのゲノムを比較する事によって相関のある遺伝子群を抽出する事は出来ます。そこから、「放射性セシウム」かもと推論は出来ても因果関係は無理
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2011-12-13 08:55:34
ゲノムマーカーは? RT @Micheletto_D: 分子生物学でわかるのは「メカニズム」です。患者さんのゲノムを比較する事によって相関のある遺伝子群を抽出する事は出来ます。そこから、「放射性セシウム」かもと推論は出来ても因果関係は無理
バイクくん@世界で2人目のMisconductologist(自称) @Micheletto_D 2011-12-13 08:57:03
ないよRT @pririn_: ゲノムマーカーは? RT @Micheletto_D: 分子生物学でわかるのは「メカニズム」です。患者さんのゲノムを比較する事によって相関のある遺伝子群を抽出する事は出来ます。そこから、「放射性セシウム」かもと推論は出来ても因果関係は無理
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2011-12-13 09:00:06
児玉っちが言ってる染色体マーカー7q11は? RT @Micheletto_D: ないよRT ゲノムマーカーは? RT 分子生物学でわかるのは「メカニズム」です。患者さんのゲノムを比較する事によって相関のある遺伝子群を抽出する事は出来ます。そこから、「放射性セシウム」かもと推論
バイクくん@世界で2人目のMisconductologist(自称) @Micheletto_D 2011-12-13 09:01:03
あれは甲状腺癌 RT @pririn_: 児玉っちが言ってる染色体マーカー7q11は? RT @Micheletto_D: ないよRT ゲノムマーカーは? RT 分子生物学でわかるのは「メカニズム」です。患者さんのゲノムを比較する事によって相関のある遺伝子群を抽出する事は出来ます
バイクくん@世界で2人目のMisconductologist(自称) @Micheletto_D 2011-12-13 09:05:04
児玉さんが引用する福島さんの論文にある遺伝子群も別に膀胱癌特異的ではないしね RT @pririn_: 児玉っちが言ってる染色体マーカー7q11は? RT @Micheletto_D: ないよRT ゲノムマーカーは? RT 分子生物学でわかるのは「メカニズム」です。
バイクくん@世界で2人目のMisconductologist(自称) @Micheletto_D 2011-12-13 09:17:18
またこのマーカーも因果関係を示さない RT @pririn_: 児玉っちが言ってる染色体マーカー7q11は? RT @Micheletto_D: ないよRT ゲノムマーカーは? RT 分子生物学でわかるのは「メカニズム」です。
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸 @pririn_ 2011-12-13 09:17:19
7q11はチェルノブイリ甲状腺癌でマーカーとして使えるだろうとされたもんです RT @Micheletto_D: 児玉さんが引用する福島さんの論文にある遺伝子群も別に膀胱癌特異的ではないしね RT @pririn_: 児玉っちが言ってる染色体マーカー7q11は?
バイクくん@世界で2人目のMisconductologist(自称) @Micheletto_D 2011-12-13 09:18:21
だから膀胱癌には使えない RT @pririn_: 7q11はチェルノブイリ甲状腺癌でマーカーとして使えるだろうとされたもんです RT @Micheletto_D: 児玉さんが引用する福島さんの論文にある遺伝子群も別に膀胱癌特異的ではないしね RT @pririn_:
バイクくん@世界で2人目のMisconductologist(自称) @Micheletto_D 2011-12-13 09:20:19
因果関係を言うには、その変異を人為的に起こして「それだけで」甲状腺癌になること証明 RT @pririn_: 7q11はチェルノブイリ甲状腺癌でマーカーとして使えるだろうとされたもんです
discoder_x @discoder_x 2011-12-13 09:22:23
@Micheletto_D 分子生物学が、現在のところ、その因果関係を導くことができるレベルのメカニズムの理解に到っていない、という意味でしょうか。
バイクくん@世界で2人目のMisconductologist(自称) @Micheletto_D 2011-12-13 09:27:47
@discoder_x 膀胱癌に関しては、まるっきり。ゲノムワイドの解析が必要ですね。今の解析技術なら1000人程度のゲノム解析は可能ですし、そこから特定の変異、特定の遺伝子の関与が発見されれば、そこから「因果関係」の証明に至かも知れません。
バイクくん@世界で2人目のMisconductologist(自称) @Micheletto_D 2011-12-13 09:39:21
7q11の論文を見た人は解ると思うけど、タイトルも「相関がある」としか書いてない。本文中でも甲状腺癌原因の記述は慎重に「相関」の範囲でまとめられている。
Kimitaka TAJIMI @kimitakatajimi 2011-12-13 09:44:37
論文はおかしくない。引用する人の解釈がおかしい。RT “@Micheletto_D: 7q11の論文を見た人は解ると思うけど、タイトルも「相関がある」としか書いてない。本文中でも甲状腺癌原因の記述は慎重に「相関」の範囲でまとめられている。”
バイクくん@世界で2人目のMisconductologist(自称) @Micheletto_D 2011-12-13 09:54:02
いずれにしても7q11変異の論文にある線量を浴びているお子さんは確認されていないので、福島の事例で持ち出すのは(今のところ)無意味。そう考えると、児玉さんは一定の留保をして引用すべきだと思う。
バイクくん@世界で2人目のMisconductologist(自称) @Micheletto_D 2011-12-13 10:00:46
筆者の慎重な態度を超えて世間に広まるってのはよくある話。それは仕方ない。僕らの間では、この言葉の持つ意味はここまで、という認識はあっても、一般の人には無いからね。でも、同じ科学者がそれをやるのはダメ。わかってるはずだから。
バイクくん@世界で2人目のMisconductologist(自称) @Micheletto_D 2011-12-13 10:20:17
RT @hayano: 田崎晴明(学習院大学理学部)「子供の被ばくに気をつけなくてはいけないのは何故か」を読もう → http://t.co/Nkvv5wvI
バイクくん@世界で2人目のMisconductologist(自称) @Micheletto_D 2011-12-13 10:22:06
この方のページを読むと先日の大人の15mSvと子供の0.07μSv/hの比べ方が解ると思います。RT @pririn_: 田崎晴明(学習院大学理学部)「子供の被ばくに気をつけなくてはいけないのは何故か」 http://t.co/2ggcgUIl
Kimitaka TAJIMI @kimitakatajimi 2011-12-13 10:23:45
わかってないのかな?RT @Micheletto_D: 筆者の慎重な態度を超えて世間に広まるってのはよくある話。それは仕方ない。僕らの間では、この言葉の持つ意味はここまで、という認識はあっても、一般の人には無いからね。でも、同じ科学者がそれをやるのはダメ。わかってるはずだから。
discoder_x @discoder_x 2011-12-13 10:42:22
@Micheletto_D ここで「因果関係」は、自動販売機の動作を記述するようなものではなく、統計的な因果関係ですね。
バイクくん@世界で2人目のMisconductologist(自称) @Micheletto_D 2011-12-13 10:44:25
勝川先生からのフォロー来た!こっそり言ってのにw 分子生物学に期待するのはわかるしねぇ。でも、予防的な政策立案なら疫学が有用。分子生物学はメカ担当、お薬とか診断マーカーとか。ちなみに児玉さんは、還元主義的な分子生物学とは反対の立場の人。
勝川 俊雄 @katukawa 2011-12-13 11:14:51
↓今朝の一連の議論は実に有益でした。続きをもっと聞きたい。 RT @Micheletto_D: 勝川先生からのフォロー来た!こっそり言ってのにw
残りを読む(2)

コメント

Sirius☆彡 共謀中一般人 祈ります @sitesirius 2011-12-13 15:19:00
公表は慎重に、と? #NUKEjp QT @Micheletto_D: ゲノム科学でメカがわかると、リスク因子を予想出来るので、個々人のリスク評価が可能になる。 個人個人を見れば、被曝のリスクは同じではなく、著しくハイリスクなグループも存在するかもしれない。 しかし、それが地域社会に有益とは限らない。 新たな分断・差別を産む可能性
sakai @SkiMario 2011-12-13 22:08:05
がん(他の疾病もだけど)関連の遺伝子は以前から取り扱いには慎重であるべきって言われていた気がする。差別とか保険での格差とかにもつながるかもしれない。相関関係と因果関係って結構理解してもらいにくいことがあるよね。
はぐれチェロ弾きリベラル派 @tonkyo_Vc 2011-12-13 23:28:01
ゲノム科学、といっても現時点ではある(確率的にふるまう)特異的な現象から確率的側面を意図的に考慮から外して考えるしかない。結局その研究結果と統計的アプローチの組み合わせによって考えなければならないので、疫学的アプローチをスキップする事はできないでしょう。
山下238 @Yamashita238 2011-12-14 00:08:40
そもそも分子生物学が理解できれば放射線が具体的にどういうプロセスを経てがん化するのかわかるから必要以上に大騒ぎするはずないと思うんだがなあ。 一般論ですよ。/セシウムが膀胱がんの原因になりやすいとすれば、膀胱にセシウムを特異的に(甲状腺のヨウ素並に)濃縮してしまう組織があると仮定するとあり得る  が実際はどうかね。ありゃ尿袋だろ
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする