「放射能、薄めて捨てる」はダメ 総量規制が必要
- morecleanenergy
- 5095
- 42
- 2
- 19
【汚染】東京・杉並区の小学校、毎時3.95マイクロシーベルトの芝生 養生シートからセシウム9万ベクレル/kg検出 | SAVE CHILD http://t.co/DNoPB3oQ
2011-12-14 11:19:39ここにも希釈の言い逃れの論理がw 一 国の環境省がこんな環境マインドなんてあきれ返る。だったら人間も灰にすれば希釈できるってか?w メモ「環境省は12日夜になって「シート1キロに対し他の廃棄物1トンを混ぜて焼却すれば放射性物質は十分希釈される」と回答」
2011-12-14 10:07:51@keyaki1117 これ、目茶苦茶ですよね。それなら、高レヴェル廃棄物だって、無限希釈したら放出して良いことになってすべて解決www
2011-12-14 10:10:11実は、BSS免除基準などの国際基準では、総量もきちんと定義されているんです。勿論、日本もBSS免除基準を取り入れています。 RT @kmiura: 希釈でOKの話を眺めて思うが、放射線濃度の基準値だけじゃなくて総量基準値を導入しないとあかんよな。
2011-12-14 10:22:51だから、そろそろ埋設等、処分可能な総量というものに対して、それが国際基準に照らしてどうであるかを見なければならない。実は、これを無視すれば、極端な話、高レヴェル廃棄物を薄めて捨てることだって不可能ではなくなってしまう。
2011-12-14 10:26:04僕は、ICRPやIAEAの基準を、できるだけ厳格に運用すべしという考えをずっと表明してきたし、その筋に沿って発言してきているけど、それを"ゼロリスク信者だ"と罵倒し、意味のわからない論争を吹っ掛けてくる人がいる。極めて非論理的な議論で、僕には全く理解できない。
2011-12-14 10:30:13放射線総量の規制について。BSSとはBasic Safety Standardの略称だそうです。こちらも参照→ http://t.co/tiU6Rn42 / “BSS免除基準を超えるゴミを域外処理する - Togetter” http://t.co/6tI4Oh2k
2011-12-14 10:40:23@BB45_Colorado @kmiura 日本の免除基準って、これが最新なんでしょうか? http://t.co/N8yGc9h3 表5を見ると、Cs137は10kBq(総量)のようですね。
2011-12-14 10:42:06@morecleanenergy @kmiura これが、核種ごとの放射能量の一覧です。 http://t.co/jeLeW7WB
2011-12-14 10:46:55@BB45_Colorado @kmiura なるほど、それなのに数万bq/kgのものを「混ぜれば捨ててOK」というのはひどいものですね。情報ありがとうございました。
2011-12-14 10:47:45@morecleanenergy @kmiura ちなみに、法令ではもっと厳しいはずです。もともと、日本は(異常に)厳しい法令で(非現実的なまでに)規制するという事を続けてきましたので、今回、原子力災害が実際に起きて行政はいまだに混乱しています。
2011-12-14 10:48:56未だに緊急時レベルなどの策定の予定もなさそう、ということでしょうか。@BB45_Colorado: @morecleanenergy ...今回、原子力災害が実際に起きて行政はいまだに混乱しています。
2011-12-14 10:53:39@kmiura @morecleanenergy 国会が機能していませんからねぇ。先日閉会した国会では法律の成立率は24%と言うことで、政権末期症状です。
2011-12-14 10:57:58@morecleanenergy @kmiura おおよそMBqオーダーが限度の核種がおいので、量さえ管理できれば良いとはいえるのですが、処分地の寿命を無駄に消耗してしまうので、かえって行政コストは跳ね上がるんです。
2011-12-14 10:55:19@BB45_Colorado @kmiura ついでに質問ですが、燃えるゴミの焼却灰や汚泥焼却灰の放射能を集める技術というのはあまり進みそうにないのでしょうか? 全部集めるのは無理だと思うのですが、低汚染と高汚染とに分けられると少しは状況が改善すると思うのですが…。
2011-12-14 11:02:08@morecleanenergy @kmiura 専用の焼却炉ではないので、汚染の高いものを燃やすと、焼却炉自体が使えなくなってしまいますから、現実的にはバグフィルタを二重化するなり、湿式処理を加えるのが精々と思います。やはりデラックス専用焼却施設をつくるのが最善と思います。
2011-12-14 11:15:44@ainiasobu @kikumaco 一器500億くらいで、専用の焼却施設をつくる方が安全で安上がりなんですけどね。ただ、その場合の焼却灰は数年管理して、134Csが減衰してから埋設すればかなり楽とは思います。
2011-12-14 11:27:37焼却したほうが容積は減るし、再拡散も管理できるわけですしね。RT @BB45_Colorado: 一器500億くらいで、専用の焼却施設をつくる方が安全で安上がりなんですけどね。ただ、その場合の焼却灰は数年管理して、134Csが減衰してから埋設すればかなり楽とは思います。
2011-12-14 11:52:03@wizardrylife そうです。これだけ量が多いと、燃やして減容しないと手に負えません。クリアランスレヴェル以下のものは法に従い、粛々と一般ごみとして燃やし、念のためにモニタリングすべきですが、それを超えるものは、専用処理設備を新設するか、既存設備の改修を要します。
2011-12-14 11:57:56@wizardrylife 一般ごみ焼却施設は、およそ50~200億かかっていますので、放射能を蓄積して駄目にするのは勿体ないです。やはり、一基500億程度かけても専用の処理設備をつくった方がましでしょう。当座は、クリアランスゴミの処理で手一杯と思います。
2011-12-14 12:00:36@BB45_Colorado @morecleanenergy @kmiura 免除規定というのは、線源の利用において「届出、登録または許可」の対象から除外する規準であり、日本への導入も「貿易や輸送を円滑かつ安全に行う」ためです。故に廃棄物処理、排水の是非とは無関係と思いますが。
2011-12-14 14:24:01@michelipn @morecleanenergy @kmiura そうです。廃棄物処理の基本はクリアランスレヴェルです。一方で、免除規定も石炭アッシュなどで運用実績はあり、せめて許容できる限度と考えています。勿論、現行法では、クリアランスを超えるものは、極端に制限されます。
2011-12-14 14:30:27@michelipn @morecleanenergy @kmiura 要は、燃やせない、埋められない、移動も強い規制を受けるというありさまになり、関東一円のゴミ、下水処理が、ほぼ不可能になります。9カ月間国会が仕事をしなかった故の惨状と考えます。
2011-12-14 14:32:34@BB45_Colorado @michelipn @kmiura 今までは「放射性廃棄物」=原発、医療現場で発生するもので、一般ゴミや汚泥に放射能が含まれることが想定されず、法的な規定もなかったという理解でよろしいでしょうか?
2011-12-14 14:34:55@morecleanenergy @michelipn @kmiura 御意。これだけ大量の放射性物質が、広く、薄くばら蒔かれることを現行法は想定していません。
2011-12-14 14:37:51