例のアレ

 
0
まとめ 風刺コラージュの是非に関する7点くんさんとの会話 7点くんサイドのまとめはこちら http://togetter.com/li/217504 3504 pv 10

 
 

ショウ@Skeb募集 @bluescape735

7点くん…カオスラ騒動にアクティブに関わっていながらこの認識って…

2011-12-04 16:58:10
ショウ@Skeb募集 @bluescape735

@7th_heaven1 犯罪行為を肯定する人間は信用できないって発言されてたのは私の記憶違いなのかなー。

2011-12-10 17:46:38
ショウ@Skeb募集 @bluescape735

@7th_heaven1 久々に口を開いたかと思えば私の問いかけはスルーですか。答えると都合が悪いの?

2011-12-17 14:23:59
@7th_heaven1

@bluescape735 あなたはもう俺の相手をしない、というようなこと言ってたと思うんですが、構って欲しいんですか?誰かに論戦で負けたトラウマを解消したくて相手を探しているのか知らないけれど、「答えると都合が悪いの?」とか言っちゃうのはかなりみっともないと思いますよ。

2011-12-17 15:56:03
@7th_heaven1

@bluescape735 そもそも俺はリズムシフトの人に対して警告こそ飛ばしましたが、信用するなどとは一言も言っていないので、「犯罪行為を肯定する人間は信用できないって発言されてたのは私の記憶違いなのかなー。」は見当外れで問いかけにすらなっていない。揶揄のつもりにしても頭悪すぎ

2011-12-17 16:00:49
@7th_heaven1

@bluescape735 俺は一連のやりとりであなたの頭が致命的に悪く会話が成立する見込みはないということを確信しているので、正直なところあなたの相手をしたくないんですよねー。面倒だから「僕の天才発言で都合が悪いから答えられないんだ!」と勝利宣言してくださって結構ですよー。

2011-12-17 16:03:47
ショウ@Skeb募集 @bluescape735

@7th_heaven1 「犯罪行為を肯定する態度」をもって「信用できない」という語を使うのであれば、ここでの信用とは「悪質な人間であるか否か」という意味に解釈するのが妥当ですよね。何か別の意味で使われていたんですか?

2011-12-17 16:47:11
@7th_heaven1

@bluescape735 もとは「犯罪行為を肯定するあなたが信用できないので、俺のまとめを作るのをよしとしない」という流れだったと思いますが、この文脈での信用はそのまま「信用できるか否か」であり「悪質な人間であるか否か」と解釈するなんて本当に頭悪いんですね…。お気の毒です。

2011-12-17 17:28:31
@7th_heaven1

@bluescape735 俺を揶揄することで己のプライドを回復したいのか分かりませんけど、いくら俺を論破した気分に浸ったところで、断じてあなたが賢くなるわけでないので、まずは自分の頭の悪さを認めるところから始めるのをおすすめしますー。構って欲しいだけなら他を当たってくださいね。

2011-12-17 17:31:24
@7th_heaven1

@bluescape735 まあ俺は鬼ではないので、俺はもうあなたに完全に興味なくして、あなたが作ったらしいまとめすら見てないのに、わざわざフォローもしてないこちらを定期的に覗いて隙あらば突っ込もうと頑張っている労力に報いてあげたいとも思うので、もう少し賢い質問なら構ってあげます

2011-12-17 17:44:29
ショウ@Skeb募集 @bluescape735

@7th_heaven1 それ答えになってない。犯罪行為を肯定する事象に対して信用できないという心象を抱くのは、犯罪行為を肯定する事に対して特別な忌避感を持っているからでしょ。私はその忌避感とはこういうことではないのか、と問いかけたの。違うというなら真意を教えてください。

2011-12-17 18:59:11
@7th_heaven1

@bluescape735 「犯罪行為を肯定する人間にまとめられたくない」というのは個人的主張と社会的常識(法)を天秤にかけて、個人的主張を選択してしまえる人間のバイアスが信用できないから、というそれだけの話ですよ?勝手に「特別な忌避がある!」と妄想して盛り上がってたんですね…。

2011-12-17 19:30:15
@7th_heaven1

@bluescape735 相手の発言を自分の妄想で歪めて頓珍漢な問いかけをした挙句に、「答えると都合が悪いの?」なんてドヤ顔で聞いてきていたなんて、ちょっと頭が悪すぎて哀れになってきました。本当にお気の毒です…。ご愁傷様。

2011-12-17 19:35:50
@7th_heaven1

@bluescape735 あなたは馬鹿だから、きっと「まだ自分は議論に負けてない!」と何か必死に反論を考えると思うんですけど、言葉遊びにしても賢い人間相手じゃないと面白くもなんともないし、あなたの揚げ足取り以下の発言に付き合いたいと思わないんですよねー。どうしたものやら。

2011-12-17 19:38:55
ショウ@Skeb募集 @bluescape735

@7th_heaven1 そうですか。つまり犯罪を肯定するという事象はあなたの中では忌避感とは結びつかないんですね。そうなるとあなたの善悪論にはいよいよ形式的な要素しか残らなくなってきますね。

2011-12-17 20:58:41
@7th_heaven1

@bluescape735 はあ。「特別な」と形容されるような忌避感は持ってませんが、普通の忌避感は持っていますし、それは過去のあなたとのやり取りの中でも読み取れることですよね。なんですかその頭の悪い意味不明な揚げ足取りは…。幼稚園児並の馬鹿ですよというアピールですか?

2011-12-17 21:15:41
@7th_heaven1

@bluescape735 前々からずっとショウさんは「言葉尻を捉えて、こちらの思想を妄想して、その藁人形を否定する」というワンパですよね。議論していると思い込んでいるのはあなただけで、こっちはずっとあなたの頭の悪さを気の毒に見ているんですけど、気付いていませんでした?

2011-12-17 21:21:54
ショウ@Skeb募集 @bluescape735

@7th_heaven1 でしたらその「普通の忌避感」とやらを具体的な表現で示してくださいな。

2011-12-17 21:25:37
@7th_heaven1

@bluescape735 今はどういう議題で、なぜ俺がそれに答えなければならなくて、俺が馬鹿の相手をすることにどういうメリットがあるんでしょうかね。俺にはさっぱり分かりませんが、要するに構って欲しいんですか?それとも話しているうちに何かボロを出るのを待ってるんですかねー。

2011-12-17 21:29:57
@7th_heaven1

@bluescape735 議題を考えずに単語だけを解釈して適当な質問を飛ばすbotみたいなのを相手にしても俺には何のメリットもないし、何より面白くないんですよね、本当に。日常会話もそんな感じなら、きっとショウさんとなんか話していても退屈だから、話し相手もいないんだろうなー。

2011-12-17 21:37:26
ショウ@Skeb募集 @bluescape735

@7th_heaven1 議題は「あなたの善悪判断の基準は形式的ではないか」あなたが答えるべき理由は「あなたの主張の根幹に関わることだから」あなたのメリットは「自説からあいまいな部分が排除される」

2011-12-17 21:45:19
@7th_heaven1

@bluescape735 適当に難しそうな単語を並べるbotだなー本当に。自分で言ってることを自分で理解してなさそう。抽象的な単語を並べて自分が賢いと勘違いしてる馬鹿って感じ…。散々馬鹿を晒してるんだから身の丈にあった議題を選ぼうよ、マジで。これ以上見てるのは気の毒すぎて辛い。

2011-12-17 21:53:27
1 ・・ 12 次へ