ハヤカワ発言について、渡邊教授と議論した

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

早川教授の「闘争」とやらを応援する渡邊教授は何を守りたいの？　その２ http://t.co/pTaapcqh

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@ynabe39 突然のツイート、しかもお忙しいところを失礼いたします。白河と申します。件の早川教授のツイッターでの発言に関して、できるだけ理詰めで考えた結果をブログ記事に書きました。ご意見やご反論などありましたら、伺えたらありがたいです。http://t.co/Jm7lNDKw

渡邊芳之 @ynabe39

@shiro123456 そこで論点とされているポイントのほとんどはすでに自分で整理しました。一昨日、および昨日の私のツイート、あるいはそれがまとめられているものをご覧ください。

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@ynabe39 ご返信ありがとうございます。資源の非対称性については何度も書かれていましたが、学者が専門外のことについて学者という肩書きで語ることの信頼性についてはほとんど述べられていないと思いますが、述べられていますか？

渡邊芳之 @ynabe39

@shiro123456 「学者の専門性の範囲は厳密に決められない」ということは何度も書きました。また学者のほうが「専門外」であっても「言論のスキル」の優位性は揺らがないので「専門外であれば素人同士で同等」と考えるとむしろ学者に有利になります。今回起きていることもそう。

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@ynabe39 なるほど。「学者のほうが「専門外」であっても「言論のスキル」の優位性は揺らがないので」という前提そのものを考え直す気はないということですね。

渡邊芳之 @ynabe39

勘違いしてほしくないのは「学者が言論のスキルで優位」だから「学者が正しい」と言っているのではないことです。むしろその非対称性によって「ウソを言っても学者の方が有利になってしまう」という構造になっている，ということを言っています。@shiro123456

渡邊芳之 @ynabe39

「学者の専門性の範囲は厳密に決められない」ということは何度も書きました。また学者のほうが「専門外」であっても「言論のスキル」の優位性は揺らがないので「専門外であれば素人同士で同等」と考えるとむしろ学者に有利になります。今回起きていることもそう。 @shiro123456

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@ynabe39 「勘違いしてほしくないのは「学者が言論のスキルで優位」だから「学者が正しい」と言っているのではない」という点はわかっているつもりですが、話は一般論ではなく、今回の件という個別具体的な話であるとまずは申し上げたいです。

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@ynabe39 「「ウソを言っても学者の方が有利になってしまう」という構造になっている」とおっしゃっていますが、拙ブログでは、早川氏自身が、「ボクは医学、生き物に関してはなにもわからん」という発言をしたことを指摘しています。

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@ynabe39 これ以上、学者として今回の放射線問題に関する発言の優位性を否定する発言はないと思うのですが。すなわち、早川氏は、「ボクは医学、生き物に関しては何もわからん」という発言をしたことによって、彼は自分自身が、この分野に関して素人と同じだと告白したことと同じと考えます。

渡邊芳之 @ynabe39

個別具体（官公庁用語ですねw）の話としても，早川先生が「専門外」（ご本人がそう述べているならこれは明確ですね）の問題でこれだけの影響力を持ってしまったことには，彼が学者として訓練され，言論やデータ表現のスキルを持っていたことと深く関係していると思います。 @shiro123456

渡邊芳之 @ynabe39

そう告白してもなお彼が「素人と同じ」ではなかった，あるいは人々が彼を素人と思わなかった，ということが問題の本質であろうと思います。 RT @shiro123456: …彼は自分自身が、この分野に関して素人と同じだと告白したことと同じと考えます。

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@ynabe39 スキルとは限りません。素人は、専門家のスキルだけにすがるのではないからです。教授という立場、オーソリティにすがり、「教授がこう言っているのだから正しい」と考えることの方が多いです。その証拠に、彼の発言を、彼の専門である火山学と結びつけるような（つづく）

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@ynabe39 （つづき）発言は、全くと言っていいほどありません。ツイッター上の発言ですが。

渡邊芳之 @ynabe39

もちろんそこには「大学教員のブランド」もあると思いますが，それよりも彼が「言論のスキル」を持っていて，それを専門外の問題でも最大限に活用したことが，彼の影響力を生み出したのではないでしょうか。 @shiro123456

渡邊芳之 @ynabe39

ほんとうにそうであれば，あなたはなぜこうして私に反論しているのでしょう？私の「オーソリティ」はなぜ効果を発揮しないのですか？　RT @shiro123456: …教授という立場、オーソリティにすがり、「教授がこう言っているのだから正しい」と考えることの方が多いです。

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@ynabe39 「「言論のスキル」を持っていて，それを専門外の問題でも最大限に活用したこと」の根拠が早川氏の発言に見当たりません。そこを、渡邊教授は、「学者の発言はそういうものなのだ」という前提を立て、そこに依拠することからスタートしているようです。

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@ynabe39 （お忙しいところをホントにすみません。その点はおわびいたします）私は、早川教授に関しても、渡邊教授に関しても、教授という地位が持つオーソリティに対するフェティシズムを持っていないからです。だからこそこういう不躾なツイートをさせていただいているわけでして。

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@ynabe39 私が申し上げているのは、そういうフェティシズムを持つ素人、一般人が一定割合存在するということで、私がどうかということとは別の問題です。

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@ynabe39 「～フェティシズムを持っていないからです。」の根拠は、「教授は素人を論理的に説得できる能力を持つ」という前提を私が持っているからです。その能力に頼っているわけです。

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@ynabe39 フェティシズムの部分を指して「本質ではない」とおっしゃっているのなら、まさにそこが本質だと私は考えています。私は拙ブログで、早川教授のパンチはプロボクサーのそれではなく、放射線に関しては素人同然だと指摘しているので。その根拠が、「

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@ynabe39 その根拠が、「ボクは医学、生き物に関しては何もわからん」という彼自身の発言です。

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

@ynabe39 「それはもう端的に言って「見解の相違」としか言いようがない」と、「私はこれを「学者の立場にある自分や他の学者の考えるべき課題」と思って書いています」に関して理解しました。貴重な時間をどうもありがとうございましたm(_ _)m

白河【まあがんばれｗ】 @shiro123456

渡邊教授のお昼休みという貴重な時間を割いていただいてツイートしていただいたことに深く恐縮。