-
- いいね！0
風霊守
@fffw2
私も基本的には同様の主張．でもTwitter上ではどうも反対意見が激しい印象． RT @asao98: @fffw2 10x2は 10円のうまい棒が2本だけど 2x10にすると 2円のうまい棒が10本になるからね
2011-12-24 03:31:56
風霊守
@fffw2
かけ算の交換法則を習う小3までは交換法則が成立することは自明でない．（小3では区切り方を変えて交換法則を示している） よって，小2の段階のかけ算（1ケタ×1ケタのかけ算）では，まだ習っていない交換法則を使ってはいけない． …でどうだろうか．
2011-12-24 03:44:25
Tomoki UDA
@t_uda
@fffw2 その主張では「九九表を見れば交換法則が成り立つことは（経験的に）明らか」という反論にどう応えますか？ [\![ 0 ]\!]
2011-12-24 03:46:33
風霊守
@fffw2
@t_uda 先生「勘の良いみんなはもう気づいちゃってるかもしれないけど，先生は九九表のそんな秘密には全然気づかなかったよー．みんな賢いっ！」のパターンだと思います．（※これはネタではなく真剣です）
2011-12-24 03:50:25
Tomoki UDA
@t_uda
しかし私が猛烈に嫌悪を抱いているのは式から意味を復元できないような（意味関数が単射でないような） a×b という純粋な数学の式に対して「意味を汲み取れ！」と強要することが間違っていると言っているんだ。 [\![ 0 ]\!]
2011-12-24 03:51:25
Tomoki UDA
@t_uda
@fffw2 なるほど。しかし（出題の形式に依りますが）採点時に不正解とする根拠にはなりませんよね。そもそも掛け算の順序自体は指導要領にはなかったハズです。 [\![ 0 ]\!]
2011-12-24 03:52:49
Tomoki UDA
@t_uda
教育的観点からの是非についてはもっと教育に詳しい人が色々仰ってるだろうから私がわざわざ言うまでもないと思うけれど。 [\![ 0 ]\!]
2011-12-24 03:57:31
Tomoki UDA
@t_uda
教育者として掛け算の順序を叩き込みたいんだったら式に単位をつけさせるなり「かけられる数×かける数＝＿＿＿×＿＿＿」みたいな空欄方式にするなり、もっとうまい教育方針を考えなさい。授業で順序を叩き込んだからテストでその通り書けなんてド三流だろうが。 [\![ 0 ]\!]
2011-12-24 03:59:10
風霊守
@fffw2
@t_uda 高校で「ロピタルの定理」を使って解答したら不正解になりうるのと同様，習っていないことを使った場合，数学的に正しくても誤答にする場合があるのは問題ないと思います．
2011-12-24 04:01:59
風霊守
@fffw2
乗法の交換法則については，学習指導要領に直接的には記載されていなかったが，算数的活動として乗法の「計算の性質やきまりを見付ける」といった内容はある．実際，現場では九九表の観察から交換法則に発展させていたはず．
2011-12-24 04:04:42
Tomoki UDA
@t_uda
@fffw2 ロピタルは確かに指導要領外なので誤答にする根拠になります。しかし掛け算の順序は指導要領外の領域です。根拠として不足です。不正解にするには問題文や出題形式の不備が過ぎます。教育的配慮の欠如であっても生徒の知識の欠如ではありえないかと。 [\![ 0 ]\!]
2011-12-24 04:06:23
嘘つき
@math0liar
@fffw2 あれって｢今の段階では厳密に証明できないでしょ？正しいんだけど証明できないんじゃねー｣って事で×なんだよね？けど交換則は定理でもなんでもないし証明すべきものでもなくない？教えられなきゃ使っちゃいけないものじゃなくない？
2011-12-24 04:08:24